Учебная работа № 10185. «Контрольная Компенсация морального вреда
Количество страниц учебной работы: 20
Содержание:
«Глава 1. Определение размера компенсации морального вреда 3
Глава 2. Пределы судейского усмотрения 10
Список использованной литературы 20
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «»О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»» // СПС Гарант.
2. Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2000 г. N 5-В00-227 // СПС КонсультантПлюс.
3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06.04.2016 по делу N 33-1039/2016 // СПС Гарант.
4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-13508/2014 // СПС Гарант.
5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А05-9828/2012 // СПС КонсультантПлюс.
6. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А51-10159/2012 // СПС КонсультантПлюс.
7. Определение Свердловского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-4391/2011 // СПС Гарант.
8. Алистархов В. Проблемы доказывания размера компенсации за моральный вред // Управление персоналом. — 2014. — N 2. — С. 55 — 60.
9. Иванов И. Цена страданий // ЭЖ-Юрист. — 2010. — N 36.
10. Канцер Ю. Защита деловой репутации компании // ЭЖ-Юрист. 2013. N 31. С. 11.
11. Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. N 5. С. 73 — 78.
12. Компенсация морального вреда // ЭЖ-Юрист. 2013. N 49. С. 15.
13. Компенсация морального вреда: о чем должен знать работодатель // Кадровая служба и управление персоналом предприятия, — 2014. — N 9. — С. 14 — 16.
14. Кудрявцева А.В., Олефиренко С.П. Доказывание морального вреда в уголовном судопроизводстве: Монография. — М.: Юрлитинформ, 2011. 263 с.
15. Лебеденко С.А. К вопросу об исчислении размеров компенсации морального вреда в уголовном праве // Вопросы теории и практики российской правовой науки: Сб. ст. VII Международной научно-практической конференции. Пенза, 2011. 452 с.
16. Шипшин С.С., Калинина А.Н., Бердников Д.В. Методические рекомендации по производству судебно-психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда // Теория и практика судебной экспертизы. — 2010. — N 4(20). С. 12 — 14.
»
Стоимость данной учебной работы: 585 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
В книге анализируется законодательство и
опыт применения института компенсации морального вреда в некоторых наиболее
развитых государствах англосаксонского (Англия, США) и романо-германского
(Франция, Германия) права, а также в контрольном органе Совета Европы —
Европейском суде по правам человека,Некоторые элементы проведенного анализа
могут быть использованы в процессе развития и совершенствования
законодательства и судебной практики России.
Становление
института компенсации морального вреда в российском праве порождает
многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера,
Глава 1,Основания возникновения права на возмещение морального вреда
Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в
результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда
приобретает право на компенсацию морального вреда,Это право возникает при
наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за
причинение морального вреда[1],Обязательство по
компенсации морального вреда возникает при наличии:
1) страданий, т.е,морального вреда как последствия нарушения личных
неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;
2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;
3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;
4) вины причинителя вреда.
Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической
сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и
нравственных страданий,Одной из важнейших особенностей морального вреда
является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и
форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики
потерпевшего,Так, слезы — одна из наиболее распространенных реакций на
причинение боли или обиды, но это может явиться только косвенным
доказательством причинения морального вреда,На наш взгляд, следует применять
принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и
предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не
докажет обратное,Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же
время эту презумпцию правонарушитель может опровергнуть,Например, клеветник
вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер
распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за
причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.
В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо
не вытекает из российского законодательства,Общее правило о распределении
бремени доказывания, установленное в п.1 ст.56 ГПК, предусматривает, что каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основание своих требований и возражений,Поскольку для доказывания факта
причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство
не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст.56 ГПК должен применяться
в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт
причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его
пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратно[2].
Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив
факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред
причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной
форме,Такая практика даже при сегодняшнем состоянии российского
законодательства не лишена законных оснований»