Учебная работа № 10087. «Контрольная Прокурорский надзор, 2 задачи
Количество страниц учебной работы: 3
Содержание:
«Задача 1:
Ознакомившись с законопроектом, подлежащим обсуждению на предстоящем заседании Законодательного собрания области, прокурор области усмотрел, что одна из статей данного законопроекта противоречит федеральному законодательству. Какие действия прокурора из перечисленных ниже будут наиболее правильными в указанной ситуации и почему?
1. Внести в Законодательное собрание протест на противоречащий закону правовой акт.
2. Вынести Законодательному собранию предостережение о недопустимости нарушения закона.
3. По своей инициативе представить в Законодательное собрание заключение о противоречии законопроекта федеральному законодательству.
4. Подготовить и внести в Законодательное собрание проект данной нормы, приведенной в соответствие с федеральным законодательством.
5. Принять участие в заседании Законодательного собрания области и при обсуждении законопроекта устно довести свою позицию до депутатов.
О каких направлениях деятельности прокуратуры идет речь в задаче?
Задача 2:
В связи с участившимися фактами совершения уличных грабежей и разбоев на территории обслуживания нескольких городских и районных ОП, прокурор области направил их начальникам письма, в которых поручил провести ряд целевых оперативно-поисковых мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение таких преступлений, а также обеспечить наиболее быстрое расследование возбуждаемых по ним уголовных дел.
Кроме того, прокурор области собрал совещание руководителей правоохранительных органов области и предложил на территории районов с наихудшей криминогенной обстановкой ввести усиленный вариант несения патрульно-постовой службы подразделениями органов внутренних дел. Предложение было поддержано всеми участниками совещания, кроме начальника областного УВД, который имел на данный счет свое мнение. Тем не менее, большинством голосов на совещании было принято решение в предложенной прокурором области формулировке.
О каком направлении деятельности прокуратуры идет речь в задаче? Соответствуют ли действия прокурора области порядку его реализации?
»
Стоимость данной учебной работы: 585 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
При этом нужно использовать
исторический опыт организации и деятельности прокуратуры в сочетании с новыми
условиями развития общественных отношений.
Нынешний правовой
статус прокуратуры, ее задачи и функции определены Законом Украины “О
прокуратуре”,В его основе лежат принципиальные положения Декларации о
государственном суверенитете Украины. Следует особенно подчеркнуть, что в
Декларации наряду с разделением государственной власти на законодательную,
исполнительную и судебную отводится самостоятельное место ВЫСШЕМУ НАДЗОРУ ЗА
ТОЧНЫМ И ОДИНАКОВЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ, который возлагается на Генерального
прокурора,Закон Украины “О прокуратуре” приблизил ее деятельность к демократическим
принципам права, к всемерному укреплению верховенства закона, к защите прав и
свобод человека и гражданина,Предусмотрен судебный контроль за некоторыми
решениями прокурора, принимаемыми в порядке общего надзора,Санкция прокурора
на арест гражданина может быть обжалована в суде.
В разделе VII
Конституции Украины “ПРОКУРАТУРА” содержится всего три статьи 121 -123,
посвященные этому важнейшему государственному органу,Первые две статьи носят
чисто декларативный характер, которые сводят функции прокуратуры к :
1) поддержанию
государственного обвинения в суде;
2)
представительство интересов гражданина или государства в суде в случаях, определенных
законом;
3) надзор за
соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность, дознание, досудебное следствие;
4) надзор за
соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а
также при применении иных мер принудительного характера, связанных с
ограничением личной свободы граждан.
Статья 123
определяет, что организация и порядок деятельности органов прокуратуры Украины
определяется Законом.
Согласно
Конституции Украины существующий порядок ареста, содержания под стражей и
задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также проведения
осмотра и обыска жилища или иного владения лица сохраняется на 5 лет после
вступления в силу Конституции, а далее эти функции передаются судам.
Из вышесказанного
следует, что четко еще законодатель не определил характер взаимоотношения
прокуратуры с законодательной, исполнительной и судебной властью.
На Украине
существует множество мнений по определений статуса прокуратуры, которые можно
сгруппировать в четыре концепции.
Первая:
прокуратура пребывает в системе законодательной власти и от ее имени
осуществляет надзор за исполнением законов на всех уровнях.
Вторая:
прокуратура включается в систему органов судебной власти как орган уголовного
преследования.
Третья:
прокуратура ограничивается только функцией исполнительной власти в структуре
Министерства юстиции.
Четвертая:
концепция о двух прокуратурах,Ее автор, профессор Киевского университета
Михеенко М.М., предлагает создать две подсистемы прокуратур,Общенадзорную —
при парламенте, которая будет выполнять контрольную функцию законодательной
власти, и судебную прокуратуру, возглавляемую Министром юстиции,Эта
прокуратура будет начинать уголовное преследование, поддерживать обвинение в
суде, осуществлять надзор за соблюдением законов органами дознания и
предварительного следствия, а также органами, исполняющими приговоры и другие решения
судов.
Но, как видится
эта проблема мне, не следует слепо копировать зарубежные государственные
системы, в том числе и прокурорскую,У нас есть свои богатые исторические,
правовые и культурные традиции, к которым необходимо уважительно и с пониманием
относится.
В конечном итоге
реформируя органы прокуратуры необходимо создать баланс власти в
государственном механизме на основе сдержек и противовесов и контроля, что и
предполагает наличие прокуратуры — государственного органа, способного быстро и
реально содействовать всем ветвям власти.
Прокуратура
должна способствовать исполнению не только законов, но и судебных решений, а
как государственный институт высшего надзора за законностью, также выполнять
координирующие функции в системе правоохранительных органов,Из этого сделать
вывод: в организационном плане прокуратура должна оставаться самостоятельным
институтом, специализированной службой законности.
В настоящее
время большой интерес, в том числе и у зарубежных юристов, вызывает так
называемый общий надзор, который осуществляет прокуратура,Нужно сказать, что
недоумение у западный юристов вызывает не право прокурора осуществлять надзор
за исполнением законов, а само название этой отрасли надзора, так как оно
нередко переводится и отождествляется с “тотальным надзором”, “тотальным наблюдением”.
Общенадзорную работу выполняют прокуроры и на Западе, но она составляет
содержание внесудебной функции.
О тотальности
нашего сегодняшнего общего надзора говорить не приходится,В статье 19 Закона
“О прокуратуре” четко определено, что проверка исполнения законов проводится по
заявлениям и другим сообщениям о нарушениях законности, а при наличии поводов —
также по собственной инициативе прокурора.
Противники общего
надзора выступают за его ликвидацию по различным мотивам,Одни считают, что
общий надзор является неэффективным и поэтому в практическом плане не нужен.
Другие видят в нем опасность для самостоятельных органов власти и приписывают
прокуратуре полномочия, ставящие ее над самостоятельными ветвями власти.
Прокурорский
надзор в правовом государстве должен стать важным звеном в многоканальной
системе обеспечения законности, укрепления правопорядка и реального
осуществления конституционных гарантий,
Нет также
серьезных оснований полагать, что общий надзор прокуратуры поставит ее над
органами власти»