Учебная работа № 74034. «Неосновательное обогащение теория и правоприменительная практика

Выдержка из похожей работы

До этого момента от отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В статье 1105 ГК «Возмещение стоимости неосновательного обогащения» предусмотрены денежные обязательства, могущие при определенных условиях также вытекать из факта неосновательного обогащения.
При рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как:
приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;
отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;
размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество, как неосновательное обогащение.
В ходе судебного разбирательства обязанность доказывания каждого элемента гражданского правонарушения переходит на пострадавшую сторону (истца),Исключение составляет п,4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не оплативший управляющей организации расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при отсутствии между ними договорных отношений, считается лицом, неосновательно обогатившимся за счет управляющей организации.
Основной функцией Управляющей компании является Управление многоквартирным домом, которое включает в себя работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества,С,принадлежит на праве собственности ½ доля нежилого помещения, площадью 265,00 кв.м., расположенного в д,105а по ул,М г,Самары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2005 г, ЗАО «ПТС — Сервис» — управляющая организация по управлению многоквартирными домами жилищного фонда С района г.о,Самары,С отказывается заключать с управляющей компанией договор на участие в расходах по содержанию общего имущества.
При рассмотрении исковых требований ЗАО «ПТС — Сервис» о взыскании с С,расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд исходил из требований статьей 39, 158 ,161 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку ЗАО «ПТС-Сервис», в силу договора на управление многоквартирным домом, несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме, а С., отказываясь заключить договор с Управляющей организацией, не несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то в её действиях имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые она должна была потратить на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле, Суд пришел к обоснованному выводу, что С***Е.Ю,неосновательно обогатилась за счет управляющей компании ЗАО «ПТС -Сервис», и правомерно взыскал в пользу ЗАО ПТС Сервис сумму неосновательного обогащения, по расчету в соответствии с Постановлением Главы г.о,Самара № 2441 от 14.12.2006 г., с Распоряжением Департамента управлением имуществом г.о»