Учебная работа № 73823. «Ничтожные и оспоримые сделки в условиях экономических преобразований

Выдержка из похожей работы

При этом различали два самостоятельных процесса,Первый- judicium rescidens — ограничивался вопросом о самой реституции, второй — judicium rescissorium- состоял в разбирательстве дела по существу на основании уже решенного вопроса о реституции.
Суть данной интердикции состояла в следующем — претор не объявлял акт ничтожным, но давал потерпевшему лицу право обращаться к нему; после проверки обстоятельств дела (cognition cause), если случай казался заслуживающим внимания, претор решал в силу своего imperium (административной власти), что истец должен быть восстановлен в прежнее положение,1
1.2 Ничтожные и оспоримые сделки в России

В истории науки российского гражданского права количество специальных исследований, посвященных исключительно недействительным сделкам, исчисляется единицами,Так, до 1917 года была издана лишь одна монография Н,Растеряева, комплексно рассматривающая вопросы недействительных сделок,2
В советское время данным вопросам было посвящено всего три крупных работы, одна из которых была написана Н.В,Рабинович 3, а две принадлежали перу В,П,Шахматова,4
В советское время действовавшие на территории нашей страны Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также Гражданские кодексы РСФСР и РФ никогда в своих нормах не содержали операционного определения недействительной сделки.
Укоренившееся в отечественной науке гражданского права понимание
недействительной сделки как сделки, не создающей правовых последствий для сторон, ее совершивших, привело к спорам по поводу понятия и природы
недействительной сделки, один из вопросов — является ли недействительная
сделка вообще сделкой.
По этому вопросу в отечественной цивилистике выработались следующие позиции.
Ряд ученых, например, Д.М.Генкин, И.Б.Новицкий, В.П.Шахматов, И.С.Самощенко, полагали, что термин сделка должен включать в себя и недействительные сделки, так как в независимости от того, были ли применены к ничтожной сделке последствия недействительности либо оспоримая сделка была признана недействительной, фактический состав действия, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пусть даже и неправомерного), имел место.
Д.М.Генкин утверждал, что «правомерность или неправомерность действия не является необходимым элементом сделки, а определяет лишь те или другие последствия сделки»,1
И,Б,Новицкий полагал, что строгое разграничение сделки и правовых последствий необходимо и для противоправной сделки, так как нельзя сказать, что она совсем не вызывает никаких юридических последствий: она не приводит к тем результатам, на достижение которых была направлена, а в результате ее исполнения для лиц, ее совершивших, наступают другие нежелательные последствия,Отсюда делается вывод, что элемент правомерности действия относится к типу данной сделки, а не какой-либо конкретной сделки, которая по своему содержанию может быть и неправомерной, недействительной,1
В.П»