Учебная работа № 71844. «Философско-этическое и правовое осмысление социальных антиценностей

Выдержка из похожей работы

Выбор и разнообразие —
понятия хотя и разные, но все же неотделимые друг от друга; выбор в
действительности невозможен без разнообразия,Если на деле предметов выбора не
существует, то выбор либо бессмыслен, либо носит манипулятивный характер.

Стремление
сконцентрировать внимание на недостатках революционных общественных движений —
это лишь один, международный, аспект деятельности манипуляторов сознанием по
скрытию от общественности реальности существования господства и эксплуатации.
Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие
социальных конфликтов,На первый взгляд, такая постановка вопроса кажется
нереальной,Ведь с СМИ любой страны (в том числе и анализируемой Шиллером
Америки) сцены конфликтов и насилия занимают почетное и весомое место в эфире.
Однако, по мнению Шиллера, манипулятивный аппарат обработки информации полагает
конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его проявлениям, и по
происхождению,Для манипуляторов культурой и информацией социальные корни
конфликта просто не существуют,

Самым
крупным успехом манипуляции, Шиллер, является удачное использование особых
условий западного развития для увековечивания как единственно верного
определения свободы языком философии индивидуализма,Это позволило концепции
индивидуализма выполнять сразу две функции — оберегать право частной
собственности на средства производства и выступать в качестве блюстителя
индивидуального благосостояния, предполагая, а скорее настаивая, что последнее
недостижимо без существований первого,На этом фундаменте и зиждется вся
конструкция манипуляции,Шиллер пишет, что манипулятивность здесь кроется в
отождествлении личного выбора с человеческой свободой, которое развивалось бок
о бок с индивидуализмом семнадцатого столетия, причем оба явления — продукт
зарождавшейся в тот период рыночной экономики,

«Имидж» и «социальное представление»: к вопросу о соотношении
понятий

Основной
гносеологической проблемой теории имиджа выступает непроработанность ее
базового понятия – понятия «имидж»,

На
наш взгляд, рассмотрение имиджа как «продукта» социального познания, механизмов
его конструирования, будет наиболее плодотворным в опоре на основные
концептуальные положения теории социальных представлений, поскольку работа с
социальной информацией здесь включена в социальный контекст и тем самым
осуществляется переход от индивидуального познавательного процесса к массовому
сознанию,

Во-первых,
и «имидж», и «социальное представление» имеют родственную коммуникативную
природу,

Как
поясняет С,Московичи, под социальными представлениями мы подразумеваем набор
понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу
межличностных коммуникаций,

Что
касается имиджа, то имидж также немыслим без коммуникативного пространства»