Главная » Юридические науки » Философия права » Учебная работа № 71831. "Методологические возможности системного подхода в познании правовой реальности

Учебная работа № 71831. «Методологические возможности системного подхода в познании правовой реальности

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 71831. «Методологические возможности системного подхода в познании правовой реальности


Тип работы: Контрольная работа, реферат (теория)
Предмет: Философия права
Страниц: 14
Год написания: 2015
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Многообразие методологий познания правовой реальности 4
2. Системная методология правопонимания 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 14

Стоимость данной учебной работы: 350 руб.Учебная работа №   71831.  "Методологические возможности системного подхода в познании правовой реальности
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Выдержка из похожей работы

Однако в мире социальных взаимодействий некоторые из них —
к примеру, алмазы — приобретают свойство становиться источником пропитания,
обмениваясь на пищу в любых потребных человеку количествах.
Спросим себя: могут ли объяснить это свойство физика,
химия или любая другая наука, изучающая имманентные признаки и свойства
природного субстрата? Отрицательный ответ на этот вопрос приводит нас к выводу
о том, что мы столкнулись с чисто социальным, отсутствующим в природе
свойством, а именно свойством предмета обладать определенной стоимостью
(воплощать в себе абстрактный человеческий труд, как считают сторонники
«трудовой теории стоимости», или отношение «предельной полезности», как
полагают их оппоненты).
В результате для брокеров товарной биржи, продавцов и
покупателей не существует никаких принципиальных различий между артефактами — к
примеру, партией современной электроники, и природным сырьем — скажем,
проданной на корню партией строевого леса, к которому еще не прикасалась рука
человека,И в том, и в другом случае речь идет о чисто социальном явлении,
каковым выступают любые товарные тела, существующие в рыночной экономике.
Мы видим, что фактор «происхождения» сам по себе не
позволяет однозначно определить социальную или природную принадлежность
явлений,Как же установить подлинное разграничение между обществом и природой,
отличить одно от другого?
2,Недостаточность субстратного и функционального
подходов
Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется ненадолго
углубиться в «общую» философию и вспомнить, как мы вообще отличаем один
интересующий нас объект от другого,Оставим пока в стороне сложный случай
различения общества и природы и рассмотрим более простую ситуацию — известное
каждому из нас различие между повседневными предметами человеческого обихода, к
примеру утюгом и стаканом,Попробуем осмыслить теоретические основания их
различения и прийти к общим выводам, важным для решения интересующей нас
проблемы.
Очевидно, что различение любых объектов осуществляется
путем сопоставления их свойств, которые они проявляют во взаимодействии с
другими объектами,Нужно лишь учесть, что любой объект в окружающей нас
действительности является носителем множества свойств, далеко не каждое из
которых можно считать важным для его выделения.
К примеру, и утюг, и стакан, будучи материальными
телами, обладают вполне определенной массой, весом и могут быть сопоставлены
друг с другом по свойству быть более или менее тяжелыми,Однако, если на вопрос
о различии этих предметов мы ответим: «утюг тяжелее», спрашивающий едва ли
будет удовлетворен, ибо его интересуют не физические свойства сопоставляемых
явлений, а их потребительские свойства как конкретных предметов человеческой
жизнедеятельности.
Точно так же человек и продукты его деятельности
отличаются от планет или звездных скоплений несравненно меньшей массой тела или
пространственной протяженностью,Ясно, однако, что эти физические признаки не
являются теми «специфизирующими» свойствами, которые позволили бы нам понять качественную
выделенность интересующих нас явлений в заданной проекции различения,
Как же обнаружить специфизирующие свойства
сопоставляемых явлений? Какие общие правила существуют на этот счет?
Прежде всего было бы ошибкой думать, что
специфизирующим признаком объекта может быть любое «уникализирующее» свойство,
присущее лишь ему и ничему другому,И в самом деле, если задаться вопросом об
отличительных признаках человека, выделяющих его из органической природы, мы
можем вспомнить особенности человеческой анатомии, что он является единственным
живым существом на планете Земля, обладающим мягкой мочкой уха,Но было бы
странно, если бы мы признали именно эту телесную особенность человека
специфизирующим свойством, выделяющим нас из животного царства.
В действительности специфизирующими свойствами объекта
могут быть лишь его существенные свойства, т.е,такие признаки, которые не
просто отличают один объект от другого, но делают его тем, что он есть,
определяют его качественную самотождественность, или «самость», как иногда
говорят философы.
Существует наглядный способ проверить существенность
любого из отличительных признаков, его способность специфизировать своего
носителя,Нужно мысленно лишить объект этого признака и посмотреть, останется
ли он самим собой или же прекратит свое существование, превратившись в нечто
совсем иное.
Спрашивается: остался ли бы человек человеком, если
предположить исчезновение у него мягкой мочки уха? Другой вопрос: что стало бы
с человеческой историей, если бы человек потерял способность мыслить и на этой
основе изменять мир, приспосабливая его к своим нуждам? Очевидно, что названные
отличительные свойства имеют неодинаковое отношение к сущности человека,
определяющей неповторимость присущего ему образа жизни.
Следует учесть, конечно, что существенные и
несущественные признаки объекта не отделены друг от друга китайской стеной,Они
способны влиять друг на друга, в чем легко убедиться на самых различных
примерах (в самом деле, глупо считать специфизирующим признаком Наполеона
Бонапарта такую чисто физическую характеристику его тела, как малорослость;
однако это обстоятельство не мешает психологам рассуждать о психосоциальных
последствиях физической конституции человека, о знаменитом «комплексе
Наполеона» проявляющемся во влиянии, которое оказывает недостаток роста на
становление личности, формы и интенсивности ее самоутверждения).
Нужно учесть также, что существенные и несущественные
свойства способны не только влиять друг на друга, но и меняться местами, что
приводит к смене качественной самотождественности объекта, его «вырождению»,
«перерождению», самоликвидации и т.д.
И все же, несмотря на все эти оговорки, каждый объект
в каждый момент своего существования имеет один-единственный набор существенных
свойств (не мешающих ему менять свои состояния), одно-единственное качество,
конституируемое этими свойствами, обнаружение которых — условие классификации и
систематизации объектов, установления их сходств и различий3.
Но как же нам определить искомое качество объекта,
совокупность отличающих его существенных свойств? Увы, одного общего метода не
существует, так как все зависит от меры сложности сопоставляемых объектов.
В самом деле, в некоторых случаях для установления
искомого качества объекта достаточно выяснить его субстратные свойства, т.е.
природные (физические и химические) свойства вещества, из которого он состоит.
Подобный субстратный метод вполне достаточен для
различения объектов неживой природы, которые «равные самим себе», т.е»