Учебная работа № 15991. «Курсовая Последствия недействительности сделок
Количество страниц учебной работы: 43
Содержание:
«ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общие условия недействительности сделок 5
1.1 Правовая природа недействительности сделок 5
1.2 Общие положения о последствиях недействительности сделок 8
2. Виды недействительных сделок 12
2.1 Ничтожные (абсолютно относительные) сделки 12
2.2 Оспоримые (относительно недействительные) сделки 18
3. Общие правовые последствия недействительности сделок 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 39
Официальные документы:
1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» (в ред. от 04 марта 2013 г.) // Российская газета. 2013. 11 января.
4. Федеральный закон от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 13 мая. 2013.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июня.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09 декабря 1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 2000. 27 января.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 48-О «По жалобе гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав п.п.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 4.
8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.03.2014 по делу № 33-2880/2014 // Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. № 18АП-559/2013 по делу № А07-17358/2011 // Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. по делу № А46-26978/2012 // Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. по делу № А45-18230/2012 // Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. по делу № А33-18125/2014 // Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 октября 2013 г. по делу № А43-14332/2011-42-392 // Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 декабря 2012 г. по делу № А43-10191/2012 // Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление ФАС Московского округа от 26 ноября 2012 г. по делу № А40-133155/11-13-1141 // Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС Центрального округа от 25 марта 2014 г. по делу № А14-19488/2012 // Документ опубликован не был. — СПС «КонсультантПлюс».
Монографии, учебники, справочники и т.п.:
17. Барон Ю. Система римского гражданского права. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2011. — 768 с.
18. Гавриленко В.Г., Никитенко П.Г., Ядевич Н.И. Национальный юридический словарь / НАН Беларуси, Институт экономики. — Минск: Право и экономика, 2000. — 850 с.
19. Основы государства и права: Учебник / Под ред. В.Т. Гайкова, В.А. Ржевского. — Р н/Д.: Феникс, 2013. — 610 с.
20. Рассолов М.М. Римское право: Учебник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 466 с.
21. Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок). — М.: Статут, 2015. — 754 с.
Научные статьи, материалы из периодической печати:
22. Акатова Е.А. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими // Российский судья. — 2013. — № 2. — С. 47-52.
23. Андреев В.К. Сделка и ее недействительность // Юрист. — 2014. — № 1. — С. 8-12.
24. Балкаров А. Заблуждения по сделкам // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 41. — С. 4-8.
25. Бычков А.И. Вопросы недействительности смешанного договора // Гражданское право. — 2013. — № 6. — С. 18-22.
26. Вольский Н. Состояние имеет значение // ЭЖ-Юрист. — 2014. — № 26. — С. 5-9.
27. Гуреев В.А. К вопросу признания «освободительных договоров» мнимыми и притворными сделками // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. — № 5. — С. 32-39.
28. Данилов И.А. Недействительность сделок с пороками воли, причины которых заключены в самом субъекте сделки // Юридический мир. — 2011. — № 5. — С. 37-42.
29. Илюшина М.Н. Модернизация концептуальных основ правового регулирования договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности в проекте ГК РФ // Предпринимательское право. — 2013. — № 3. — С. 52-56.
30. Короткова О.И. Признание сделки с недвижимостью недействительной и применение последствий ее недействительности как один из способов защиты гражданских прав // Законодательство и экономика. — 2014. — № 6. — С. 24-29.
31. Луканова А. Исцеление недействительных сделок // ЭЖ-Юрист. — 2015. — № 1-2. — С. 12-16.
32. Макарова О.А. Недействительность сделки, совершенной без согласия // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. № 5. С. 20-24.
33. Мельникова Ю.В. Недействительность (ничтожность) мнимых и притворных сделок и их правовые последствия // Российский судья. — 2014. — № 11. — С. 7-12.
34. Петрищев В.С., Подмаркова А.С. Проблемы применения норм о недействительности сделок в свете изменений Гражданского кодекса РФ // Закон. — 2014. — № 12. — С. 132-137.
35. Попова Д.Г. Законное представительство несовершеннолетних (межотраслевой аспект) // Юридический мир. — 2013. — № 7. — С. 14-18.
36. Савинская М. Как обезопасить себя от мошенничества при покупке жилья // Жилищное право. — 2014. — № 5. — С. 53-57.
37. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Антисоциальные сделки: отдельные вопросы правоприменения в свете изменений Гражданского кодекса РФ // Арбитражные споры. — 2014. — № 2. — С. 103-107.
38. Трошина С.М. Недействительность части сделки и неосновательное обогащение // Законодательство и экономика. — 2012. — № 7. — С. 42-45.
39. Харитонова Ю.С. Заключение сделки неуполномоченным лицом: изменения в ГК РФ и судебная практика // Право и экономика. — 2013. — № 11. — С. 32-37.
»
Стоимость данной учебной работы: 975 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Чем выше процентный
дифференциал, тем больше разница между текущей ценой валюты на спотовом рынке и
форвардной ценой,Именно по этой причине стоимость валютных форвардных
контрактов начинает резко возрастать в кризисные периоды.
Актив,
лежащий в основе форварда, носит название базисный актив (underlying,
underlyingvariable),Все многообразие базисных активов можно подразделить на
две группы: а) потребляемые товары, например, нефть, мясо, зерно; б)
инвестиционные товары, например, ценные бумаги, драгоценные металлы, валюты.
Если
рассматривать срочные финансовые инструменты на валюту, то по очевидным причинам
в российской практике наиболее часто встречаются валютные форварды на доллар
США,Однако после запуска фьючерсных контрактов на евро и пару евро-доллар в
РТС российские хозяйствующие субъекты начали все чаще заключать форвардные
контракты и на другие валюты.
Следующее
существенное условие любого форвардного контракта -срок поставки, который
варьируется в зависимости от условий договора,Однако есть ограничение, в
соответствии с которым каждая конкретная сделка относится к форвардной, — это
три рабочих дня как минимальный срок поставки и оплаты товара, лежащего в
основе форвардного контракта,Срок поставки и оплаты валюты по валютным
форвардам не должен быть менее, чем три рабочих дня,Если поставка
осуществляется на первый или на второй рабочий день, то данное условие носит
название «спот», а рынок, на котором фиксируется операция, — «кассовый» или
«спотовый» рынок».
По
причине инвариантности срока поставки валюты соответствующие форвардные
контракты не могут быть оптимальным инструментом хеджирования для тех субъектов
экспортно-импортных операций, которые не имеют фиксированного графика поставок
и покупок валюты,Для того, чтобы снизить неопределенность, российские
коммерческие банки — участники форвардного рынка предоставляют своим клиентам
возможность заключения так называемого открытого форварда, то есть форвардного
контракта с заранее неизвестной точной датой поставки.
Рассмотрим
пример ценообразования форвардного контракта с открытой датой валютирования на
примере компании-импортера,Пусть компания-импортер имеет график покупки
валюты, в котором отсутствуют четкие сроки операций,По этой причине она не
может заключить закрытый форвард с банком-контрагентом,По данным компании,
операция по покупке валюты должна быть проведена в первые две недели декабря.
Следовательно, заключая валютный форвард за несколько месяцев до предполагаемой
даты валютирования, компания и банк договариваются о следующих существенных
условиях форварда — объем и вид валюты, место поставки,Что касается цены
форварда и сроков поставки валюты, то они оговариваются отдельно, более сложным
способом,Так, срок исполнения контракта ограничен первыми двумя неделями
декабря (контракт может быть исполнен в любой день в течение данного временного
периода), а цена исполнения рассчитывается к 1 декабря (на основе текущего
процентного дифференциала) и действует в течение указанных двух недель,Если же
компания-импортер продлевает действие форвардного контракта, то его цена будет
пересчитана исходя из изменившейся рыночной конъюнктуры.
Итак,
валютные форвардные контракты с открытой датой валютирования могут быть
использованы российскими компаниями, чья производственно-хозяйственная
деятельность связана с экспортноимпортными операциями, в качестве эффективного
инструмента хеджирования валютных рисков,Преимуществом данного вида срочных
финансовых инструментов является простота его использования и возможность
варьировать дату валютирования в зависимости от потребностей хозяйствующего
субъекта.
Совместная
работа участников финансового рынка РФ по определению оптимальных решений,
исходя из лучших зарубежных практик, и в первую очередь интересов и специфики
текущего состояния белорусского срочного рынка и его участников должно привести
к значительному повышению ликвидности белорусского рынка ПФИ, развитию инфраструктуры
хеджирования в РФ»