Главная » Юридические науки » Учебная работа № 14979. "Контрольная Сравнение правового регулирования факторинга в российском законодательстве и Конвенции УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 г.)

Учебная работа № 14979. «Контрольная Сравнение правового регулирования факторинга в российском законодательстве и Конвенции УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 г.)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 14979. «Контрольная Сравнение правового регулирования факторинга в российском законодательстве и Конвенции УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 г.)

Количество страниц учебной работы: 15
Содержание:
«Содержание

Введение
Сравнение правового регулирования факторинга в российском законодательстве и Конвенции УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 г.)
Задачи
Список использованной литервтуры

ЗАДАЧИ

Задача 1
Определите характер и содержание правоотношений по поводу предоставления банком юридическому лицу сведений о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Задача 2
Определите метод правового регулирования правоотношений, возникающих по поводу предоставления Центральным банком РФ кредитных ресурсов коммерческим банкам на аукционной основе.
Задача 3
Могут ли вносится в уставный капитал кредитной организации денежные средства в рублях полученные в кредит и собственные денежные средства в иностранной валюте?
Задача 4
Предприятие предъявило через обслуживающий его банк платежное требование на списание в безакцептном порядке штрафа за поставку недоброкачественной продукции со своего контрагента, расчетный счет которого был открыт в филиале Уникомбанка. Филиал списание не произвел и платежное требование вернул без исполнения, сославшись на то, что без согласия клиента списание находящихся на его счете средств не производится.
Предприятие, выставившее платежное требование, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Уникомбанка штрафа за несвоевременное списание средств, предусмотренного ст. 856 ГК РФ.
В безакцептном списании было отказано неправомерно.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 5
Если аккредитивное поручение, данное плательщиком с нарушением формы, принято к исполнению банком, несет ли последний ответственность за его надлежащее исполнение?
Сторонами заключен договор от 11.04.97 N 32/97 на предоставление ЗАО «»Экватор»» кредита в сумме 1 000 000 рублей с уплатой 45 процентов годовых со сроком погашения до 15.07.97. По условиям договора кредит предоставляется путем перечисления требуемой суммы на расчетный счет российско-вьетнамского предприятия с иностранными инвестициями «»RVC Ltd»». Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения кредита и выплаты процентов. Стороны неоднократно дополнительными соглашениями изменяли процентную ставку по кредиту, а также пролонгировали срок действия договора до 15.12.97.
По состоянию на 26.12.97 сумма основного долга была возвращена заемщиком, но проценты за пользование кредитом полностью не выплачены. Дополнительным соглашением от 26.12.97 стороны договорились об увеличении суммы кредитования на 3 000 000 рублей со сроком погашения до 15.10.98. В пункте 1 данного соглашения указано, что банк в соответствии с кредитным договором от 11.04.97 предоставляет ЗАО «»Экватор»» вексельный кредит на сумму 3 000 000 рублей путем выдачи банком четырех простых векселей: двух векселей по 1 000 000 рублей, одного — 600 000 рублей и одного — 400 000 рублей. Пунктом 2 соглашения предусматривается обязанность банка в течение трех рабочих дней перечислить сумму дополнительного кредита по реквизитам, указанным заемщиком.
Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от 26.12.97 банк передал заемщику четыре простых векселя на сумму 3 000 000 рублей с оплатой по предъявлении. В тот же день посредством индоссамента векселя переданы заемщиком российско-вьетнамскому предприятию с иностранными инвестициями «»RVC Ltd»». В свою очередь последнее 26.12.97 предъявило банку к оплате один вексель на сумму 400 000 рублей, а 29.12.97 — три векселя (два — по 1 000 000 рублей и один — на 600 000 рублей). Все векселя банком оплачены.
Дополнительными соглашениями вплоть до 25.05.98 стороны неоднократно изменяли процентную ставку за пользование суммой кредита.
В обусловленный срок (до 15.10.98) кредит, предоставленный векселями на сумму 3 000 000 рублей, заемщик не погасил.
Оцените правомерность всех участников данного правоотношения. Может ли кредит выдаваться векселями?

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты

1. Конвенция УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу) (заключена в Оттаве 28.05.1988).
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с изм. от 30.12.2008) // «Российская газета» от 25.12.1993 №237.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001№195-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // СЗ РФ от 07.01.2002 №1 (ч.1), ст.1.
Специальная литература
1. Алексеева Д.Г. Проблемы правовой регламентации факторинга в России // «Банковское право» №1, 2010, С. 28-29.
2. Амукова Л.И., Мельцас Е.О. Особенности и преимущества факторинга // «Бухучет в строительных организациях» №5, май 2010. С.27-32.

»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа №   14979.  "Контрольная Сравнение правового регулирования факторинга в российском законодательстве и Конвенции УНИДРУА о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 г.)
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

    Подобная работа временно отсутствует.»