Главная » Юридические науки » Учебная работа № 10211. "Курсовая Пробелы в законодательстве

Учебная работа № 10211. «Курсовая Пробелы в законодательстве

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 10211. «Курсовая Пробелы в законодательстве

Количество страниц учебной работы: 29
Содержание:
«ВВЕДЕНИЕ 2

1. Понятие пробелов в законодательстве 4
1.1. Понятие, причины возникновения и классификация пробелов 4
1.2. Отграничение пробелов от смежных правовых явлений 6
2. Способы устранения пробелов в законодательстве 10
2.1. Аналогия права и аналогия закона, как способ устранения пробелов 10
2.2. Совершенствование законодательства как способ устранения пробелов 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 27
1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) // СПС Консультант+.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от т 15.02.2016) // СПС Консультант+.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «» О Конституционном Суде Российской Федерации»» (в ред. от 14.12.2015) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «»О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год»» в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной // СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1742.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 N 12-П «»По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «»О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»» // СПС Консультант+.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «»О судебном решении»» (в ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 2.
7. Решение ВАС РФ от 14 мая 2003 г. N 2742/03 «»О признании недействующим пункта 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, утвержденных Приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458″» // Вестник ВАС РФ. N 8. 2003.
8. Блохин П.Д. Проблема аналогии в конституционном судопроизводстве в контексте дискуссии о прецедентной природе решений Конституционного Суда РФ // Журнал конституционного правосудия. 2013. N 4. С. 19 — 30.
9. Германов А.В. Молчание законодателя и пробел в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 7. С. 2 — 5.
10. Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2012. 49 с.
11. Гущина Н.А., Глухоедов М.С. Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика // Современное право. 2013. N 2. С. 79 — 84.
12. Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: монография. М.: Статут, 2015. 368 с.
13. Исаев И.А. Юридическая фикция как форма заполнения правовых пробелов // История государства и права. 2011. N 22. С. 2 — 4.
14. Кондрашев А.А. Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений // Российский юридический журнал. 2014. N 2. С. 20 — 37.
15. Кузнецова Е.В. Деятельность органов конституционной юстиции в РФ по предотвращению возникновения пробелов в праве // Российский юридический журнал. 2014. N 6. С. 48 — 56.
16. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: СПАРК. 1998. 448 с.
17. Лазарев В.В., Фурсов Д.А. Обоснование идеи имплементации судебных решений в законодательные акты // Журнал российского права. 2014. N 11. С. 5 — 21.
18. Лазарев В.В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. N 4. С. 92 — 99.
19. Примак Т.К. Совершенствование законодательства и судебной деятельности в Российской Федерации // Мировой судья. 2014. N 4. С. 13 — 17.
20. Романов А.К. Почему недопустима аналогия закона в уголовном праве // Законность. 2012. N 7. С. 45 — 47.
21. Смирнов А.В. Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости // СПС Консультант+. 2015.
22. Шибанова Е.В. Роль Верховного Суда РФ в нивелировании пробелов законодательной техники УК РФ и УПК РФ // Российская юстиция. 2014. N 10. С. 47 — 50.
23. Юзвак М.В. Аналогия в налоговом праве. М.: РИОР, 2014. Юзвак М.В. Пределы аналогии в налоговом праве // Финансовое право. 2013. N 10. С. 36 — 40.
24. Ярошенко О.Н. К вопросу об отличиях пробелов от смежных юридических категорий: на примере трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 2. С. 47 — 49.

»

Стоимость данной учебной работы: 975 руб.Учебная работа №   10211.  "Курсовая Пробелы в законодательстве
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Выдержка из похожей работы

устранение пробелов
в праве, на мой взгляд, ближе к практической деятельности, так как выявление
пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений,Но, при
любых обстоятельствах, практические рекомендации требуют сколько-нибудь
развитой методологической базы.

Вопрос о пробелах
в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и
толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач
правотворческого и правоприменительного процесса,

Право по
содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей,

Понимание понятия
пробел в законе или праве достаточно сложное и юридической литературе нет
однозначной его трактовки, так как смешение фактических общественных отношений
с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет
уяснение вопроса о пробелах,

Определяя право
через нормы  или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение
права в общественных отношениях,

Однако, мне бы
хотелось отметить, что существуют действительные и мнимые пробелы в праве.

Так, действительный
пробел – это действительное отсутствие нормы права, регулирующей конкретное
общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу
правового регулирования,Его следует отличать от мнимого или кажущегося
пробела,Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового
регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть
предусмотрены законодателем,Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых
случаях  просто неизбежны.[2]

Вместе с тем,
действует правило, что если существует пробел, то нельзя на этом основании
отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации,
которая находится в сфере правового регулирования,Проблематика дачи
официальной правовой  оценки спорного правоотношения, прежде всего, судами
будет рассмотрена мною ниже.

Мнимым является
пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того
или иного лица, группы лиц, должны быть урегулированы нормами права.

Мнимые
(кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное
отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно
вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и
т.п.),Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве.

Говоря о понятии
такой категории как пробел в праве можно остановиться на следующих  его
определениях.

Пробел в праве –
несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться
необходимым его компонентом,Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что
значит — законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его
зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал
его на усмотрение практики,Необходима теоретическая разработка оснований
оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания.   

Пробелы в праве –
это своего рода дефекты и волеизъявление законодателя, когда не осознаются
объектами право регулирования институты, подлежащие закреплению в праве,

Пробелы – это
дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно  и целые
их совокупности.

Помимо всего
прочего, можно говорить и об объеме пробельности в праве: говорить о полном
отсутствии необходимых нормативных актов либо о неполноте действующего
нормативного акта,Объем пробельности – также существенно важный момент в
урегулированности правоотношений.

Говорить о полном отсутствии
необходимых правовых актов можно,       когда       нормодатель   не  
урегулировал       обособленную совокупность общественных отношений, требующих
закрепления правом, и поэтому отсутствуют конкретные нормы права»