Учебная работа № 76909. «Социальная защита военнослужащих (правовые вопросы)

Выдержка из похожей работы

Данное обстоятельство свидетельствует о четком разграничении оснований классификации способов прекращения обязательств в зависимости от наличия материального или процессуального аспекта правового требования,Несколько позже значение указанной классификации сохранилось лишь в том отношении, что суд не вправе по своей инициативе обращать внимание на имеющиеся основания прекращения обязательств, содержащие процессуальный аспект правового требования, без соответствующего указания должника.
Со временем римскими юристами выработана единая классификация самостоятельных оснований прекращения обязательств, в числе которых: исполнение; новация; прощение требования кредитором, совершенное с согласия должника; компенсация (взаимный зачет требований кредитора и должника); слияние (совпадение прав кредитора и обязанностей должника в одном лице); конкуренция оснований; смерть кредитора или должника; наступление конечного или отменительного срока действия обязательства либо резолютивного условия, а также утрата кредитором интереса в дальнейшем исполнении обязательства; гибель предмета обязательства; невозможность исполнения.
Наукой русского гражданского права в дореволюционной России, несмотря на предпринимаемые попытки, также не было выработано общее понятие прекращения гражданско-правовых обязательств,Лишь известный русский цивилист В.И.Синайский считал, что понятие прекращения обязательств следует определять как исчезновение из оборота самого обоснования (каузы) обязательства [5, с,71],Тем самым автор отождествляет понятие прекращения обязательств с реализацией цели, благодаря которой оно возникло,Достижение цели обязательства означало его прекращение.
Вместе с тем довольно глубокому теоретическому анализу подверглась классификация оснований прекращения обязательств,Так, в частности, исследованием в указанной области наряду с В.И.Синайским занимались такие русские цивилисты, как К.Н.Анненков, К.Д.Кавелин, Д.И.Мейер, К.П.Победоносцев и Г.Ф.Шершеневич,Следует отметить, что К.Д.Кавелин и К.П.Победоносцев не акцентировали внимание на возможности разделения оснований прекращения обязательств на отдельные виды по идентичным признакам, позволяющим отнести их к определенной группе, в то время как Д.И.Мейер и Г.Ф.Шершеневич, напротив, придавали значение этому обстоятельству.
По мнению Д.И.Мейера, способы прекращения гражданско-правовых обязательств необходимо разделить на две группы,Первую составляют способы, направленные к прекращению обязательства, так что они представляются действиями, предпринятыми именно с тем, чтобы прекратить известное обязательство; вторую — такие способы, которые прекращают обязательство, хотя действие или факты, составляющие эти способы, не направляются к прекращению обязательства, но прекращают его по своему существу,К способам первой группы принадлежат: удовлетворение по обязательству, обновление обязательства, истечение срока или наступление резолютивного условия, давность, отступление верителя от требования удовлетворения по обязательству,Вторую группу составляют: зачет или компенсация, совпадение в одном лице и права по обязательству, и обязанности, конкуренция оснований, смерть и праволишение, гибель предмета обязательства [3, с,705],В приведенную классификацию способов прекращения обязательств К.Н.Анненковым внесены некоторые уточнения,Соглашаясь с суждением Д.И.Мейера относительно классификации способов прекращения обязательств на две группы, К.Н.Анненков, вместе с тем, считает необходимым основу деления способов прекращения обязательств на две группы определить в зависимости от наступления фактов или действий по воле сторон либо независимо от нее,В этой связи К.Н.Анненков писал, что разделение способов прекращения обязательств следует основывать на различии в природе фактов или действий, влекущих прекращение обязательств, но разделять сами эти факты или действия на две группы необходимо по тому признаку, зависит ли их наступление от воли сторон либо независимо от нее [1, с»