Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(8 оценок, среднее: 4,63 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 12361. «Диплом Процессуальные отношения по реализации процессуальных прав и обязанностей сторонами при рассмотрении гражданских дел
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ………………………………4
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..5
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ………………………………………………………….9
1.1. Проблема определения понятия сторон в гражданском процессе………9
1.2. Понятие субъективного права и юридической обязанности в гражданском процессе……………………………………………………14
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…………………………………………………………22
2.1. Процессуальные права истца и ответчика…………………………………22
2.2. Процессуальные обязанности истца и ответчика…………………………39
2.3. Проблемы злоупотребления гражданскими процессуальными правами……………………………………………………………………………50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. — № 31. – ст.4398 / СПС Консультант-Плюс
2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Российская газета. — № 220. – 20.11.2002 / СПС Консультант-Плюс
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (Часть 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23.05.2016) // Российская газета. — № 238-239. – 08.12.1994 / СПС Консультант-Плюс
4. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) // Российская газета. — № 137. – 27.07.2002 / СПС Консультант-Плюс
Специальная литература
1. Алексеев А.А. Примирение сторон в современном гражданском процессе. В сборнике: Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. – 2015. – С. 130-131.
2. Балашов А.Н. Вопросы понятия субъективных гражданских процессуальных прав сторон как субъектов гражданских процессуальных отношений / Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 90-летию профессора М.А. Викут / отв. ред. Н.В. Кузнецов. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2013. – С. 108-109.
3. Балашов А.Н. К вопросу о гражданской процессуальной обязанности. Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. – Саратов: Издательство ФГОУ ВПО СГАУ, 2014. – С. 104-109.
4. Баулин О.В. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел. – Тольятти, 2016. – 264 с.
5. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухорева, В.Е. Крутских. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 704 с.
6. Логинова Е.В. Процессуальные права и процессуальные обязанности сторон в гражданском процессе. В сборнике: Наука сегодня: постулаты прошлого и современные теории. Сборник научных трудов. – Москва, 2015. – С. 123-126.
7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – Тольятти, 2014. – 832 с.
8. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. –М.: Городец, 2007. – 784 с.
9. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого, проф. И.С. Перетерского. – М., 2014. – 731 с.
10. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М.К. Треушникова/. – М., 2004. – С. 79,83.
11. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. – Саратов, 2016. – 206 с.
12. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 834 с.
13. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 2012. – 275 с.
14. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. – СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. – 591 с.
15. Юдин А.В. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2015. – 416 с.
Периодическая печать
1. Анохин В.С. Злоупотребление процессуальными правами // ЭЖ-Юрист. – 2012. — № 9. – С. 47-48.
2. Артебякина Н.А. Об особенностях процессуального положения отдельных лиц, участвующих в деле // Гражданский процесс. – 2012. — № 10. – С. 9-11.
3. Бабаков В.А. Гражданская процессуальная обязанность // Известия высших учебных заведений. – 2012. — № 3. – С. 115-122.
4. Боловнев М.А. Злоупотребление процессуальными правами // труды молодых ученых Алтайского государственного университета. – 2012. — № 9. – С. 88-90.
5. Ванеева Л.А. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву // Известия высших учебных заведений. – 2014. — № 4. – С. 46-51.
6. Вараксин А.Е. О понятии и признаках распорядительного права в гражданском судопроизводстве // Вестник Челябинского государственного университета. – 2013. — № 17. – С. 37-42.
7. Дегтярев С.Л. Природа процессуальных прав и обязанностей участников гражданского судопроизводства // Российский судья. – 2011. — № 2. – С. 9-12.
8. Жуков А.А. Процессуальные обязанности и санкции в сфере доказывания // Юридическая наука. – 2015. — № 4. – С. 187-192.
9. Кинжибеков В.В. О злоупотреблении гражданскими процессуальными правами // Молодой ученый. – 2015. — № 22 (102). – С. 600-602.
10. Кочмарев А.Э. Проблемы злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе // Власть и управление на Востоке России. – 2013. — № 4. – С. 157-160.
11. Лазарев В.В. Особенности реализации правовых предписаний // Советское государство и право. – 1972. — № 2. – С. 28.
12. Орлова И.В. Некоторые аспекты распорядительных действий сторон, совершаемых в гражданском и арбитражном процессах // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. – 2013. — № 1. – С. 62-69.
13. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. – 2014. — № 5. – С. 117-153.
14. Сухова Н.В., Миннуллина Г.М. Проблема определения понятия сторон в гражданском процессе // Вестник магистратуры. – 2015. — № 12-4 (51). – С.95-97.
15. Терегулова А.А. Процессуальный статус истца в гражданском процессе // Символ науки. – 2016. — № 1-3 (13). – С. 169-170.
16. Троицкий А.А. Актуальные проблемы доплаты государственной пошлины в случае увеличения истцом размера исковых требований // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. — № 3. – С. 20-24.
17. Уколова Т.Н., Шевченко А.А. Правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2015. — № 74. – С. 79-80.
18. Фокина М.А. Злоупотребление процессуальными правами, права и обязанности субъектов доказывания по гражданским делам: проблемы соотношения // Российское правосудие. – 2015. — № 12. – С. 19-30.
19. Чекмарева А.В. Участие сторон в процессе доказывания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Право. Законодательство. Личность. – 2012. — № 1. – С. 161-163.
20. Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. — № 12. – С. 57-61.
21. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами как разновидность гражданского процессуального правонарушения // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. — № 4. – С. 27-30.
22. Юдин А.В. Злоупотребления процессуальными правами, связанные с несением судебных расходов в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. – 2016. — № 1. – С. 129-132.
Материалы судебной практики
1. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 5. – май. – 2016 / СПС Консультант-Плюс
2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 г. № КАС12-13 / СПС Консультант-Плюс
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. — № 50. – 15.03.2005 / СПС Консультант-Плюс
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. — № 137. – 28.06.2006 / СПС Консультант-Плюс
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
свои интересы, а других граждан или неопределенного круга лиц.
Под юридической заинтересованностью понимается ожидание
определенного правового результата,Юридическая заинтересованность лица, участвующего в деле,
порождает для него определенный процессуальный интерес к результату
рассмотрения и разрешения дела, наступления которого ожидает и добивается
участник судопроизводства, вступая в процесс,Так, для истца процессуальный
интерес заключается в ожидании судебного решения об удовлетворении иска, для
ответчика — в ожидании решения об отказе в иске, для прокурора — в ожидании
законного и обоснованного судебного решения.
Различие
процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, зависит от характера связи с
предметом судебной защиты и от тех предусмотренных законом задач, для
достижения которых то или иное лицо, участвующее в деле, вступает
(привлекается) в судопроизводство.
Таким
образом, любое лицо, участвующее в деле, будучи юридически заинтересованным в деле,
имеет в силу этого и определенный процессуальный интерес к процессу,Однако
юридический интерес, являющийся основанием для вынесения судом решения, которое
может повлиять на субъективные права и обязанности лица, участвующего в деле,
или же служит удовлетворению государственного (общественного) интереса, и
процессуальный интерес не тождественны по содержанию.
Среди
субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеются такие, которые,
участвуя в гражданском судопроизводстве, ожидают и добиваются наступления
определенного результата разрешения дела, т.е,имеют определенный
процессуальный интерес, не основанный на материальном правоотношении,К таким
участникам относятся судебные представители, выступающие в процессе от имени и
в интересах сторон, третьих лиц, или лиц, участвующих в неисковых делах.
Основанием участия в процессе судебного представителя может быть договор
(поручения, трудовой) или закон,Если, например, прекращает действие договор
поручения, то пропадает интерес и к процессу у судебного представителя,Интерес
к процессу судебного представителя носит чисто процессуальный характер и не
связан с материально-правовым отношением, составляющим предмет судебного
разбирательства,Именно поэтому судебные представители не отнесены к лицам, участвующим
в деле.
У лиц,
участвующих в деле, юридический интерес к делу, основанный на фактах
материального права, и процессуальный интерес сливаются.[4]
Таким
образом, стороны, третьи лица, заявители по делам особого производства и по
делам, возникающим из публичных правоотношений, относятся к субъектам,
обладающим личной, фактической и юридической заинтересованностью в исходе дела.
Для
прокурора, органов государственной власти и местного самоуправления, а также
организаций и граждан, обращающихся в суд для защиты прав, свобод и законных
интересов других лиц, характерна общественная или государственная юридическая
заинтересованность в вынесении законного решения в целях защиты интересов
других лиц или неопределенного круга лиц.
Именно
личный интерес либо государственная или общественная заинтересованность как
обязательный и неотъемлемый признак сторон выступает критерием отграничения
лиц, участвующих в деле от остальных субъектов гражданского процесса.
Таким
образом, для лиц, участвующих в деле, характерны следующие признаки:
— все они
являются участниками гражданского процесса;
— обладают
юридической заинтересованностью в исходе дела;
— выступая в
процессе, защищают интересы либо свои непосредственно, либо других лиц, либо
неопределенного круга лиц;
— выступают
от своего имени;
— обладают
правами и обязанностями, предусмотренными ст,35 ГПК.[5]
Лица, участвующие в деле, делятся на две группы.
В состав первой группы лиц, участвующих в деле,
входят стороны (истец и ответчик) и третьи лица.
Они имеют как материально-правовую, так и
процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе
всегда в защиту собственных интересов и выступают в процессе от своего имени.
Вторую группу лиц, участвующих в деле, составляют
прокурор и государственные органы, а также другие лица, выступающие в защиту
чужих интересов,Эти лица, участвующие в деле, имеют только
процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступают в процессе
от своего имени, но в защиту чужих интересов.[6]
1.2 Гражданская процессуальная
правоспособность и дееспособность
Понятие
субъекта гражданского процессуального права, участника гражданского
судопроизводства, неразрывно связано с такими юридическими категориями, как
право- и дееспособность.
Субъектами
гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые
наделены процессуальной правоспособностью.
Гражданская процессуальная правоспособность есть предоставленная законом способность иметь гражданские
процессуальные права и нести процессуальные обязанности’.
Гражданская
процессуальная правоспособность граждан возникает с момента рождения и
прекращается со смертью гражданина.
Закон
наделяет гражданской процессуальной правоспособностью в равной мере всех
граждан и юридических лиц (ст,36 ГПК), имея в виду лишь возможность участия их
в гражданском процессе в качестве сторон (ст,38),В этом смысле гражданское
процессуальное законодательство не допускает никаких ограничений процессуальной
правоспособности.
Гражданская
процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и
организациями, обладающими согласно законодательству правом на судебную защиту
прав, свобод и законных интересов (ст,36 ГПК).
Все лица,
обладающие субъективным материальным правом, должны иметь возможность обращения
за его защитой, т.е»