Учебная работа № 74245. «Понятие и сущность злоупотребления правом

Выдержка из похожей работы

№ 14 «О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую
оборону от общественно опасных посягательств»[1],В связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ,
Конституции РФ 1993 г., которые закрепили приоритет прав и свобод человека
и гражданина над другими ценностями, многие старые догмы института
необходимой обороны должны быть по-новому осмыслены теорией уголовного
права.Интересы укрепления законности требуют единообразного понимания и
применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении
и пресечении преступлений, поэтому имеется необходимость в дальнейшем
совершенствовании действенных гарантий реализации права на необходимую
оборону и практики их применения, чему должна способствовать наука
уголовного права.В целом как в общетеоретическом, так и в общеотраслевом плане проблемы
института необходимой получили достойное освещение в отечественной правовой
науке, но большая часть публикаций имела место в период с 1950 по 1970 гг.,
когда интересы государства безраздельно господствовали над интересами
личности,Поэтому в работах А.А.Пионтковского, Н.Н.Паше-Озерского,
И.С.Тишкевича И.И.Слуцкого, М.И.Якубовича, Т.Г.Шавгулидзе, В.Ф.Кириченко
В.И.Ткаченко прослеживается линия игнорирования интересов обороняющегося,
который, совершая акт обороны, имел минимальное число гарантий правильной
оценки своего поведения,В работах данных авторов необходимая оборона была
отнесена к оценочной категории, юридическое значение которой зависит от
усмотрения суда, исследователи называют четыре вида превышения пределов
необходимой обороны, по разному формулируют виды преступлений при которых
возможно применение необходимой обороны,В большинстве работ названных
авторов отсутствовали предложения по совершенствованию уголовного
законодательства.Дальнейшее исследование проблем института необходимой обороны актуально не
только в научном плане, но и точки зрения оптимизации практической
деятельности правоохранительных органов.Потребностям практики не всегда соответствуют имеющиеся на сегодняшний день
в данной области научные разработки.В редакции ст.37 Уголовного кодекса 1996 г,законодателю не удалось отойти
от традиционного определения условий правомерности необходимой обороны,
поэтому все проблемы так и остались нерешенными в новом законе, поэтому
гражданин, не зная действительных требований к оборонительным действиям,
будет полагаться только на самого себя, разрешая конфликт с посягающим без
поддержки государства.Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения
института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения
разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию
уголовного законодательства.Для достижения данной цели необходимо решить следующиезадачи:1) Проследить процесс возникновения и формирования института необходимой
обороны в праве, установить закономерности его развития, сущность и
содержание нормативно-правовой основы;2) Определить основание и условия обороны, разработать подход к созданию
эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую
оборону;3) На базе разработанных теоретических положений сформулировать нормативно-
правовые положения, которые должны обеспечить реализацию права обороны в
уголовном законодательстве.Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по
истории государства и права России, по уголовному уголовно-процессуальному,
административному, гражданскому и конституционному праву, в частности,
труды А.А,Герцензона, Ю.В,Баулина, Н.Д,Дурманова, В.Ф,Кириченко, В.Н.
Козака, Н.Н.Паше-Озерского, Э.Ф,Побегайло, В.П,Ревина, И.И,Слуцкого,
И.С,Тишкевича, В.И,Ткаченко, А.А»