Учебная работа № 73591. «Злоупотребление субъективными гражданскими правами
Тип работы: Курсовая теоретическая
Предмет: Гражданское право
Страниц: 34
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. История возникновения и развития института злоупотребления субъективными гражданскими правами 5
1.1 Возникновение и развитие злоупотребления субъективными гражданскими правами в римском частном праве 5
1.2 Возникновение и развитие злоупотребления субъективными гражданскими правами в гражданском законодательстве зарубежных стран 8
1.3 Возникновение и развитие злоупотребления субъективными гражданскими правами в современном гражданском праве 14
2. Институт возникновения и развития злоупотребления субъективными гражданскими правами в современном гражданском праве 21
2.1 Понятие и признаки злоупотребления субъективными гражданскими правами 21
2.2 Последствия злоупотребления субъективными гражданскими правами 27
2.3 Форма злоупотребления субъективными гражданскими правами 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34
Стоимость данной учебной работы: 630 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Грибанов, цели отдельного лица
при осуществлении права не могут выходить за рамки тех целей, которые признаются
заслуживающими уважения со стороны общества (4).
В ГК РФ
отсутствует требование осуществления гражданских прав в соответствии с их
назначением,Однако в статье 10 ГК РФ закреплена обязанность лица не
злоупотреблять своими правами, а понятие «злоупотребление правом»
основано на идее социального назначения права.
И.А,Покровский
довольно резко критикует идею социального назначения права, во-первых, за
неопределенность критериев, а во-вторых, за то, что субъективное частное право
по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного
интереса его субъекта (5).
Нужно отметить,
что проблема неопределенности критериев социального назначения гражданского
права сохраняется и в настоящее время,Так, по мнению В.С,Ема, главным
средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав
являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и
цели осуществления этих прав,Благодаря запретам становится ясным социальное
назначение, цели того или иного субъективного гражданского права (6),Однако
применительно к конкретным ситуациям предложенные критерии остаются все же
очень неопределенными.
В правовой
доктрине (и отчасти в судебно-арбитражной практике) выделяют следующие
разновидности злоупотребления правом:
шикана – лицо
осуществляет принадлежащее ему право исключительно во вред другому (7);
злоупотребление
правом в иной форме.
Для целей
настоящей работы возьмем следующее определение злоупотребления, в соответствие
с которым под употреблением права во зло будет пониматься действия лица в
границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением
права, принципами доброй совести, разумности, и наносящими другим лицам вред.
Злоупотребление
правом, применительно к рассматриваемой проблеме можно классифицировать
следующим образом:
I,Беря за
основу отраслевой признак следует выделить
Злоупотребление
материальными правами;
Злоупотребление
процессуальными правами;
II,Беря за
основу сферу использования правовых знаний, следует выделить
Злоупотребление
правами советника по правовым вопросам;
Злоупотребление
при осуществлении правосудия судейским усмотрением.
Содержание
каждой классификационной рубрики можно представить следующим образом:
Злоупотребление
материальными правами
В данную
рубрику входят следующие виды злоупотреблений:
Злоупотребление
в сфере права собственности
Исторически
сложилось, что злоупотребления, связанные с правом собственности являются едва
ли не древнейшими,Это объясняется возникновением и становлением института
собственности.
По мере
усложнения экономических отношений происходило и усложнение действий, которые
квалифицируют как злоупотребление правами.
В виду этого,
рассматриваемый вид, в свою очередь подразделяется на подвиды.
Во-первых, (и
это самый распространенный подвид) следует выделить злоупотребления в сфере
вещного права.
Со времен
римского частного права кочует ставший хрестоматийным пример о признании
действий владельца по возведении на своем участке ограды – злоупотреблением
вследствие того, что сосед оказался лишен солнечного света.
Современное
гражданское право дает более изощренные примеры злоупотреблений.
Так, директор
коммерческой организации, имевший статус предпринимателя, совершил в свою
пользу дарение недвижимости (складов), принадлежащих организации,Понимая
незаконность сделки, он спешно перестроил склады в иной объект (кафе), получив
на строительство необходимые разрешения и согласования, но к моменту оформления
прав собственности на кафе учредители организации оспорили его действия,Из-за
этого предпринимателю было отказано в регистрации права собственности на кафе.
Отказ был обжалован в суд; арбитражный суд отказал в требовании о понуждении к
регистрации, сославшись на то, что налицо злоупотребление правом со стороны
истца.
Этот достаточно
типичный пример показывает, что само по себе применение нормы статьи 10 ГК РФ
не решает вопроса о принадлежности имущества.
Во-вторых, это
злоупотребления в области интеллектуальной собственности.
Так, 000
«Акорус» обратилось с иском к ЗАО «Ватро» об обязании
ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак истца,
включая рекламу, продажу, предложение к продаже, хранение, импорт продукции с
использованием зарегистрированного товарного знака, а также убрать маркировку,
указание на товарный знак или любое другое воспроизведение товарного знака
«METRINCH» с продукции, упаковки, технического и рекламного материала
ответчика.
Как
усматривается из материалов дела, истец является владельцем товарного знака
«METR1NCH», что подтверждается свидетельством на товарный знак,
который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков
обслуживания, но не опубликован, как предусмотрено ст,18 Закона РФ «О
товарных знаках…».
По смыслу
Закона РФ » О товарных знаках …» юридические лица могут приобретать
право на товарный знак, когда они производят товары, занимаются их реализацией,
ремонтом и т.п., а также оказывают потребителям всевозможные услуги, в
противном случае приобретение права на товарный знак в иных целях ведет к
злоупотреблению правом.
Из материалов
дела следовало, что ответчик осуществляет с 1993 года продажу на Российском
рынке продукции американской фирмы-производителя, обозначенной знаком
«METR1NCH»,Фирма — производитель ввела в оборот продукцию со спорным
товарным знаком, «но не зарегистрировала свой товарный знак на территории
РФ,
В материалах
дела отсутствовали доказательства использования истцом; в своей деятельности
спорного товарного знака как на момент регистрации данного товарного знака, так
и на момент обращения с настоящим иском»