Учебная работа № 73250. «Права человека, демократия и культура мира

Выдержка из похожей работы

Вместо того, чтобы быть решением задачи, демократия сама
оказалась задачей,Оптимисты утверждали, что путь истинный все еще не утерян,
пессимисты обреченно констатировали наступление трагического часа.

Как ни странно, термин «демократия» принадлежит к числу наиболее
спорных и неопределенных понятий современной политической теории,Одно из самых
распространенных обыкновений 20 века, во многих случаях являющееся
простительной слабостью, — в вопросах политики непременно становиться под знамя
демократии,Как утверждал известный австрийский государствовед Ханс Кельзен, критикуя
большевизм, в 19-20 столетиях слово «демократия» повсюду стало господствующим
лозунгом и неудивительно, если оно, как всякий такой лозунг, утратило
определенное и твердое содержание,Следуя требованиям моды, его стали считать
нужным употреблять по всем возможным поводам и для всех возможных целей, так
что оно стало покрывать собою самые различные и часто совершенно противоречащие
друг другу понятия,Практически любой социалист, не отождествляющий себя с
коммунистической партией, сказал бы, что диктатура пролетариата есть полное
отрицание демократических начал,Между тем апологеты коммунистического движения
придерживались диаметрально противоположного мнения,А чего стоят
расплодившиеся в свое время по всему миру названия типа «КНДР», «НДРЙ» и т.д.,
что иным, нежели публичным признанием собственной некомпетентности в понимании
«демократии» назвать нельзя,В переводе на общедоступный язык «Корейская Народная
Демократическая Республика» звучало бы как малопонятная тавтология «Корейское
Народное Народное Самоуправление народа»,Раздутая теория о существовании т.н.
«народных» и «буржуазных» демократий не выдерживает критики,Подобного рода
курьезы можно и по сей день встретить практически «на каждом шагу», причем
зачастую в понятие демократии большей частью вкладывается совершенно различное
содержание.

Определение демократии

Когда античные мыслители, в особенности такие «столпы» как Платон и
Аристотель, отвечали на этот вопрос, они имели в виду прежде всего демократию,
как форму правления,Они различали формы правления в зависимости от того,
правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния:
монархию, аристократию и демократию,Однако и Платон, и Аристотель каждую форму
правления связывали с известной формой общественной жизни, с некоторыми
более глубокими условиями общественного развития,Оба они имели определенный
эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба
видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится,
несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются,Каждая из этих форм может
быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или
отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы
правителей»