Учебная работа № 72576. «Защита интеллектуальных прав

Выдержка из похожей работы

Умышленно ли он нарушал закон? Он может утверждать: «Полагал,
что это рекламная акция в честь праздника и решил скорее скачать пока акция не закончилась».

При запуске программы существует лицензионное соглашение,
но правонарушитель скажет: «Программу не запускал и соглашения не видел».
Отсюда доказать его вину по статье 146 УК РФ представляется мало возможным.

5) Ряд международных актов, таких как:

— «Digital Millennium Copyright Act» («Закон об авторском
праве в цифровую эпоху»),

— «European Copyright Directive» («Директива ЕС об авторском
праве») выводят за пределы правового поля не только непосредственное нарушение
авторских прав путем копирования, но и производство и распространение технологий,
позволяющих обходить технические средства защиты авторских прав (вплоть до невозможности
добросовестного использования).

Акты ужесточает ответственность за нарушение ПИС с
помощью Интернет, в то же время, защищая провайдеров от ответственности за
действия пользователей,Таким образом, это позволяет собственнику торрент-трекера
снимать с себя ответственность, ссылаясь на международные нормы права.

В ходе исследования данной проблемы были определены и
предложены пути развития и совершенствования законодательства в России с целью
закрепления правовых норм регулирующих обмен информации содержащей объекты прав
интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Мы считаем, что обмен данными по средством электронной
связи в сети Интернет должен быть отдельно закреплен путем введения новых
положений в IV часть Гражданского Кодекса РФ:

1) Распространение объектов ПИС в сети Интернет должно
быть закреплено в рамках отдельной правовой категории.

2) Необходимо четко обозначить ответственность лиц
размещающих и способствующих размещению или распространению информации,
содержащей объекты ПИС.

3) Введение четких критериев возможности распространения
подобной информации позволит в значительной степени упорядочить и отграничить
правомерное распространение от неправомерного,

5) Закрепить и разграничить нормы ответственности за
распространение информации содержащей объекты ПИС.

Проблемы доказывания нарушения авторских и смежных прав в
сети Интернет

Проблема борьбы с нарушениями авторских и смежных прав
является для России важной, актуальной и комплексной,От ее решения во многом
зависит сохранение и наращивание интеллектуального потенциала, культурного
наследия, повышение международного авторитета и снижение криминальной
напряженности в стране.

Глобальные информационные сети представляют собой
неотъемлемое от жизни общества сложное социальное, информационное и правовое
явление,В Интернете сосредоточено колоссальное количество самой разнообразной
информации,Эту информацию можно найти и использовать в тех или иных целях.

Там можно разместить любую информацию, в том числе
предложения политического, коммерческого и личного характера,В глобальных информационных
сетях размещаются также литературные и музыкальные произведения, товарные
знаки, знаки обслуживания и иные объекты интеллектуальной собственности.

По поводу правомерности использования в Интернете
объектов интеллектуальной собственности, а также соответствия действительности
информации, размещенной либо перемещенной с помощью глобальных информационных
сетей, порой возникают правовые споры, которые разрешаются судами общей
юрисдикции, арбитражными и третейскими судами,При этом размещенная в Интернете
информация в ряде случаев приобретает доказательственное значение и
используется судами при разрешении соответствующих споров.

В современной судебной практике и, в частности, по делам
о защите чести и достоинства, отдельным избирательным спорам, делам, связанным
с защитой интеллектуальной собственности, стороны не так уж редко ссылаются на
информацию, почерпнутую из Интернета,Необходимо отметить, что разные ветви
судебной власти относятся к такого рода информации по-разному.

В частности, арбитражные суды без каких-либо оговорок рассматривают
подобную информацию в качестве доказательств,Суды же общей юрисдикции до
недавнего времени исключали подобную информацию из сферы судебного исследования,
ссылаясь на ее недопустимость,И формальным основанием для такой постановки
вопроса являются положения ст,55 ГПК РФ, которые исчерпывающим образом определяют
круг процессуальных источников, из которых суд может получить информацию, имеющую
значение для дела.

В данном отношении от положений ГПК РФ выгодно отличаются
нормы главы 7 АПК РФ,В частности, на основании ч,2 ст,64, ст»