Главная » Юридические науки » Арбитражный процесс » Учебная работа № 71517. "Судебное разбирательство

Учебная работа № 71517. «Судебное разбирательство

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 71517. «Судебное разбирательство


Тип работы: Контрольная работа, реферат (практика)
Предмет: Арбитражный процесс
Страниц: 28
Год написания: 2016
СОДЕРЖАНИЕ
I. Теоретические вопросы 3
1. Роль и значение судебного разбирательства 3
2. Судебное заседание и его структура. Временные остановки судебного заседания 7
3. Окончание производства по делу (без вынесения судебного решения и с вынесением судебного решения) 20
II. Практические вопросы 25
Задача Во время судебного разбирательства один из арбитражных заседателей внезапно заболел и был направлен на стационарное лечение. Случайно оказалось, что в зале судебного заседания с самого начала рассмотрения дела присутствовал другой арбитражный заседатель (утвержденный ВАС и состоящий в списке арбитражных заседателей при данном арбитражном суде). Председательствующий пригласил этого арбитражного заседателя в состав суда и объявил о продолжении процесса.
Проанализируйте ситуацию 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 27

Стоимость данной учебной работы: 350 руб.Учебная работа №   71517.  "Судебное разбирательство
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Выдержка из похожей работы

Общие принципы судебного разбирательства

Общие условия судебного
разбирательства представляют собой непременные организационные и правовые
основы реализации демократических принципов уголовного процесса при
непосредственном осуществлении правосудия по уголовным делам,Осуществление и
соблюдение этих основ создает предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств
дела, их объективного, беспристрастного и всестороннего исследования,Общие
условия судебного разбирательства формализуют внутренние закономерности
судебного познания явлений окружающей действительности.

1.1 Непосредственность, устность, гласность и
непрерывность судебного разбирательства

Непосредственность
и устность,Соблюдение устности и
непосредственности судебного разбирательства является непременной предпосылкой
самостоятельности судебного исследования обстоятельств дела с соблюдением
принципа состязательности,Непосредственность и устность судебного
разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в
судебное заседание доказательств.

Личное непосредственное
восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции
основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и
установлены в судебном заседании,Материалы предварительного расследования не
могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и
подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.

В случае отказа
подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей,
потерпевших по уважительным причинам закон допускает возможность оглашения их
показаний, данных при производстве предварительного расследования или
полученных в суде ранее,Это оглашение, а также воспроизведение приложенных к
протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- или видеозаписи,
киносъемки их показаний, могут иметь место по ходатайству сторон,Основанием
для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных
противоречий между показаниями, данными подсудимым, свидетелем, потерпевшим в
ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного
разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний или при рассмотрении
дела в его отсутствие, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном
заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

Непременной предпосылкой
полной реализации принципа непосредственности является устная форма
исследования доказательств в судебном заседании,Устность судебного
разбирательства означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании
заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников
судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные
документы должны оглашаться полностью или частично.

Материалами дела,
содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может
обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения.
Устная форма судопроизводства используется для связи между собой участников
уголовного судопроизводства.

Принцип устности
судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения
необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке
исследуемых доказательств,Однако закон запрещает демонстрацию этих материалов
без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе.

Гласность,В данном разделе регулируются обязанности суда по
реализации принципа гласности в судебном разбирательстве,Суд обязан обеспечить
доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном
судопроизводстве по данному делу и достигших 16-летнего возраста,Это общее
правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при
определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного
заседания.

Гласность судебного
разбирательства представляет форму социального контроля за деятельностью суда
(судьи) по отправлению правосудия,Открытое судебное заседание позволяет
присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации
непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства, в ходе
которого проверяются и исследуются все материалы дела, представленные органами
предварительного расследования и сторонами по делу, и на этом основании самим
судить об обоснованности обвинения и личности подсудимого.

Гласность судопроизводства
призвана способствовать усилению осознания судьями ответственности за
следование всем принципам уголовного процесса, служит известной гарантией
соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников
судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности,
профессиональных и этических норм ведения процесса по конкретному делу.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г,усиливает ответственность судей за
принятие решения об отступлении от принципа гласности»