Учебная работа № 16682. «Курсовая Крайняя необходимость и исполнение приказа или распоряжения
Количество страниц учебной работы: 32
Содержание:
«Оглавление
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимая оборона……………………………………………………5
1.1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния……………………………………………………………………….5
1.2. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния……………………………………………………………….10
Глава 2. Крайняя необходимость и исполнение приказа или распоряжения..15
2.1. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее пре-ступность деяния………………………………………………………….15
2.2. Исполнение приказа или распоряжения……………………………23
Заключение……………………………………………………………………….29
Список использованной литературы……………………………………………31
Список использованной литературы
1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 ян-варя 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 31 января 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30 марта 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
3) Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше-ниях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 5 апреля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4) Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г., и изм. от 14 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 900.
5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.
6) Абрамов А.Л. О пределах правомерности крайней необходимости в деятельности медицинских работников // Общество и право. 2015. № 3. С. 81-83.
7) Акулова В.В., Куракулова Ю.А., Долгова Д.В. Крайняя необходи-мость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты Сборник научных статей 5-й Международной научно-практической конференции. Курск, 2015. С. 13-16.
8) Алёшина Е.А. Реализация института крайней необходимости в раз-личных сферах общественной жизни России // Вестник Российского нового университета. 2013. № 3. С. 37-40.
9) Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2013. № 1. С. 12-16.
10) Гончаров Д.Ю., Гончарова С.Г. Причинение смерти при крайней необхо-димости как форма легитимации насилия // Уголовное право. 2015. № 4. С. 8-12.
11) Девятко А.Ю. Уголовно-правовое значение приказа и распоряжения // Военно-юридический журнал. 2009. № 10. С. 17-20.
12) Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения и необходимая оборона как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Военно-юридический журнал. 2010. № 9. С. 21-25.
13) Есаков Г. Использование предохранительных устройств при защите имущества и необходимая оборона // Уголовное право. 2013. № 1. С. 17-23.
14) Зарубин А.М. Крайняя необходимость в уголовном праве РФ // Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения: Труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Новокузнецк, 2012. С. 115-117.
15) Ишмухаметова В.А. Состав правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 2. С. 218-223.
16) Кабурнеев Э.В. О некоторых проблемах квалификации фактов причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2007. № 1. С. 14-16.
17) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) Т. 1. / под ред. А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2015. (СПС КонсультантПлюс).
18) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. — М.: Юрайт, 2013. (СПС КонсультантПлюс).
19) Леонова Т.Ю. Исполнение приказа или распоряжения как обстоя-тельство, исключающее преступность деяния // Правовая культура. 2011. № 1. С. 206-214.
20) Наумов В.В., Станкевич А.М. Условия правомерности, характеризующие основания крайней необходимости // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. С. 676.
21) Никуленко А.В. Об обоснованности включения в УК России новых обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3. С. 90-95.
22) Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исклю-чающие преступность деяния. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 217 с.
23) Орешкина Т.Ю. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния // Lex Russica. 2015. № 3. С. 73-85.
24) Рыбак А.З. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния // Юристъ — Правоведъ. 2012. № 3. С. 28-31.
25) Савинов А.В. Понятие и признаки причинения вреда при крайней необходимости // СПС КонсультантПлюс. 2013.
26) Сариев О.М. Крайняя необходимость в медицинской деятельности и условия ее правомерности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 11. С. 239-245.
27) Станкевич А.М. Особенности определения пределов допустимого вреда, причиняемого при крайней необходимости, по современному уголовному законодательству // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-2. С. 193-197.
28) Тарновский А.Г. Уголовно-правовая характеристика убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 2. С. 90-91.
29) Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. А.А. Гребеньков. — Курск: Юго-Западный государственной университет, 2013. — 429 с.
30) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. (СПС КонсультантПлюс).
31) Хаметдинова Г.Ф. Уголовно-правовая характеристика крайней необходимости: монография. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015. — 156 с.
»
Стоимость данной учебной работы: 975 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Чем выше процентный
дифференциал, тем больше разница между текущей ценой валюты на спотовом рынке и
форвардной ценой,Именно по этой причине стоимость валютных форвардных
контрактов начинает резко возрастать в кризисные периоды.
Актив,
лежащий в основе форварда, носит название базисный актив (underlying,
underlyingvariable),Все многообразие базисных активов можно подразделить на
две группы: а) потребляемые товары, например, нефть, мясо, зерно; б)
инвестиционные товары, например, ценные бумаги, драгоценные металлы, валюты.
Если
рассматривать срочные финансовые инструменты на валюту, то по очевидным причинам
в российской практике наиболее часто встречаются валютные форварды на доллар
США,Однако после запуска фьючерсных контрактов на евро и пару евро-доллар в
РТС российские хозяйствующие субъекты начали все чаще заключать форвардные
контракты и на другие валюты.
Следующее
существенное условие любого форвардного контракта -срок поставки, который
варьируется в зависимости от условий договора,Однако есть ограничение, в
соответствии с которым каждая конкретная сделка относится к форвардной, — это
три рабочих дня как минимальный срок поставки и оплаты товара, лежащего в
основе форвардного контракта,Срок поставки и оплаты валюты по валютным
форвардам не должен быть менее, чем три рабочих дня,Если поставка
осуществляется на первый или на второй рабочий день, то данное условие носит
название «спот», а рынок, на котором фиксируется операция, — «кассовый» или
«спотовый» рынок».
По
причине инвариантности срока поставки валюты соответствующие форвардные
контракты не могут быть оптимальным инструментом хеджирования для тех субъектов
экспортно-импортных операций, которые не имеют фиксированного графика поставок
и покупок валюты,Для того, чтобы снизить неопределенность, российские
коммерческие банки — участники форвардного рынка предоставляют своим клиентам
возможность заключения так называемого открытого форварда, то есть форвардного
контракта с заранее неизвестной точной датой поставки.
Рассмотрим
пример ценообразования форвардного контракта с открытой датой валютирования на
примере компании-импортера,Пусть компания-импортер имеет график покупки
валюты, в котором отсутствуют четкие сроки операций,По этой причине она не
может заключить закрытый форвард с банком-контрагентом,По данным компании,
операция по покупке валюты должна быть проведена в первые две недели декабря.
Следовательно, заключая валютный форвард за несколько месяцев до предполагаемой
даты валютирования, компания и банк договариваются о следующих существенных
условиях форварда — объем и вид валюты, место поставки,Что касается цены
форварда и сроков поставки валюты, то они оговариваются отдельно, более сложным
способом,Так, срок исполнения контракта ограничен первыми двумя неделями
декабря (контракт может быть исполнен в любой день в течение данного временного
периода), а цена исполнения рассчитывается к 1 декабря (на основе текущего
процентного дифференциала) и действует в течение указанных двух недель,Если же
компания-импортер продлевает действие форвардного контракта, то его цена будет
пересчитана исходя из изменившейся рыночной конъюнктуры.
Итак,
валютные форвардные контракты с открытой датой валютирования могут быть
использованы российскими компаниями, чья производственно-хозяйственная
деятельность связана с экспортноимпортными операциями, в качестве эффективного
инструмента хеджирования валютных рисков,Преимуществом данного вида срочных
финансовых инструментов является простота его использования и возможность
варьировать дату валютирования в зависимости от потребностей хозяйствующего
субъекта.
Совместная
работа участников финансового рынка РФ по определению оптимальных решений,
исходя из лучших зарубежных практик, и в первую очередь интересов и специфики
текущего состояния белорусского срочного рынка и его участников должно привести
к значительному повышению ликвидности белорусского рынка ПФИ, развитию инфраструктуры
хеджирования в РФ»