Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(6 оценок, среднее: 4,83 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 16462. «Курсовая Умышленное уничтожение чужого имущества и вандализм, признаки и отличия
Содержание:
«Введение……………………………………………………………………….…3-5
Глава 1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ) или уничтожение по неосторожности (ст. 168 УК РФ)…………..6
1.1 Характеристика статьи 167 УК РФ………………………………………..6-10
1.2 Признак объективной и субъективной стороны преступления……….10-11
1.3 Характеристика статьи 168 УК РФ……………………………..……….11-12
Признак объективной и субъективной стороны преступления……………12-14
Глава 2. Практическое применение статей 167 и 168 УК РФ…………………..15
2.1 Поджог…………………………………………………………………….15-18
2.2 Вандализм………………………………………………………………….18-23
Глава 3. Разграничения умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества со смежным составом преступления…………………………..24-30
Заключение……………………………………………………………………….31
Список используемой литературы……………………………………………32-35
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) «»О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»».
4. Министерство внутренних дел Российской Федерации: сайт. URL: http: // mvd.ru/folder/ 101762/item/2994866 (дата обращения: 01.02.2015).
Основная литература:
1. Безверхое А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2008. — с. 243.
2. Вышинский А.Я. Вопросы теории уголовного права. — М.: Госюриздат, 2008. — с.14.
3. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности (2-е изд., испр.). — М.: ЦентрЮрИнфо, 2001.
4. Гражданское право России: Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. — М., 2006. — с.259
5. Зайнутдинова А.Р. Ответственность преступления против собственности: Дис. … канд.юрид.наук. Казань, 2007. – с. 43.
6. Иванов Н.Г. Ответственность в уголовном праве. — М.: Норма. – с. 105.
7. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. — 2007.- N 5. — С.82.
8. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. — М.: НОРМА-Инфра-М, 2007. — с.51.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) (4-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — М.: Юрайт-Издат, 2010. — с.140.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. М., 2009. — с.263.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) (издание 7-е, переработанное и дополненное) / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2007 // СПС ГАРАНТ, версия от 17 июня 2010 г.
12. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. – 912 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. — М.: Проспект, 2008. — с.171.
15. Лебедев Д.И. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. — М.: Юристъ, 2006. — с.175.
16. Марисин Б.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. — М.: Юристъ, 2008. — с.106.
17. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. — М., 2006. — с.302-303.
18. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. – с. 253.
19. Меньших А.А. Уголовная ответственность по российскому законодательству // Журнал российского права, — 2009. — № 7. — С.35.
20. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Г.М. Резника) (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — с.209.
21. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: Юрайт, 2007. — с.281.
22. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций, 2-ое издание. — М.: БЕК, 2007. — с.197.
23. Наумов А.В. Уголовное право. Часть Общая. Курс лекций. — М.: Юрайт, 2010. — с. 173.
24. Никифоров Б.С. Борьба посягательствами на личную собственность по уголовному праву. — М., 2007. — с.30-31.
25. Петрушов А.В. Уголовно-правовые гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина. – М.: Юстицинформ, 2008 г. — с.173.
26. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по уголовному праву. – М.: Юристъ, 2008. — с.114.
27. Плютина Е.М. Уничтожение или повреждение имущества: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений (по материалам судебной практики Краснодарского края): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2007. — с. 8-9.
28. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В.П. Верина – М.: Юрайт-Издат, 2008. — с.190.
29. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. — М.: Зерцало. — с.145.
30. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2008. – с. 214.
31. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2007. – с. 192.
32. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. М.:- Норма, 2009 г. — с. 199.
33. Файзрахманова Л.М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ижевск, 2008. — с. 4-5.
Практика:
1. Приговор № 1-67 1-67/2014 от 21.05.2014 Почепского районного суда Брянской области. URL: http://sudact.ru. (дата обращения: 01.02.2015).
2. Приговор № 1-214/2014 от 15.10.2014 Новомосковского городского суда Тульской области. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 01.02.2015).
3. Приговор № 1-67 1-67/2014 от 21.05.2014 Почепского районного суда Брянской области. URL: http://sudact.ru. (дата обращения: 01.02.2015).
Журнал:
1. Шпадлер Г.В. Журнал Криминалист № 1 (16). Режим доступа URL: http://www.procuror.spb.ru/k1605.html#7
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
дифференциал, тем больше разница между текущей ценой валюты на спотовом рынке и
форвардной ценой,Именно по этой причине стоимость валютных форвардных
контрактов начинает резко возрастать в кризисные периоды.
Актив,
лежащий в основе форварда, носит название базисный актив (underlying,
underlyingvariable),Все многообразие базисных активов можно подразделить на
две группы: а) потребляемые товары, например, нефть, мясо, зерно; б)
инвестиционные товары, например, ценные бумаги, драгоценные металлы, валюты.
Если
рассматривать срочные финансовые инструменты на валюту, то по очевидным причинам
в российской практике наиболее часто встречаются валютные форварды на доллар
США,Однако после запуска фьючерсных контрактов на евро и пару евро-доллар в
РТС российские хозяйствующие субъекты начали все чаще заключать форвардные
контракты и на другие валюты.
Следующее
существенное условие любого форвардного контракта -срок поставки, который
варьируется в зависимости от условий договора,Однако есть ограничение, в
соответствии с которым каждая конкретная сделка относится к форвардной, — это
три рабочих дня как минимальный срок поставки и оплаты товара, лежащего в
основе форвардного контракта,Срок поставки и оплаты валюты по валютным
форвардам не должен быть менее, чем три рабочих дня,Если поставка
осуществляется на первый или на второй рабочий день, то данное условие носит
название «спот», а рынок, на котором фиксируется операция, — «кассовый» или
«спотовый» рынок».
По
причине инвариантности срока поставки валюты соответствующие форвардные
контракты не могут быть оптимальным инструментом хеджирования для тех субъектов
экспортно-импортных операций, которые не имеют фиксированного графика поставок
и покупок валюты,Для того, чтобы снизить неопределенность, российские
коммерческие банки — участники форвардного рынка предоставляют своим клиентам
возможность заключения так называемого открытого форварда, то есть форвардного
контракта с заранее неизвестной точной датой поставки.
Рассмотрим
пример ценообразования форвардного контракта с открытой датой валютирования на
примере компании-импортера,Пусть компания-импортер имеет график покупки
валюты, в котором отсутствуют четкие сроки операций,По этой причине она не
может заключить закрытый форвард с банком-контрагентом,По данным компании,
операция по покупке валюты должна быть проведена в первые две недели декабря.
Следовательно, заключая валютный форвард за несколько месяцев до предполагаемой
даты валютирования, компания и банк договариваются о следующих существенных
условиях форварда — объем и вид валюты, место поставки,Что касается цены
форварда и сроков поставки валюты, то они оговариваются отдельно, более сложным
способом,Так, срок исполнения контракта ограничен первыми двумя неделями
декабря (контракт может быть исполнен в любой день в течение данного временного
периода), а цена исполнения рассчитывается к 1 декабря (на основе текущего
процентного дифференциала) и действует в течение указанных двух недель,Если же
компания-импортер продлевает действие форвардного контракта, то его цена будет
пересчитана исходя из изменившейся рыночной конъюнктуры.
Итак,
валютные форвардные контракты с открытой датой валютирования могут быть
использованы российскими компаниями, чья производственно-хозяйственная
деятельность связана с экспортноимпортными операциями, в качестве эффективного
инструмента хеджирования валютных рисков,Преимуществом данного вида срочных
финансовых инструментов является простота его использования и возможность
варьировать дату валютирования в зависимости от потребностей хозяйствующего
субъекта.
Совместная
работа участников финансового рынка РФ по определению оптимальных решений,
исходя из лучших зарубежных практик, и в первую очередь интересов и специфики
текущего состояния белорусского срочного рынка и его участников должно привести
к значительному повышению ликвидности белорусского рынка ПФИ, развитию инфраструктуры
хеджирования в РФ»