Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 15856. «Курсовая Дача и получение взятки как вид преступления, предусмотренное ст. 290 и 291 УК РФ
Содержание:
«Содержание
ГЛАВА ПЕРВАЯ. УГОЛОВНО — ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО 6
1.1 История развития Российского законодательства об ответственности за взяточничество 6
1.2. Характеристика объективных признаков дачи взятки. Характеристика субъективных признаков дачи взятки 10
1.3. Характеристика объективных и субъективных признаков получения взятки 12
ГЛАВА ВТОРАЯ. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ 16
2.1. Квалификационные признаки взяточничества 16
2.2 Ответственность за посредничество в доле и получении взятки 19
2.3. Борьба со взяточничеством на современном этапе 20
Заключение 29
Список использованной литературы 32
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета, 1993. — 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ, 2006. — № 52 (часть I). — Ст. 5496; Собрание законодательства РФ, 2010. — № 41 (часть II). — Ст. 5188.
3. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 1990 года № 3 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 2005.
4. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 5 // Российская газета.
5. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. №273-ФЗ // Парламентская газета. – 2008. – 31 декабря. – № 90.
6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 28 декабря 2010 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. — № 8. — Ст. 366; Собрание законодательства РФ, 2011. — № 1. — ст. 16.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «»Об исполнительном производстве»» (с изменениями и дополнениями от 21 апреля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ, 2007. — № 41. — Ст. 4849; Собрание законодательства РФ, 2011. — № 17. — Ст. 2312.
9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 7 марта 2011 г.) // Собрание законодательства РФ, 1996. — № 25. — Ст. 2954; Собрание законодательства РФ, 2011. — № 3. — Ст. 54.
Литература
1. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Алимпиев С.А. Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург 2010
2. Бидова Б.Б. Для кого — взятка для кого — оплата услуг?/Б.Б.Бидова // Молодой ученый. 2014. № 18. С. 683-685.
3. Борков В.Н. Квалификация провокационно-подстрекательских действий сотрудников правоохранительных органов// Уголовное право. 2015. № 1. С. 16-21.
4. Букалерова Л.А. Кузнецова О.А. К вопросу об общественной опасности коррупционной деятельности// Административное и муниципальное право. 2015. № 4. С. 412-417.
5. Быковская Е.А. Запрещение дарения в гражданском праве как способ предотвращения коррупции//Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2015. Т. 11. № 1. С. 91-94.
6. Васюков В.Ф. Булыжкин А.В. Некоторые проблемы расследования уголовных дел о взяточничестве// Закон и право. 2015. № 1. С. 133-134.
7. Вифлеемский А.Б. Анатомия коррупции// Народное образование. 2015. № 1. С. 20-29.
8. Волгина А.П. Некоторые тенденции исследования русской взятки: историко-правовой аспект/ А.П. Волгина А.И. Жинкин // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2013. № 1 (14). С. 15-21.
9. Дача взятки — уголовное преступление//Юрист ВУЗа. 2010. № 2. С. 48-49.
10. Дронова Ю.А. К вопросу о предмете взяточничества// Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 124-132
11. Жабский В.А Терминологическое значение понятий «взятка» и «подкуп» используемых в уголовном законодательстве России/В.А. Жабский О.С. Гладких//Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 62-67.
12. Залов А.Ф. К вопросу о продолжаемой взятке// Законность. 2015. № 4 (966). С. 41-45
13. Зеленцов А.А. Коломийченко Е.В. Социальная обусловленность коррупционных преступлений// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 1. С. 101-104
14. Кузнецов В.И. Новеллы уголовного кодекса РФ об ответственности за получение взятки/В.И.Кузнецов //Сибирский юридический вестник. 2011. № 3. С. 67-80.
15. Кулакова В.А. Взятка и преступление : учебное пособие для студентов специальности 030501Юриспруденция / В. А. Кулакова А. А. Бряхин ; Мво образования и науки Российской Федерации Негос. образовательное учреждение высш. проф. образования Московская акад. предпринимательства при Правительстве Москвы Благовещенский фил.. Благовещенск, 2011.
16. Ларичев В.Д. Вопросы совершенствования уголовной ответственности за получение взятки/Ларичев В.Д. //Научный портал МВД России. 2012. № 2. С. 79-87.
17. Лут С.С. Дача взятки (уголовно-правовое и криминологическое исследование) :диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С.С. Лут .Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. Москва, 2011
18. Микитас С.А. Уголовно-правовой анализ получения взятки// В сборнике: Эволюция научной мысли. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Сукиасян А.А.. Уфа 2015. С. 159-161
19. Моисеенко М.Н. Некоторые вопросы квалификации неосновательного обогащения посредника во взяточничестве за счет части передаваемой взятки// Гражданское общество и правовое государство. 2015. Т. 2. С. 74-75.
20. Мусаелян М.Ф. Уголовно-правовое противодействие коррупционным преступлениям в Российской Федерации// Российский следователь. 2015. № 7. С. 38-42.
21. Поздеева О.С. Некоторые проблемы квалификации взяточничества// Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 1. С. 101-106.
22. Пономарева Е.В. Основные причины преступлений коррупционной направленности среди сотрудников уголовно-исполнительной системы// Юристъ Правоведъ. 2015. № 1 (68). С. 59-62.
23. Ровнейко В.В. Провокация взятки как коррупционное преступление совершенное с использованием служебного положения// Вестник Удмуртского университета. 2015. № 22. С. 144- 147.
24. Ругина О.А. Проблемные вопросы квалификации взяточничества// Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. № 24. С. 152-155.
25. Румянцева Е.Е., Овсепян С.В. Методология количественной оценки совокупного финансово-экономического ущерба от коррупции// Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 1. С. 213-219.
26. Смагин В.Н. Модель взятки и оценка потерь от коррупции// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2015. Т. 9. № 1. С. 3945.
27. Сорокин А.И. Проблемы квалификации взятки по ст. 290 УК РФ// Наука и практика. 2015. № 1 (62). С. 90-93
28. Чашин К.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве// Монография / Москва, 2015. Сер. Уголовное право.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
дифференциал, тем больше разница между текущей ценой валюты на спотовом рынке и
форвардной ценой,Именно по этой причине стоимость валютных форвардных
контрактов начинает резко возрастать в кризисные периоды.
Актив,
лежащий в основе форварда, носит название базисный актив (underlying,
underlyingvariable),Все многообразие базисных активов можно подразделить на
две группы: а) потребляемые товары, например, нефть, мясо, зерно; б)
инвестиционные товары, например, ценные бумаги, драгоценные металлы, валюты.
Если
рассматривать срочные финансовые инструменты на валюту, то по очевидным причинам
в российской практике наиболее часто встречаются валютные форварды на доллар
США,Однако после запуска фьючерсных контрактов на евро и пару евро-доллар в
РТС российские хозяйствующие субъекты начали все чаще заключать форвардные
контракты и на другие валюты.
Следующее
существенное условие любого форвардного контракта -срок поставки, который
варьируется в зависимости от условий договора,Однако есть ограничение, в
соответствии с которым каждая конкретная сделка относится к форвардной, — это
три рабочих дня как минимальный срок поставки и оплаты товара, лежащего в
основе форвардного контракта,Срок поставки и оплаты валюты по валютным
форвардам не должен быть менее, чем три рабочих дня,Если поставка
осуществляется на первый или на второй рабочий день, то данное условие носит
название «спот», а рынок, на котором фиксируется операция, — «кассовый» или
«спотовый» рынок».
По
причине инвариантности срока поставки валюты соответствующие форвардные
контракты не могут быть оптимальным инструментом хеджирования для тех субъектов
экспортно-импортных операций, которые не имеют фиксированного графика поставок
и покупок валюты,Для того, чтобы снизить неопределенность, российские
коммерческие банки — участники форвардного рынка предоставляют своим клиентам
возможность заключения так называемого открытого форварда, то есть форвардного
контракта с заранее неизвестной точной датой поставки.
Рассмотрим
пример ценообразования форвардного контракта с открытой датой валютирования на
примере компании-импортера,Пусть компания-импортер имеет график покупки
валюты, в котором отсутствуют четкие сроки операций,По этой причине она не
может заключить закрытый форвард с банком-контрагентом,По данным компании,
операция по покупке валюты должна быть проведена в первые две недели декабря.
Следовательно, заключая валютный форвард за несколько месяцев до предполагаемой
даты валютирования, компания и банк договариваются о следующих существенных
условиях форварда — объем и вид валюты, место поставки,Что касается цены
форварда и сроков поставки валюты, то они оговариваются отдельно, более сложным
способом,Так, срок исполнения контракта ограничен первыми двумя неделями
декабря (контракт может быть исполнен в любой день в течение данного временного
периода), а цена исполнения рассчитывается к 1 декабря (на основе текущего
процентного дифференциала) и действует в течение указанных двух недель,Если же
компания-импортер продлевает действие форвардного контракта, то его цена будет
пересчитана исходя из изменившейся рыночной конъюнктуры.
Итак,
валютные форвардные контракты с открытой датой валютирования могут быть
использованы российскими компаниями, чья производственно-хозяйственная
деятельность связана с экспортноимпортными операциями, в качестве эффективного
инструмента хеджирования валютных рисков,Преимуществом данного вида срочных
финансовых инструментов является простота его использования и возможность
варьировать дату валютирования в зависимости от потребностей хозяйствующего
субъекта.
Совместная
работа участников финансового рынка РФ по определению оптимальных решений,
исходя из лучших зарубежных практик, и в первую очередь интересов и специфики
текущего состояния белорусского срочного рынка и его участников должно привести
к значительному повышению ликвидности белорусского рынка ПФИ, развитию инфраструктуры
хеджирования в РФ»