Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 15380. «Контрольная Судейский корпус. Судебная реформа
Содержание:
«Оглавление
Введение 3
1. Судейский корпус 4
2. Судебная реформа 9
Заключение 20
Список использованных источников и литературы 22
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4916.
4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) О Верховном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 10.02.2014, № 6, ст. 550.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. № 220, 20.11.2002.
7. Федеральный закон от 21.03.2014 № 36-ФЗ. О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов // Парламентская газета. № 11, 28.03-04.04.2014.
Литература
8. Витрянский В.В. // Новая адвокатская газета. 2011. Август.
9. Громошина Н.А. Судебная реформа: некоторые оценки и предложения // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 12. — С. 2803 — 2805.
10. Дорошков В.В. Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015.
11. Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. — 2014. — № 7. – С. 117-119.
12. Клеандров М.И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.
13. Лапаева В.В. Анализ качества судебной деятельности в процессе правового мониторинга (вопросы теории и методологии) // Законодательство и экономика. — 2014. — № 10.. – С. 31-37.
14. Мусин В.А. Принцип правовой определенности на современном этапе судебной реформы // Арбитражные споры. — 2015. — № 2. — С. 87 — 92.
15. Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Состояние судебной системы Российской Федерации и основные направления ее развития // Российское правосудие. — 2013.- № 5 (85). — С. 8 – 20.
16. Радутная Н.В. Предисловие // Пейсиков В.В. Судья в России и за рубежом: монография. М.: Элит, 2008.
17. Фоков А.П. О юрисдикции нового Верховного Суда РФ: компетенция и полномочия // Российский судья. — 2014. — № 3. — С. 2 -7.
18. Фоков А.П. Современный судейский корпус России // Российский судья. — 2014. — № 6. — С. 3 — 5.
19. Шамшурин Л.Л. Новый этап судебной реформы: суть, побудительные причины и ожидаемые результаты // Российский судья. — 2015. — № 6. — С. 11 — 15.
Судебная практика
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2014 № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3, 2014.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Признавая и относительность, и условность периодизации в истории суда и судебного права, следует отметить, что деление на периоды в изучении истории позволяет вычленить в явлении общее и разграничить этапы в истории развития суда в России.
В.К,Цечоев указывает, что периодизацию в изучении истории суда можно проводить, во-первых, по общественно-экономическим формациям, во-вторых, по политическим периодам, а можно, абстрагируясь от исторических периодов, предложить такую периодизацию, которая была бы основана на известных источниках,Предлагая некое соотношение способов членения, он выделяет 15 периодов до начала судебной реформы в 1993 г.
И.А,Исаев предлагает свою версию — 10 периодов, более дробно разделив советский период истории государства и права.
В.И,Власов в истории судоустройства и судопроизводства выделяет: 1) княжеский период (IX-XV вв.); 2) период централизованного государства (XV-XVII вв.); 3) период империи (начало XVIII — первая половина XIX в.); 4) пореформенный период (1864-1917 гг.); 5) советское время (1917-1993 гг.)
Во многом совпадающая с предыдущей периодизацией В.И,Власова периодизация, которая приведена в шеститомнике «Судебная власть в России: история, документы»: возникновение и развитие государственности и судебной системы в период XI-XVII вв.; судебная власть в период становления абсолютной монархии; время совершенствования правовой системы от Свода законов до Реформы 1864 г.; послереформенный период развития судебной власти на рубеже XIX-XX столетий до Октября 1917 г.; период Советского государства; состояние судебной власти в современной России до наших дней.
Представляется, что для изучения судебного сообщества приемлемым будет такое деление на периоды, которое примерно соответствует двум последним, т.е,предлагаемым в работе В.И,Власова «История судебной власти в России,Книга первая (1019-1917)» и шеститомнике авторского коллектива «Судебная власть в России: история, документы».
Княжеский период или период возникновения судебной системы.
Для рассмотрения исторического аспекта формирования судебного корпуса будет полезным обратиться и к более ранним этапам отечественной истории, когда функции разрешения социальных конфликтов, роль «судьи» выполняли князья, высшие представители его администрации с помощниками, а также — по определенным категориям дел — церковные служители.
Первоначально система управления в Киевском государстве была десятичной, выросшей из военной организации,Затем, в X в., она сменилась дворцово-вотчинной системой,Для раннего феодализма свойственны неотделенность суда от администрации, отсутствие специальных судебных органов, т.е,органы и должностные лица, которые осуществляют законодательную власть и управление, в той же мере выполняют и судебные функции,Это относится и к высшим органам, и к местным, и в монархиях, и в республиках.
В Киевской Руси еще не имелось законодательного регулирования всех сторон жизни; управление, в том числе и суд, происходило во многом на основании обычаев,»В начале политической жизни России мы не находим еще судебных учреждений в собственном смысле этого слова: простота всех отношений в народе позволяла решать на основании обычая…»»