Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 14527. «Курсовая Допустимость доказательств и ее значение для оперативно-служебной деятельности органов ФСБ
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ
Введение ……………………………………………………………………3
Глава 1. Общие положение о допустимости доказательств в российском уголовном процессе……………………………………………………………..5
1.1. Понятие, свойства и значение доказательств в уголовном процессе…………………………………………………………………………….5
1.2. Основания признания доказательств недопустимыми ……………10
Глава 2. Практическое значение допустимости доказательств ………14
2.1. Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе…………………………………………………………….14
2.2. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств………………………………………………………….21
Заключение …………………………………………..…………………..26
Список использованных источников …………………….……………29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2015. № 24. Ст. 3367.
2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «»Об оперативно-розыскной деятельности»» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2013. № 51. Ст. 6689.
3. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «»О федеральной службе безопасности»» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2014. № 52 (часть I). Ст. 7557.
4. Приказ МВД России, Министерства обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «»Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»» // Российская газета. 2013. 13 декабря. № 282.
5. Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «»Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»» // Законность. 2011. № 11.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 71-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 56, частью пятой статьи 246, частью третьей статьи 278 и частью второй статьи 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 587-О «»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулимова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 и пунктом 9 части второй статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «»О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.
10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «»О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия»» // Законность. 1996. № 4. С. 21.
11. Кассационная практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2012 г. (утв. Президиумом ВС РФ 17 октября 2012 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за I полугодие 2011 г [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2010 г.
14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2013 г. № 73-АПУ13-2 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности — статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 47.
16. Великий Д.П. Практика применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 95 — 100.
17. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2012. № 3. С. 23 — 24.
18. Гришина Е.П., Абросимов И.В.Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве — проблемные вопросы концептуального истолкования и правового регулирования // Уголовное судопроизводство. 2007. № 4. С.45.
19. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009. – 282 с.
20. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. 111 с.
21. Доля Е.А. Источник доказательства в уголовном судопроизводстве // Законность. 2011. № 12. С. 3 — 8.
22. Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. № 4. С. 18.
23. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 6. С.28.
24. Жук О.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 2012. – 81 с.
25. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999. – 288 с.
26. Ильин П.В. Дискуссионные проблемы доказывания виновности лиц по должностным преступлениям: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 21 с.
27. Ильюхов А.А. Процессуальные особенности доказательственной процедуры и предмета доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2011. № 24. С. 11.
28. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., 1995. – 128 с.
29. Кочкина М.А. К вопросу об относимости и допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве (состояние российского законодательства и международные стандарты) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 3. С. 17 — 20.
30. Курченко В.Н. Допустимость доказательств в судебной практике // Уголовный процесс. 2005. № 5. С.54.
31. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. … д-ра юрид. наук. Астрахань, 2004. – 418 с.
32. Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми: Учеб. пособие. Иркутск: Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2003. С. 6.
33. Пашин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе. М., 1999. – 320 с.
34. Пашин С. Допустимость доказательств // Российская юстиция. 1993. № 7. С. 27 — 28.
35. Писарев Е.В. Доказательство как производная доказательственной информации // Российский следователь. 2011. № 3. С. 7.
36. Царева Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. – 268 с.
37. Чуркин А. Использование отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Информационный бюллетень военных судов. М., 2003. № 6 (189). С. 22-27.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Архангельская область также откликнулась на приглашение столицы использовать уникальный и эффективный электронный инструмент системы закупок на безвозмездной основе.
Не менее важно в системе повышения качества государственных закупок и отсутствие ошибок со стороны участников конкурсов и аукционов,С этой целью необходимо повышать правовую грамотность организаторов-заказчиков и иных заинтересованных лиц.
В целях повышения профессионального уровня специалистов, занимающихся осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в государственных и муниципальных организациях, в автономном округе на системной основе проводятся семинары и обучающие мероприятия.
Так, например, в первом квартале 2018 года государственным автономным учреждением Архангельской области «Региональный центр по организации закупок» при поддержке контрактного агентства Архангельской области проведены курсы повышения квалификации по программам «Контрактная система в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» по вопросам применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд».
Программы курсов повышения квалификации разработаны в соответствии с требованиями к реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации в сфере закупок, установленными в методических рекомендациях Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации.
Курсовое обучение для руководителей организаций-заказчиков проводилось в очной форме по учебно-тематическому плану объемом 43 часа,Сроки обучения – с 12 февраля по 16 февраля 2018 года (с отрывом от производства),Обучение прошли 26 человека.
Курсовое обучение для государственных гражданских служащих проводилось в очно-заочной форме по учебно-тематическому плану объемом 72 часа,Сроки обучения – с 12 февраля по 26 февраля 2018 года (очная часть с 12 февраля по 16 февраля 2018 года),Обучение прошли 50 человек.
Курсовое обучение для специалистов организаций проводилось в очно-заочной форме по учебно-тематическому плану объемом 120 часов,Сроки обучения – с 12 февраля по 02 марта 2018 года (очная часть с 12 февраля по 16 февраля 2018 года),Обучение прошли 157 человек.
Программами были предусмотрены лекции, разбор сложных вопросов, связанных с закупками товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», самостоятельная работа, а также итоговая аттестация.
Данные семинары, конференции, круглые столы необходимо проводить регулярно, что будет способствовать эффективной реализации системы государственных закупок Архангельской области.
Так же в Архангельской области имеется Архангельский институт государственных закупок, который является структурным подразделением Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский институт управления народным хозяйством (АНО НИИ Управления).
Основной деятельностью Архангельского института государственных закупок, является повышение квалификации, профессиональная переподготовка, проведение консультаций, семинаров и тренингов в области государственных, муниципальных закупок и закупок отдельными видами юридических лиц.
Преподаватели института – это эксперты-практики федерального уровня в области государственного и муниципального заказов, а также закупок отдельными видами юридических лиц.
АНО НИИ Управления (nii-rf.ru) предлагает профессиональную помощь заказчикам и участникам размещения заказа в анализе и решении проблем, возникающих при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, и зарекомендовал себя как надежного, грамотного и добросовестного партнера.
Думается, что пользование данными образовательными ресурсами способно значительно улучшить квалификацию кадров в системе госзакупок Архангельской области.
Основываясь на статистике и анализе нормативной правовой базы, можно выделить три основные тенденции в развитии контрактной системы России1.
1,Усиление роли государства приводит к ужесточению требований к процедурам проведения государственных закупок, что отражается в законодательстве,Как следствие, разрастается нормативная правовая база.
Так, за три года действия Федерального закона от 5 апреля 2013 г,N 44-ФЗ о контрактной системе в него было внесено 24 существенных изменения, т.е,Закон правится в среднем каждые полтора месяца,Последняя редакция Закона датирована 23 июня текущего года,И каждый месяц появляются десятки нормативных правовых актов, различных рекомендаций, разъяснений, судебных решений, в которых уже начали «тонуть» специалисты,Что уж говорить о заказчиках, поставщиках и иных субъектах, участвующих в государственных и муниципальных закупках2.
Совершенствование нормативной правовой базы в сфере контрактной системы нередко мотивируется необходимостью внесения технических правок, подготовленных по итогам мониторинга контрактной системы и направленных на устранение правовых пробелов и в целом необходимостью развития законодательства о контрактной системе»