Учебная работа № 12663. «Диплом Защита добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве

Учебная работа № 12663. «Диплом Защита добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве

Количество страниц учебной работы: 101
Содержание:
Работа защищалась на «Отлично» в 2016 году.
В стоимость входит Доклад и Презентация.
Имеется Отзыв, Рецензия и Отчет с Антиплагиата (около 80% на момент защиты).
Работа продается «как есть».
При желании — возможна доработка за отдельную стоимость.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ ИМУЩЕСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ……………….………………7
1.1. Становление и развитие принципа добросовестного приобретения имущества в цивилистической доктрине…………………………………………..7
1.2. Понятие категории добросовестности в российском гражданском праве…………………………………………………………………………………16
1.3. Отличительные факторы приобретения собственности по правилам добросовестности и давности………………………………………………………23
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ ИМУЩЕСТВА……………………………………………33
2.1. Разрешение имущественных вопросов, связанных с защитой прав добросовестного приобретателя…………………………………………………..33
2.2. Способы защиты прав добросовестного приобретателя имущества от неуправомоченного лица…………………………………………………………..40
2.3. Особенности защиты прав добросовестного залогодержателя………50
ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА…………………………………………………………………….58
3.1. Добросовестное поведение при заключении сделок с недвижимым имуществом…………………………………………………………………………58
3.2. Защита прав добросовестного покупателя недвижимости при признании сделки недействительной……………………………………………..64
3.3. Порядок получения компенсации добросовестным приобретателем за утрату права собственности……………………………………………………….71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…..……………………………………………………………….82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……86

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Рос. газета. — N 163. — 23.07.2014.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Рос. газета. — N 21. — 03.02.2016.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Рос. газета. — N 147. — 08.07.2015.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Рос. газета. — N 297. — 31.12.2015.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Рос. газета. — N 21. — 03.02.2016.
6. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Рос. газета. — N 295. — 30.12.2015.
7. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) // Рос. газета. — N 270. — 30.11.2015.
8. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «О государственной регистрации недвижимости» // Рос. газета. — N 90. — 27.04.2016.
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. — 2009. — N 11.
10. Закон Московской области от 27.10.1995 N 36/95-ОЗ «О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области» (принят решением Мособлдумы от 18.10.1995 N 11/69) // Экономика и жизнь. Московский выпуск. — 1995. — N 38.
11. Приказ МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 11.11.2015) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N 6842) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — N 4. — 25.01.2016.
12. Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (утр. силу 25.02.2003) // Рос. газета. — N 210. — 29.10.1993.
13. Гражданский кодекс РСФСР от 31.10.1922 г. (утв. 1.01.1923 г.) (утр. силу c 1.10.1964 г.). — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1952. — 160 с.
14. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) (утр. силу c 01.01.2008) // Собрание законодательства РФ. — 25.12.2006. — N 52 (1 ч.). — Ст. 5497.
15. Антипова, Е. Абстрактная добросовестность / Е. Антипова // ЭЖ-Юрист. — 2013. — №41. — С. 9-16.
16. Багаев, В.А. Правовое положение давностного владельца в английском и российском праве / В.А. Багаев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2014. — № 1. — C. 4-29.
17. Бевзенко, Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере залогового права. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» / Р.С. Бевзенко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2011. — №9. — C. 102-117.
18. Богданов, Е.Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве / Богданов Е.Е. // Российская юстиция. — 1999. — №9. — С. 12-14.
19. Бычков, А. Разовая компенсация за утрату недвижимости / А. Бычков // ЭЖ-Юрист. — 2015. — № 31. — С. 14-16.
20. Вердиян Г.В. Реализация принципа добросовестности в современном гражданском праве / Г.В. Вердиян // Право и жизнь. — 2013. — №4. — С. 50-62.
21. Гаврилов, Э. О введении в Гражданский кодекс РФ общих норм, устанавливающих принцип добросовестности / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. — 2013. — N 8. — С. 3-9.
22. Гарридо, М. Римское частное право: казусы, иски, институты / М. Гарридо. — М.: Статут, 2005. — 812 c.
23. Гражданский кодекс Квебека / Науч. ред.: Козырь О.М., Маковская А.А. — М.: Статут, 1999. — 472 c.
24. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / пер. с фр. В.Н. Захватаева. — М.: ИнфотропикМедиа, 2012. — 624 с.
25. Гражданское право: учебник: в 3 т. — Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2005. — 765 с.
26. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению / сост. Бергманн В.; пер. с нем.: Дубовицкая Е.А. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 896 с.
27. Груздев, В.В. Добросовестное приобретение чужого имущества / В.В. Груздев // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — N 10. — С. 61-65.
28. Дедич, Т. Как создать и разрушить искусственную фигуру добросовестного приобретателя / Т. Дедич // Экономика и жизнь. — 2015. — № 2. — C. 12.
29. Демкина, А. Добросовестность в сделках с недвижимостью / А. Демкина // ЭЖ-Юрист. — 2015. — № 13. — C. 13.
30. Елисеева, И.В. Основания приобретения права собственности добросовестным приобретателем / И.В. Елисеева // Законодательство и экономика. — 2012. — №10. — С. 65-70.
31. Ем, В.С. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей / В.С. Ем // Российское гражданское право: В 2 т. Т. I. Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. — С. 401-408.
32. Жалинский, А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. — М.: Спарк, 2001. — 767 c.
33. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. — Кн. 1 / сост.: Тютрюмов И.М.; Науч. ред.: Ем В.С. — М.: Статут, 2004. — 348 c.
34. Иванова, С.А. Защита права частной собственности согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации / С.А. Иванова, В.А. Савельев // Государство и право. — 2014. — №4. — C. 58-64.
35. Кархалев, Д.Н. Принцип добросовестности в гражданском праве / Д.Н. Кархалев // Гражданское право. — 2013. — № 5. — С. 30-32.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Постатейный. Часть первая / А.К. Губаева, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. — М.: Проспект, 2005. — 892 с.
37. Коновалов, А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве / А.В. Коновалов. — 3-е изд. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 299 с.
38. Михайлов, С.В. Значение категории добросовестности для обязательственных отношений и последствий недействительности договоров цессии / С.В. Михайлов // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей. — М.: Статут, 2006. — С. 174-193.
39. Михайлова, И.А. Категория «добросовестность» в гражданском праве / И.А. Михайлова // Цивилист. — 2013. — № 2. — С. 7-9.
40. Михайлова, И.А. Особенности прекращения обязательств по найму жилого помещения / И.А. Михайлова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — №12. — С. 59-64.
41. Новикова, Т.В. К вопросу о субъективном значении понятия добросовестности в российском гражданском праве / Т.В. Новикова // Общество и право. Научно-практический журнал. — 2008. — №1(19). — С. 114-116.
42. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий // Избранные труды по гражданскому праву. — Т. 1. — М.: Статут, 2006. — 460 c.
43. Олейникова, О. Новеллы судебной практики в области защиты прав покупателя недвижимости при признании сделки купли-продажи недействительной / О. Олейникова // Жилищное право. — 2015. — N8. — С. 27-34.
44. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: в 3 т. — Т. 1 / К.П. Победоносцев; Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003. — 768 c.
45. Поляков, М.А. Общеправовой принцип добросовестности в современном российском праве / М.А. Поляков // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2011. — № 1 (14). — С. 385-389.
46. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации. Части первой / под общ. ред. В.А. Белова. — 2-е изд. — М.: Юрайт, 2011. — 1301 с.
47. Рогозина, О. Компенсация от государства: вопрос на миллион / О. Рогозина // Экспресс-бухгалтерия. — 2015. — №25. — [Эл. ресурс]. — Режим доступа: — http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PBI;n=84871
48. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. — Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. — 4-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2016. — 1208 с.
49. Рудоквас, А.Д. Спорные вопросы учения о приобретательной давности / А.Д. Рудоквас. — М.: Закон, 2011. — 304 с.
50. Рыкунов, О. Добросовестный приобретатель защищен не всегда / О. Рыкунов // Экономика и жизнь. — 2012. — № 13. — C. 14.
51. Садиков, О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам гражданского права / О.Н. Садиков // Журнал российского права. — 2013. — № 12. — С. 20-32.
52. Слыщенков, В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи / В.А. Слыщенков // Государство и право. — 2004. — №1. — С. 106-111.
53. Травина, О.В. Добросовестный приобретатель: защита прав, практика применения / О.В. Травина // Право и экономика. — 2013. — №1. — С. 15-18..
54. Тузов, Д.О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Д.О. Тузов: в Сб. «Гражданское законодательство Республики Казахстан». — Вып. 15. — Алматы: 2003. — С. 111.
55. Тузов, Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве / Тузов Д.О. — М.: Статут, 2007. — 206 c.
56. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь: Современная версия / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. — М.: Эксмо, 2007. — 502 с.
57. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М.: А-ТЕМП, 2004. — 944 с
58. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Рос. газета. — N 81. — 26.04.2003.
59. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А. Князик и П.Н. Пузырина» // Рос. газета. — N 128. — 16.06.2015.
60. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 400-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кириллова Владимира Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 года N 167-О» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2009. — N 5.
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Официальные документы в образовании. — 2015. — N 26.
62. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — N 2.
63. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. — 2011. — N 4.
64. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А57-16098/2012 Требование: О признании недействительной сделки, удостоверенной нотариусом, применении последствий ее недействительности // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RAPS012&n=29759&req=doc
65. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А66-12966/2011 По делу о возложении обязанности возвратить спорное недвижимое и движимое имущество // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS014;n=27351
66. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А66-8606/2012 По делу о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору генподряда на строительство объекта недвижимости, и договорной неустойки // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS014;n=32089
67. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 18АП-11322/2009 по делу N А76-15882/2009 По делу о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора, передаче результата работы, выполненной по договору строительного подряда // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= RAPS018;n=7937
68. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N 18АП-7930/2012 по делу N А07-23138/2011 По делу об отмене постановления главы администрации о предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома, а также разрешения на строительство // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS018;n=36015
69. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N 18АП-5429/2012 по делу N А07-1855/2012 По делу об истребовании из чужого незаконного владения имущества // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=RAPS018&n=33169&req=doc
70. Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КА-А40/8800-10 по делу N А40-68485/09-91-514 Требование: Об обязании поставить на регистрационный учет автомобиль. Обстоятельства: В ходе проверки государственным органом установлено, что утерянный паспорт транспортного средства не выдавался, что повлекло аннулирование регистрации автомобиля, принадлежащего обществу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является добросовестным приобретателем, право собственности которого не оспорено, при покупке автомобиля он не мог знать о необходимости уплаты таможенных платежей, а также о поддельности паспорта транспортного средства предыдущего собственника // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=AMS&n=130192&req=doc
71. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2012 по делу N А43-41067/2011 Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале общества. Обстоятельства: Должник подарил долю третьему лицу, которое впоследствии провело ее отчуждение в пользу ответчика. В рамках дела о банкротстве должника договор дарения признан недействительным. Конкурсный управляющий последнего считает, что ответчик не является добросовестным приобретателем спорной доли. Решение: Требование удовлетворено, поскольку, приобретая спорную долю, ответчик должен был знать об отсутствии у третьего лица права на ее отчуждение, поскольку последнее состоит в родственных отношениях с должником и ответчиком. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о лишении ответчика права на спорную долю // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=AVV;n=55875
72. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.05.2014 по делу N 33-1360 В удовлетворении исковых требований о признании действия по регистрации договора купли-продажи незаконным и взыскании ущерба отказано, так как пропущен срок исковой давности // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=SOJ&n= 887035&req=doc
73. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.10.2014 по делу N 33-1250/2014 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: Истец является добросовестным приобретателем, от которого истребована квартира, и имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право истца на получение компенсации в силу Закона N 122-ФЗ возникает не только при доказанности факта лишения добросовестного приобретателя собственности и отсутствия возможности взыскания денежных средств по исполнительному листу, но и при наличии факта незаконных действий государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимость; такие доказательства в материалах дела отсутствуют // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1070050
74. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 25.04.2012 N 33-1513/2012 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве разовой компенсации отказано правомерно, поскольку истец не являлся собственником квартиры, не признавался ее добросовестным приобретателем, а лишь выступал посредником в ее приобретении, что свидетельствует о том, что истец не относится к категории лиц, имеющих право на разовую компенсацию // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW095;n=78515
75. Апелляционное определение Курского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-2001-2014 Иск о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности на домовладение, расходов на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя удовлетворен в части суммы, так как в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=SOJ;n=970049
76. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-17119 В удовлетворении требований о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для возложения на Министерство финансов РФ ответственности по выплате компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=405411
77. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 14.08.2013 N 33-2542-2013 В иске о взыскании разовой компенсации в порядке возмещения вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, отказано, так как право добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение, на выплату разовой компенсации, возникает при наступлении ответственности государственного органа за неправомерные действия по регистрации прав на недвижимое имущество // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=695385
78. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2013 по делу N 33-2480/2013 Требование: О взыскании денежных средств. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда спорная квартира была истребована из его владения. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательств наличия факта незаконных действий государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество не представлено // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1182480
79. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-3036 Поскольку истцом не представлены доказательства наличия материального ущерба в заявленном размере, вины государственных регистрирующих органов, а также органов прокуратуры и суда, в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков правомерно отказано // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= SOJ;n=237593
80. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-946/2014 В удовлетворении иска о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что именно в результате незаконных действий государственных органов он лишился недвижимого имущества // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=SOJ;n=866210
81. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-530/2015 Требование: О взыскании компенсации в связи с утратой недвижимого имущества ввиду его истребования из добросовестного владения. Обстоятельства: У истца истребовано имущество в виде квартиры, при этом в решении суда указано, что он является добросовестным приобретателем. Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец, как добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение и в пользу которого по независящим от него причинам не было произведено взыскание по исполнительному производству, имеет право на разовую компенсацию за счет казны РФ, предусмотренную ст. 31.1 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1149075
82. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.04.2012 по делу N 33-2050/2012 Иск о взыскании денежной компенсации удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что истица является добросовестным приобретателем, от которой было истребовано жилое помещение и в пользу которой по не зависящим от нее причинам не было произведено взыскание по исполнительному производству // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=544044
83. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 по делу N А60-32694/2012 Требование об установлении факта владения и пользования автопогрузчиком удовлетворено, поскольку заявитель открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение срока, установленного законом для признания права собственности в силу приобретательной давности, из владения имущество никогда не выбывало, документы утрачены, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт давностного владения // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=RASVR;n=56157
84. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 по делу N А60-33132/2012 Ненаправление участнику общества с ограниченной ответственностью уведомления о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением порядка его проведения и основанием для признания решения общего собрания недействительным. Регистрирующий орган не обязан проверять достоверность представленных сведений. Не могут быть одновременно использованы такие способы защиты, как признание права на имущество и виндикация этого же имущества // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RASVR;n=56371
85. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2013 по делу N А60-44700/2012 Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= RASVR;n=57049
86. Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу № 2-100/2015 (2-5952/2014); М-5520/2014 // Люблинский районный суд города Москвы. — [Эл. ресурс]. — Режим доступа: — http://lublinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
87. Определение Приморского краевого суда от 12.02.2014 по делу N 33-939 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в связи с утратой права собственности отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправных действий ответчика, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между ними // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=856573
88. Определение Ростовского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-1660 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о признании права на удержание квартиры, оставлено без изменения, поскольку ст. 131 ГК РФ и другие законы не включают право удержания в перечень обременения недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации; спорная квартира оказалась во владении истца не на законных основаниях, так как договор купли-продажи спорного имущества признан судом недействительным с момента его заключения // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=258154
89. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2013 N 33-166/2013 Решение о взыскании с Министерства финансов РФ денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение отменено, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт противоправных действий ответчика, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между ними // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=507762
90. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2013 N 33-2081/2013 В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку спорное жилое помещения выбыло из владения истца в результате исполнения договора дарения, что свидетельствует о наличии его воли на отчуждение принадлежащего ему имущества // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=569041
91. Определение Свердловского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-3360/2013 Исковые требования собственника квартиры о выселении гражданина, взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, услуг связи удовлетворены в части правомерно, так как гражданин безвозмездно проживал в квартире с согласия собственника, не являясь членом его семьи, потреблял услуги, не оплачивая их, расходы по оплате услуг нес собственник, который воспользовался своим правом отказаться в любой момент от договора безвозмездного пользования квартирой // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Электрон. дан. — [М.], 2016. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=584623
92. Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба N 7097/10) По делу обжалуется лишение судом заявительницы права собственности на квартиру и последующее выселение из квартиры, добросовестным покупателем которой она является. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола 1 к Конвенции // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2012. — N 6.
93. Информация о постановлении ЕСПЧ от 10.04.2003 по делу «Папаставру и другие (Papastavrou and Others) против Греции» (жалоба N 46372/99) Принудительная посадка леса на земельных участках на основании административного акта, принятого в 1934 году, без права пересмотра решения о лесопосадках: допущено нарушение Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — 2003. — N 9.

Стоимость данной учебной работы: 5235 руб.
Форма заказа готовой работы