Учебная работа № 11975. «Курсовая Институт крайней необходимости в административном праве, отличие от уголовно-правого института
Количество страниц учебной работы: 25
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………….. 4
1. Общая характеристика института крайней необходимости………….. 6
1.1 Институт крайней необходимости: правовая природа и содержание…………………………………………………………………. 6
1.2 Крайняя необходимость в административном праве: исторический аспект…………………….………………………………………………… 10
2. Проблемы института крайней необходимости в административном праве…………………………………………………………………………. 15
2.1 Соотношение крайней необходимости в административном и уголовном праве……………………………………………………………. 15
2.2 Перспективы развития института крайней необходимости в административном праве………………………………………………… 19
Заключение…………………………………………………………………. 23
Список использованной литературы……………………………………… 25
Список использованной литературы
Нормативно-правовые источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
4. Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ, 26.12.1994, N 35, ст. 3648.
5. Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства РФ, 28.08.1995, N 35, ст. 3503
6. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ, 26.12.1994, N 35, ст. 3649
7. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4873
Научная литература
8. Алексеев С.С. Теория права. — М.: Эксмо, 2013. – 473 с.
9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – СПб.: Питер, 2012. – 475 с.
10. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. — Н.Новгород.: Деком, 2013. – 644 с.
11. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2012. – 514 с.
12. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. – М.: Эксмо, 2011. – 451 с.
13. Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. — М.: ЮСТИЦ ИНФОРМ, 2014. – 384 с.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. — М.: Норма, 2012. – 429 с.
15. Россинский Б.В. Административное право. Словарь-справочник. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: Юнити. 2010. – 411 с.
16. Труханович Л.В. Административное право России. Конспект лекций. – М.: Юнити, 2012. – 475 с.
»
Стоимость данной учебной работы: 975 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Первое представляло преимущественно
нравственную гарантию, во втором преобладал характер материального
ручательства,По мере развития гражданского оборота, в Риме всё чаще вместо
поручительства стали прибегать к залогу как удобнейшему и наиболее надёжному
способу укрепления обязательства.
В Риме существовали три вида залога:
fiducia, pignus, hypotheca.
Исторически первой возникла fiducia.
Установленный в этом виде залог представлял для кредитора более чем полное
обеспечение, так как переходил в собственность кредитора,»Становясь,
одновременно с возникновением залога, собственником предмета , его кредитор
имел право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению; он
имел возможность отчуждать его без предварительного согласия должника и, не
дожидаясь времени, когда требование будет подлежать исполнению» .[3]
Должник же лишался права собственности на
предмет залога, а следовательно, лишался права на плоды, приносимые этим
имуществом и кроме того права отыскания его из рук третьих лиц,Наконец, даже
удовлетворив требования кредитора, должник не мог быть в полной уверенности,
что ему будет возвращено имущество, бывшее предметом залога, так как его могло
уже не быть у кредитора или оно было обременено правами в чью-то пользу,В этом
случае должник мог получить с кредитор только компенсацию за вред и убытки.
Наряду с fiducia римское право выработало
другую форму залога- pignus,В этом случае предмет, отданный в залог, поступал
не в собственность, а во владение кредитора с обязанностью возврата после
получения удовлетворения,Однако и этот вид залога имел существенные
недостатки, которые были связаны, во-первых, с тем, что кредитор считался лишь
владельцем заложенного имущества и не имел для защиты своего права вещного
иска, а значит не мог отыскать заложенного имущества у третьих лиц; а
во-вторых, кредитор не имел права продать предмет залога с целью получения
удовлетворения,И только при империи это право в случае просрочки долга стало
признаваться.
Кроме того, fiducia и pignus имели ряд
общих недостатков, которые вытекали, прежде всего из того, что установление
залога связывалось с передачей имущества должника кредитору,Л.В,Гантовер
выделял следующее: 1,»как бы незначителен ни был долг, обеспеченный
залогом на имущество должника, кредитоспособность этого имущества оказывалась
исчерпанною», 2,»с передачей залога кредитору, в особенности когда
предмет этот составлял недвижимое имущество, должник нередко лишался
единственного источника к содержанию себя и своего семейства и возможности
удовлетворить долг из доходов этого имущества».
Римские юристы сумели освободиться от
указанных недостатков в другом, наиболее позднем по времени возникновения, виде
залога — — hypotheca, сложившегося под влиянием восточного греко — египетского
права и развивавшегося на почве найма сельскохозяйственных участков.
Ипотека — такая форма залога, при которой
заложенная вещь остаётся во владении залогодателя,Кредитор, в пользу которого
установлено залоговое право, является уже не собственником и не владельцем
вещи, а обладателем права требования удовлетворения долга из заложенного
имущества, то есть в случае неисполнения обязательства он имел право
истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени не находилась,
продать её и из вырученной суммы покрыть своё требование к должнику,Должник
при ипотеке остаётся собственником и владельцем заложенного имущества и не
лишается возможности извлекать из него выгоду, а также отчуждать его и
обременять новыми залогами.
Залоговое право прекращалось в случае:
1.
гибели предмета залога;
2.
слияния залогового права и права собственности на заложенную вещь;
прекращения
обязательства, в обеспечении которого установлен залог.
4.Залоговое право
дореволюционной России.
Развитие залога в России имеет свою
историю.
В Древней Руси залог почти не использовался.
Первоначально обеспечением исполнительности должника служила его личность —
существовал институт закупничества, при котором свобода лица была порукой
кредитору.
Указание
на залог встречается в истории русского права достаточно поздно,В Русской Правде
залог не упоминается вообще»