Главная » Юридические науки » Учебная работа № 11975. "Курсовая Институт крайней необходимости в административном праве, отличие от уголовно-правого института

Учебная работа № 11975. «Курсовая Институт крайней необходимости в административном праве, отличие от уголовно-правого института

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 11975. «Курсовая Институт крайней необходимости в административном праве, отличие от уголовно-правого института

Количество страниц учебной работы: 25
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….. 4
1. Общая характеристика института крайней необходимости………….. 6
1.1 Институт крайней необходимости: правовая природа и содержание…………………………………………………………………. 6
1.2 Крайняя необходимость в административном праве: исторический аспект…………………….………………………………………………… 10
2. Проблемы института крайней необходимости в административном праве…………………………………………………………………………. 15
2.1 Соотношение крайней необходимости в административном и уголовном праве……………………………………………………………. 15
2.2 Перспективы развития института крайней необходимости в административном праве………………………………………………… 19
Заключение…………………………………………………………………. 23
Список использованной литературы……………………………………… 25
Список использованной литературы
Нормативно-правовые источники
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
4. Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ, 26.12.1994, N 35, ст. 3648.
5. Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства РФ, 28.08.1995, N 35, ст. 3503
6. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ, 26.12.1994, N 35, ст. 3649
7. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4873
Научная литература
8. Алексеев С.С. Теория права. — М.: Эксмо, 2013. – 473 с.
9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. – СПб.: Питер, 2012. – 475 с.
10. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. — Н.Новгород.: Деком, 2013. – 644 с.
11. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. – М.: ТК Велби, 2012. – 514 с.
12. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник. – М.: Эксмо, 2011. – 451 с.
13. Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. — М.: ЮСТИЦ ИНФОРМ, 2014. – 384 с.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. — М.: Норма, 2012. – 429 с.
15. Россинский Б.В. Административное право. Словарь-справочник. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: Юнити. 2010. – 411 с.
16. Труханович Л.В. Административное право России. Конспект лекций. – М.: Юнити, 2012. – 475 с.
»

Стоимость данной учебной работы: 975 руб.Учебная работа №   11975.  "Курсовая Институт крайней необходимости в административном праве, отличие от уголовно-правого института
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

    Первое представляло преимущественно
    нравственную гарантию, во втором преобладал характер материального
    ручательства,По мере развития гражданского оборота, в Риме всё чаще вместо
    поручительства стали прибегать к залогу как удобнейшему и наиболее надёжному
    способу укрепления обязательства.

    В Риме существовали три вида залога:
    fiducia, pignus, hypotheca.

    Исторически первой возникла fiducia.
    Установленный в этом виде залог представлял для кредитора более чем полное
    обеспечение, так как переходил в собственность кредитора,»Становясь,
    одновременно с возникновением залога, собственником предмета , его кредитор
    имел право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению; он
    имел возможность отчуждать его без предварительного согласия должника и, не
    дожидаясь времени, когда требование будет подлежать исполнению» .[3]

    Должник же лишался права собственности на
    предмет залога, а следовательно, лишался права на плоды, приносимые этим
    имуществом и кроме того права отыскания его из рук третьих лиц,Наконец, даже
    удовлетворив требования кредитора, должник не мог быть в полной уверенности,
    что ему будет возвращено имущество, бывшее предметом залога, так как его могло
    уже не быть у кредитора или оно было обременено правами в чью-то пользу,В этом
    случае должник мог получить с кредитор только компенсацию за вред и убытки.

    Наряду с fiducia римское право выработало
    другую форму залога- pignus,В этом случае предмет, отданный в залог, поступал
    не в собственность, а во владение кредитора с обязанностью возврата после
    получения удовлетворения,Однако и этот вид залога имел существенные
    недостатки, которые были связаны, во-первых, с тем, что кредитор считался лишь
    владельцем заложенного имущества и не имел для защиты своего права вещного
    иска, а значит не мог отыскать заложенного имущества у третьих лиц; а
    во-вторых, кредитор не имел права продать предмет залога с целью получения
    удовлетворения,И только при империи это право в случае просрочки долга  стало
    признаваться.

    Кроме того, fiducia и pignus имели ряд
    общих недостатков, которые вытекали, прежде всего из того, что установление
    залога связывалось с передачей имущества должника кредитору,Л.В,Гантовер
    выделял следующее: 1,»как бы незначителен ни был долг, обеспеченный
    залогом на имущество должника, кредитоспособность этого имущества оказывалась
    исчерпанною», 2,»с передачей залога кредитору, в особенности когда
    предмет этот составлял недвижимое имущество, должник нередко лишался
    единственного источника к содержанию себя и своего семейства и возможности
    удовлетворить долг из доходов этого имущества».

    Римские юристы сумели освободиться от
    указанных недостатков в другом, наиболее позднем по времени возникновения, виде
    залога —  — hypotheca, сложившегося под влиянием восточного греко — египетского
    права и развивавшегося на почве найма сельскохозяйственных участков.

    Ипотека — такая форма залога, при которой
    заложенная вещь остаётся во владении залогодателя,Кредитор, в пользу которого
    установлено залоговое право, является уже не собственником и не владельцем
    вещи, а обладателем права требования удовлетворения долга из заложенного
    имущества, то есть в случае неисполнения обязательства он имел право
    истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени не находилась,
    продать её и из вырученной суммы покрыть своё требование к должнику,Должник
    при ипотеке остаётся собственником и владельцем заложенного имущества и не
    лишается возможности извлекать из него выгоду, а также отчуждать его и
    обременять новыми залогами.

    Залоговое право прекращалось в случае:

    1. 
    гибели предмета залога;

    2. 
    слияния залогового права и права собственности на заложенную вещь;

    прекращения
    обязательства, в обеспечении которого установлен залог.

    4.Залоговое право
    дореволюционной России.

    Развитие залога в России имеет свою
    историю.

    В Древней Руси залог  почти не использовался.
    Первоначально обеспечением исполнительности должника служила его личность —
    существовал институт закупничества, при котором свобода лица была порукой
    кредитору.

    Указание
    на залог встречается в истории русского права достаточно поздно,В Русской Правде
    залог не упоминается вообще»