Учебная работа № 10528. «Реферат Проблемы и пути совершенствования законодательной регламентации защиты ответчика против иска
Количество страниц учебной работы: 30
Содержание:
Проблемой является определение взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска.
Основное значение института раскрытия доказательств в том, что его правильное введение и применение позволяют упростить и ускорить процесс, сделать его более экономичным, прозрачным и предсказуемым, более эффективно реализовать не только принцип состязательности, но и диспозитивности. И здесь неизбежно возникают аналогии со встречным иском, который не только является выразителем тех же целей, но и во многих случаях взаимодействует с раскрытием доказательств. В настоящий же момент оба института не просто взаимосвязаны, но и серьезно противоречат друг другу. Устранение этих противоречий и гармоничное сочетание упомянутых процедур позволит не только с меньшими затратами достигать правильного решения по делу, но и активизирует практику применения примирительных процедур, способствуя тем самым снижению судебной нагрузки.
Целью изучения этого вопроса является анализ взаимосуществования этих институтов, выявление связей и противоречий между ними и разработка предложений по решению этих проблемных вопросов.
Встречный иск может являться своего рода одной из форм раскрытия доказательств, а последний институт, в свою очередь — процедурой, обеспечивающей его успешное применение и принятие правильного решения по спору, особенно если они совпадают по времени действия. Если же говорить о видах встречного иска, то раскрытие доказательств по зачетным и взаимоисключающим встречным искам является главным фактором, по сути предрешающим результат судебного разбирательства, после исследования и оценки доказательств, разумеется. Поэтому так неоценимо важно совпадение временных рамок этих процедур.
Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав доказательств по делу. Он, в том числе, формируется исходя из оснований первоначального и встречного исков, если последний был предъявлен.
Так, например, Г.Л. Осокина в общем виде определяет предмет доказывания как «совокупность юридических фактов, которая должна быть доказана участвующими в деле лицами» . Нам ближе определение К. Малышева: «Спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов» .
В совпадении таких фактов и состоит основа взаимосвязи этих процессуальных институтов.
Возникает вопрос: как совместить необходимость раскрытия доказательств до начала рассмотрения дела и возможность заявления встречного иска вплоть до вынесения решения по делу? В ГПК РФ содержится ряд норм, обеспечивающих возможность суду и всем участникам процесса заблаговременно, до использования доказательств, получить представление об их составе, относимости, допустимости и т.п.
Так, истец должен указать в исковом заявлении, в том числе и встречном, обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, их подтверждающие, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования (ч. 2 п. 5 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ). То же самое должен сделать и ответчик при заявлении встречного иска. Но вопрос заключается в сроках его заявления и совместимости при этом с институтом раскрытия доказательств.
Что есть доказательство? Так, К. Анненков определял доказательства как «пути и средства, с помощью которых только и возможно обнаружение обстоятельств дела… посредством которых судья имеет возможность убедиться в существовании выставляемых сторонами фактов» . По мнению К. Малышева, доказательства — это «законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов» .
Эти определения явно актуальны и сейчас для рассматриваемого института, так как раскрывать необходимо не только имеющиеся доказательства, но и предполагаемые средства их получения (список экспертиз, письменные показания свидетелей и т.д.).
Неясно, что законодатель вкладывал в термин «раскрытие доказательств». Так, М.К. Треушников понимает под этим необходимость направления копий документов, представленных в суд, другим лицам, участвующим в деле, если эти документы у них отсутствуют . Но ведь, строго говоря, раскрытие доказательств — это не приобщение к делу документов, а указание на сведения, которыми сторона обосновывает свои доводы, где бы и в каком виде они ни содержались.
По мнению В.М. Шерстюка, «раскрытие доказательств охватывает не только представление их суду, но и их обозначение, сопровождавшееся ходатайством об истребовании необходимого доказательства» .
На наш взгляд, лишь первоначальные элементы раскрытия доказательств имеют место при обмене состязательными документами. Лица, участвующие в деле, тем самым имеют представление об основаниях требований и возражений и об имеющихся доказательствах по делу. Следует предполагать, что по нашему процессу на этом раскрытие доказательств и заканчивается, если эта процедура имеет временные пределы своего применения.
Но все доказательства, в том числе уже имеющиеся и, возможно, дополнительные, появление которых запланировано в результате соответствующих процессуальных действий (осмотра, экспертиз и т.п.), не раскрыты, тактика и стратегия сторон остались неизвестны, а значит, и нет равенства в их положении на данной стадии.
Тогда возникает предположение, что, поскольку доказательства продолжают появляться (истребоваться, представляться), то и в дальнейшем их раскрытие продолжается, так как с ними предварительно знакомятся все участвующие в процессе. Таким образом, появление этого института и его задействованность, как и встречного иска, возможны вплоть до вынесения решения по делу. Но тогда процедура раскрытия доказательств в таком виде нарушает логику процесса и не имеет практического смысла.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено законом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были заблаговременно ознакомлены. Ознакомление с доказательствами, как правило, производится в предварительном судебном заседании.
Можно утверждать, что на этапе раскрытия доказательств сторонами происходит их предварительная оценка, как судом, так и участниками процесса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, полноты и достаточности, взаимосвязи всей их совокупности. Можно предположить, что, предложив раскрыть доказательства, судья, вероятно, предоставит для этого участникам дела определенный срок или более продолжительное время, вплоть до даты предварительного судебного заседания. Широкое использование этой процедуры позволяет сторонам оценить свои шансы в предстоящем процессе, в том числе и с учетом выбранных ими процессуальных средств защиты своих интересов, в частности, например, при заявлении ответчиком встречного иска на этой стадии. При эффективном использовании института раскрытия доказательств на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению возрастает роль примирительных процедур и иных альтернативных средств разрешения спора, активнее реализуется принцип процессуальной экономии.
И ТАК ДАЛЕЕ
Стоимость данной учебной работы: 780 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
«Печатные СМИ уходят в интернет» [Челпанова, 304], мы взяли для
нашего исследования информацию об изменениях традиционных средств массовой
информации под воздействием новых информационных технологий,Интернет и
мобильная связь принципиальным образом преобразовали виды и типы журналистики,
характер взаимодействия между коммуникатором и реципиентом,В статье показано,
как мобильные устройства используются для передачи структурированной информации
аудитории.
Научная новизна данной
работы заключается в том, что российский рынок мобильных приложений еще
достаточно молодой, и поэтому мало
исследован,
Объектом исследования
является мобильная журналистика как «новые медиа» в России.
Предметом исследования
являются особенности и принцип работы мобильной журналистики России на примере
мобильного приложения для смартфона Meduza.
Цель работы:
проанализировать мобильную журналистику в России на примере мобильного
приложения для смартфона Meduza.,
как аспекта интернет — СМИ.
Реализация
поставленной цели предполагает решение ряда задач, в том числе:
-дать
определение понятия «новые медиа»;
-выявить
основные каналы дистрибуции контента «новых медиа»;
—
классифицировать новостные мобильные приложения
-провести
анализ функционирования мобильного
приложения Meduza.
Источниковая
база данной
работы довольно узка,Именно поэтому возникает необходимость систематизации
знаний о мобильных приложениях в сфере СМИ,При этом особенно важно уделить внимание
адаптации мирового опыта и тенденций к специфике российского рынка, чтобы
подобная деятельность имела реальную практическую направленность и содержала
конкретизированные рекомендации, которые могли бы быть использованы российскими
СМИ в своей работе.
Однако в
своей работе мы использовали статистические данные о цитируемости российских СМИ от «Медиалогии» за август 2018 года
[Рейтинг: 5], рейтинг популярности
российских СМИ от ExLibris
[Рейтинг: 4] для выбора списка мобильных приложений для нашего исследования, а
также в качестве источника мы взяли платформу для Android — Google Play [Google Play: 3], для получения
полной информации о мобильных версиях СМИ,А также, для выбора приложения для анализа в нашей работе, мы использовали
данные сайта «Медиалогии» — Топ 30-самых цитируемых интернет-ресурсов за август
2018 года [Топ — 30: 6].
А том числе, в качестве интернет-источника мы взяли
для своей работы интервью издателя Meduza Ильи Красильщика [Интервью: 2] в котором, он
отвечает на актуальные вопросы оп мобильном приложении.
Работа
включает в себя введение, основную часть из двух глав, заключение,
библиографический список.
Глава
I,МОБИЛЬНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА КАК
ЧАСТЬ «НОВЫХ МЕДИА»,БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ
§1,Определение понятия «новые медиа»
За последние 25 лет наблюдалась стремительная трансформация медиа из-за
появления компьютеров и интернета,Однако,
это не характеризует новые медиа, потому что спустя какое-то время онлайн — издания
и цифровое телевидение стали считаться традиционными,Обычные — традиционные
медиа стали дополняться новыми технологиями,
«Структурные
изменения, происходящие в последние десятилетия в СМИ и медиаиндустрии,
основываются на изменениях в технологической сфере,Речь идет прежде всего о
переводе содержания во всех его формах — текстовой, графической, звуковой — в
цифровую форму,Цифровизация содержания (от англ»