Учебная работа № 10245. «Контрольная Немедленное исполнение судебного решения (2 вопроса)

Выдержка из похожей работы

Тогда суд должен
удовлетворить такое ходатайство либо отказать в его удовлетворении при
вынесении решения по делу.
Как в таком
случае суд должен процессуально разрешить вопрос о немедленном исполнении?
Иными словами, должен ли суд оформить своё решение по ходатайству истца о
немедленном исполнении путём вынесения определения или же удовлетворение
ходатайства или отказ в удовлетворении ходатайства о немедленном исполнении
решения может (должно) найти отражение непосредственно в тексте решения по
делу?
Этот процессуальный
момент очень важен, поскольку от того, вынесено по ходатайству определение
(отдельно от решения по делу) или ходатайство разрешено непосредственно в
тексте судебного решения по делу, зависит возможность защиты прав и законных
интересов ответчика.
Дело в том, что
в случае удовлетворения ходатайства истца о немедленном исполнении решения и
вынесения соответствующего определения, ответчик вправе обжаловать это
определение.
В соответствии
с пунктом 4 статьи 238 ГПК на определение суда по вопросу о немедленном
исполнении решения могут быть поданы частная жалоба, протест,Подача частной
жалобы, протеста на определение о немедленном исполнении решения
приостанавливает исполнение этого определения.
Иначе говоря,
если ответчик считает, что немедленное исполнение решения, вынесенного
нижестоящей инстанцией, противоречит законодательству РК и нарушает его права и
законные интересы, то он вправе подать частную жалобу в вышестоящую инстанцию,
которая должна рассмотреть законность немедленного исполнения решения, ещё не
вступившего в законную силу.
В вышестоящей
судебной инстанции ответчик может рассчитывать на защиту своих прав и законных
интересов, приведя все те доводы, исходя из которых он считает немедленное
исполнение решения, вынесенного судом первой инстанции, необоснованным и
противоречащим закону.
Однако в
случае, когда суд удовлетворяет ходатайство истца о немедленном исполнении
решения непосредственно в тексте решения по гражданскому делу, без вынесения
определения, которое может быть обжаловано и, соответственно, оспорено в
вышестоящей инстанции и тем самым приостановлено, ответчик фактически лишается
права обжалования и приостановления немедленного исполнения решения.
Итак, можно и
необходимо ли указывать о немедленном исполнении непосредственно в тексте решения?
Этот момент не
урегулирован гражданско-процессуальным законодательством РК с достаточной
полнотой и ясностью.
Попробуем
обратиться к руководящим разъяснениям высшей судебной инстанции в бытность
СССР,Есть ли в них нормы, регулирующие интересующий нас аспект проблемы?
Согласно части
4 пункта 10 постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебном
решении» № 7 от 9 июля 1982 г., в случаях, предусмотренных ст,210 ГПК
РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик, суд обязан
указать в резолютивной части решения о его немедленном исполнении,Суд вправе
указать в резолютивной части решения о его немедленном исполнении и по
основаниям, предусмотренным ст,211 ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК
других союзных республик, что должно быть судом мотивировано [6].
Как мы знаем, в
соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РК «О постановлениях
Пленума Верховного суда СССР» № 1 от 21 февраля 1992 г,суды вправе
руководствоваться в судебной практике разъяснениями, содержащимися в
постановлениях Пленума Верховного суда СССР, если они не противоречат
Конституции и законам Республики Казахстан, а также постановлениям Пленума
Верховного суда Республики Казахстан.
В принципе, ГПК
допускает такой способ разрешения судом ходатайства истца о немедленном
исполнении решения, т.е,путём указания о немедленном исполнении
непосредственно в тексте решения.
В частности, в
соответствии с пунктом 7 статьи 221 ГПК («Содержание решения») в
случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения
или обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры к
обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.
Кстати, такая
возможность предусматривалась в ГПК КазССР,Согласно статье 195 ГПК КазССР,
если судья устанавливает определённый порядок и срок исполнения решения или
обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры к обеспечению
его исполнения, об этом указывается в решении.
Следовательно,
суд (судья) вправе обратить решение к немедленному исполнению как при его
постановлении (оглашении), так и после его вынесения,При этом судья может и
должен указать об обращении решения к немедленному исполнению непосредственно в
тексте решения, в резолютивной его части.
В любом случае
ответчик не лишается права обжалования решения в кассационном (апелляционном)
порядке и может подать жалобу на решение в целом, включая и ту его часть, где
говорится о немедленном исполнении.
Некоторые
юристы-практики считают, что подача кассационной (апелляционной) жалобы на
решение, которое по воле суда обращено к немедленному исполнению, должна
приостанавливать исполнение решения,Однако автор этих строк на собственном
опыте убедился в том, что кассационное (апелляционное) обжалование решения суда
первой инстанции, обращённого к немедленному исполнению, не приостанавливает
немедленного исполнения,Во всяком случае, в гражданском деле, которое
приводится в настоящей статье в качестве примера, подача ответчиками
кассационной жалобы и извещение об этом суда, вынесшего решение и обратившего
его к немедленному исполнению, а также извещение органа исполнительного
производства никоим образом не приостановило исполнение решения.
Кроме этого,
одним из процедурных моментов в механизме немедленного исполнения является
выдача исполнительного документа по решению, подлежащему немедленному
исполнению.
В соответствии
с пунктом 2 статьи 236 ГПК после вступления в законную силу решения суда
выписывается исполнительный лист, который подлежит направлению судом для
исполнения в соответствующий орган, уполномоченный к исполнению судебных
постановлений по территориальности,По делам, рассмотренным областным судом по
первой инстанции, выписывается приказ, который имеет силу исполнительного листа
и подлежит выдаче взыскателю либо по его просьбе направляется на исполнение на
общих основаниях.
Следовательно,
суды РК выдают лишь два вида исполнительного документа: исполнительный лист и
приказ.
Согласно пункту
3 статьи 236 ГПК, по решениям суда, подлежащим немедленному исполнению,
исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение немедленно после
вынесения решения.
В соответствии
с частью 1 пункта 23 Постановления от 30 июня 2000 г., на основании вступивших
в законную силу решений районных и приравненных к ним судов, а также решений
Верховного суда Республики Казахстан выписываются исполнительные листы, а на
основании вступивших в законную силу решений областных и приравненных к ним
судов выписываются приказы, имеющие силу исполнительного листа,
Данная норма
практически дублирует норму пункта 2 статьи 236 ГПК.
Однако,
согласно части 2 пункта 3 Постановления от 30 июня 2000 г., по решениям судов,
подлежащим немедленному исполнению, выписываются исполнительные листы,
независимо от того, какими судами вынесены решения.
Следует
отметить, что данные нормы не всегда соблюдаются судами Республики, даже
областными, во всяком случае, в настоящее время,Одной из причин этого,
вероятно, является то, что судебная практика по новым процессуальным
нормативным правовым актам ещё не устоялась»