Главная » Юридические науки » Учебная работа № 10227. "Курсовая Система мер пресечения в уголовном судопроизводстве

Учебная работа № 10227. «Курсовая Система мер пресечения в уголовном судопроизводстве

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 10227. «Курсовая Система мер пресечения в уголовном судопроизводстве

Количество страниц учебной работы: 29
Содержание:
«Введение 3
Глава 1. Понятие и система мер пресечения в уголовном судопроизводстве 5
1.1. Понятие и значение мер пресечения 5
1.2. Система мер пресечения 7
Глава 2. Применение, отмена и изменение мер пресечения 18
2.1. Основания и общий порядок применения мер пресечения 18
2.2. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения 22
2.3. Процессуальный порядок отмены и изменения мер пресечения 23
Заключение 26
Список использованной литературы 28
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»» от 18.12.2001 N 174-ФЗ// СПС Гарант.
2. Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 «»О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»» // СПС Гарант.
3. Постановление ЕСПЧ от 13.10.2005 «»Дело «»Федоров (Fedorov) и Федорова (Fedorova) против Российской Федерации»» (жалоба N 31008/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. N 3.
4. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 «»Дело «»Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации»» (жалобы N 46133/99 и 48183/99) // Бизнес-адвокат. 2003. N 20.
5. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «»Дело «»Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации»» (жалоба N 47095/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. N 1.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1505-О // СПС Гарант.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П // СПС Гарант.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «»О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 // СПС Гарант.
10. Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 29.10.2009 «»Обобщение судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (продлении срока содержания под стражей) по материалам, рассмотренным районными и городскими судами Рязанской области в 2008 г.»» // СПС Гарант.
11. Апелляционное постановление Московского городского суда от 31.03.2016 по делу N 10-4685/2016 // СПС Гарант.
12. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26.06.2012 по делу N 33-2661/2012 // СПС КонсультантПлюс.
13. Александров А.С. Залог как мера пресечения: условия и порядок применения // Уголовный процесс. 2010. N 6. С. 50 — 58.
14. Андроник Н.А. К вопросу об эффективности меры пресечения в виде залога // Адвокат. 2015. N 3. С. 23 — 25.
15. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС КонсультантПлюс. 2016.
16. Диков Г.В. Право на свободу и меры пресечения в уголовном процессе — подходы Европейского суда // Журнал конституционного правосудия. 2013. N 5. С. 22 — 29.
17. Клепиков Д.А. Промежуточное судебное решение: самостоятельное обжалование, обоснованность и процессуальная форма // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 4. С. 185 — 191.
18. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография. М.: Юстицинформ, 2015. 176 с.
19. Лисицин Р.Д. Требуют ли нормы международного права согласия подозреваемого или обвиняемого на применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы? // Адвокат. 2013. N 1. С. 20 — 23.
20. Маслов И. Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого // Уголовное право. 2012. N 1. С. 93 — 94.
21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 1056 с.
22. Николюк В.В. Вправе ли мировой судья арестовать осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания? // Мировой судья. 2015. N 5. С. 3 — 8.
23. Николюк В.В. Заключение под стражу в стадии исполнения приговора. В продолжение темы // Уголовное судопроизводство. 2015. N 2. С. 33 — 41.
24. Райгородский В.Л., Мирошниченко А.Ю. Актуальные вопросы применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юрист-правовед. 2011. N 1. С. 51 — 53.
25. Сопнева Е.В. Статусы подозрения и обвинения в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2015. N 7. С. 105 — 113.
26. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2012. N 10. С. 9 — 11.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 — 32.1: постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция Российской газеты, 2015. 912 с.
28. Фадеева Е.И. Решение вопроса о применении отдельных мер пресечения в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела коллегиальным составом суда // Адвокат. 2011. N 7. С. 17 — 24.
29. Цоколова О.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения // СПС КонсультантПлюс. 2016.

»

Стоимость данной учебной работы: 975 руб.Учебная работа №   10227.  "Курсовая Система мер пресечения в уголовном судопроизводстве
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Выдержка из похожей работы

Подобная работа временно отсутствует.»