Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 10221. «Курсовая Эксперт в уголовном судопроизводстве
Содержание:
«ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 5
1.1. Эксперт в уголовном судопроизводстве 5
1.2. Понятие и порядок проведения экспертизы 9
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 15
2.1. Значение заключения и показаний эксперта 15
2.2. Оспаривание судебного экспертного заключения 20
2.3. Некоторые проблемы, возникающие при производстве экспертизы в уголовном судопроизводстве 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС Гарант.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «»О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»» // Российская газета, N 106, 05.06.2001.
3. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н «»Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111) // СПС Гарант.
4. Положение об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ. Утверждено Приказом Минюста России от 12 июля 2007 г. N 142 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 33.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 90-О «»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»» // СПС Гарант.
6. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 70-О12-5сп // СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 // СПС Гарант.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «»О судебной экспертизе по уголовным делам»» // СПС Гарант.
9. Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 по делу N 55-007-4 // СПС КонсультантПлюс.
10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. 752 с.
11. Дьяконова О.Г. Формирование внутреннего убеждения эксперта и его влияние на экспертные ошибки // Эксперт-криминалист. 2015. N 1. С. 8 — 10.
12. Епатко М.Ю. Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе // Арбитражные споры. 2014. N 2. С. 59 — 70.
13. Интервью с руководителем Управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации С.А. Рябовым // Эксперт-криминалист. 2010. N 3. С. 37 — 38.
14. Кузнецов С.А., Оленников С.М. Экспертные исследования по делам о признании информационных материалов экстремистскими: теоретические основания и методическое руководство (научно-практическое издание). 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательский дом В. Ема, 2014. 312 с.
15. Овсянников И.В. К вопросу о вероятном заключении эксперта // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 56 — 59.
16. Петрухина А.Н. Проблема соблюдения принципа презумпции невиновности при назначении экспертизы по уголовным делам // Эксперт-криминалист. 2014. N 4. С. 10 — 11.
17. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011. С. 464.
18. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. // СПС КонсультантПлюс. 2015.
19. Федотов И. Оценка заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста как доказательств по уголовному делу // Уголовное право. 2014. N 3. С. 107 — 114.
20. Хмелева А.В. Тактические особенности назначения судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. 2014. N 4. С. 12 — 15.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
пишет, что доказательствами по уголовному делу являются только факты, при этом
имеется в виду, что судебные доказательства — это вошедшие в познавательную
сферу человека факты и тем самым превратившиеся в мысли о них,
Другое
направление составляют ученые, представляющие так называемое «двойственное
понимание доказательств, согласно которому «понятие доказательства имеет два
значения,Доказательства — это, во-первых, те факты, на основе которых
устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность
того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых
зависит степень ответственности этого лица,Доказательствами являются,
во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд
получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они
эти факты устанавливают.
И, наконец, самую
многочисленную группу образуют процессуалисты, придерживающиеся «единого»
понимания доказательств,«Доказательство в уголовном процессе, — утверждает
И.Б,Михайловская, — это неразрывное единство фактических данных (т.е,сведений
о подлежащих доказыванию обстоятельствах) и процессуальной формы, в которую
эти фактические данные облечены».
Приводимый анализ
представленных концепций по вопросу о понятии доказательств в уголовном
процессе не случаен и показывает, что в одних случаях последние понимаются как
источники доказательств, в других — как сами доказательства (один из видов
доказательств),Указанное противоречие, вероятно, необходимо разрешить путем
правильного и системного подхода к определению понятия уголовно-процессуальных
доказательств, их источников и видов.
Проведя
актуализацию темы исследования настоящей дипломной работы необходимо выделить
цель исследования.
Цель дипломной
работы изучение и анализ относимости и допустимости доказательств в уголовном
судопроизводстве.
Исходя из цели, в
работе необходимо решить ряд проблемных вопросов.
В первой главе
рассмотреть общую характеристику доказательств в уголовном процессе, здесь
необходимо заострить внимание на следующих моментах: очертить круг
обстоятельств подлежащих доказыванию, в т.ч,и обстоятельств подлежащих
доказыванию на протяжении всего производства по делу, дать определение понятий
доказательств и его признаков и источников, рассмотреть порядок получения
показаний подозреваемого и обвиняемого,
Как известно в
условиях исследования важное значение придается систематизации и классификации
материала, в третьей части первой главы отдельное внимание уделяется вопросу
классификации доказательств, на основании проведенного исследования
выстраивается схема «Классификация судебных доказательств», см,Приложение 0.
Во второй главе —
доказательства — важнейший правовой институт в системе норм уголовного
судопроизводства, рассматриваются вопросы относимости доказательств,
допустимости доказательств, причем в этой части рассматривается ряд правил —
правило о надлежащем источнике доказательств, о надлежащем субъекте
доказывания, о надлежащем виде способа собирания доказательств (о способах
собирания доказательств, правило законной процессуальной формы собирания доказательств,
рассматривается так же, проблема так называемой асимметрии применения правил
допустимости доказательств,
В заключении
второй главы проводится дополнительное сравнительное исследование освещающее
проблемы относимости и допустимости доказательств.
В заключении
дипломной работы подводятся итоги проделанной работы и приводятся рекомендации
по совершенствованию института доказательств в уголовном судопроизводстве.
В работе
используются материалы законодательства, комментарии, специальная и научная
литература, аналитика, материалы судебной практики,В большей мере используются
труды ученных В.В,Мозякова, Д.Н,Козак, Е.Б»