Учебная работа № 10219. «Курсовая Формы соучастия в преступлении
Содержание:
«ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие соучастия и ответственность соучастников по Уголовному Кодексу Российской Федерации 5
1.1. Понятие и признаки соучастия по Уголовному Кодексу Российской Федерации 5
1.2. Ответственность соучастников 9
2. Анализ форм соучастия в преступлении 12
2.1. Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и проблемы их квалификации 12
2.2. Организованная группа и особенности ее квалификации 19
2.3. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества: проблемы отграничения и квалификации 23
3. Проблемы регламентации соучастия в Уголовном Кодексе РФ 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 34
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1 «»О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»» // Российская газета, N 35, 17.02.2012.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 «»О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»» // Российская газета, N 130, 17.06.2010.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2009 N 142П09 5// СПС Гарант.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «»О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»» // СПС Гарант.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июля 2001 г. N 516п01 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «»О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, 1999.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.03.1993 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, N 6.
9. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с.
10. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование? // Законность. 2013. N 6. С. 31 — 36.
11. Гарбатович Д.А. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации как условие эффективности уголовно-правовых норм (на примере квалификации преступления, совершенного организованной группой) // Российский судья. 2015. N 3. С. 32 — 34.
12. Глазкова Л.В. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия // Законность. 2011. N 3. С. 45 — 47.
13. Джулай Д.И. Криминологические и социально-психологические аспекты соучастия в преступлении (на примере Мурманской области) // Вестник Пермского университета. 2012. N 3. С. 206 — 217.
14. Джулай Д.И. Предупредительная функция уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии // Вестник Пермского университета. 2013. N 2. С. 211 — 216.
15. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь, 2007. N 14. С. 14 — 16.
16. Кантимир А.И. Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении // Общество и право. 2010. N 5. С. 107 — 112.
17. Кибальник А.Г. Некоторые проблемы понимания соучастия в решениях современных международных трибуналов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 6. С. 3 — 6.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. 672 с.
20. Мальцев В.В. Проблемы соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2014. N 11. С. 32 — 35.
21. Маринкин Д.Н., Маринкина Ю.А. Уголовно-правовая характеристика бандитизма // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. N 1. С. 292 — 297.
22. Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2010. N 2. С. 51 — 56.
23. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. 2012. N 6. С. 103 — 109.
24. Соболев В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления // Российский следователь. 2013. N 11. С. 5 — 8.
25. Тарбагаев А., Челнокова Т. Проблемы квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества // Уголовное право. 2012. N 3. С. 62 — 64.
26. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крылова, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012.
27. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
28. Хлебушкин А.Г. Организационно-структурная характеристика преступного сообщества и ее значение для квалификации // Российское правосудие. 2009. N 4. С. 62 — 63.
29. Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. N 7. С. 44 — 49; N 8. С. 24 — 28.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Иначе сформулирован состав хищения оружия с применением насилия (ч,3 и 4 ст,226 УК),Насилие здесь служит этапом и средством завладения оружием,Поэтому, если лицо помогло напавшему на часового субъекту в завладении оружием, оно выступает соучастником хищения с насилием.
В продолжаемых преступлениях, окончание которых происходит в момент совершения последнего из запланированных актов поведения, соучастие возможно в любом из таких актов,Аналогичное положение с длящимися преступлениями: соучастие возможно на всем протяжении исполнения и до его окончания — явки с повинной, пресечения преступления помимо воли, истечения сроков выполнения соответствующих обязанностей.
«Соучастие после преступления», встречающееся в зарубежном законодательстве, рано как признание пособничеством заранее не обещанного укрывательства, противоречит главному объективному свойству соучастия — совместности совершения преступления,Оно не признается российским уголовным законодательством,Архаичная точка зрения о соучастии «после факта», т,е,окончания преступления, имела распространение в англосаксонском общем праве»