Главная » Юридические науки » Учебная работа № 10187. "Контрольная Контрольная работа по угjловному процессу (3 задачи)

Учебная работа № 10187. «Контрольная Контрольная работа по угjловному процессу (3 задачи)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 10187. «Контрольная Контрольная работа по угjловному процессу (3 задачи)

Количество страниц учебной работы: 14
Содержание:
«Задача 1
Поляков осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за умышленное причинение смерти Мухину. В судебном заседании Поляков не отрицал, что ранение Мухину причинил он, но заявил, что, защищаясь от нападения потерпевшего, пытался выхватить нож из его рук, случайно нанеся ножом удар потерпевшему в шею.
После допроса Полякова был допрошен эксперт Ильин, ответивший на вопросы, связанные со своим заключением, данным на предварительном следствии. Затем в судебном заседании был проведен следственный эксперимент. Во время проведения следственного эксперимента Поляков показал, как был нанесен удар, а эксперт Ильин в своих показаниях дал научное описание способа нанесения удара и подтвердил выводы, к которым он пришёл, проводя судебно-медицинское исследование трупа потерпевшего Мухина, не исключив при этом нанесения Поляковым ранения при описанных подсудимым обстоятельствах.
При проведении данного следственного действия присутствовал и не проводивший экспертного исследования на предварительном следствии эксперт Слепцов. По результатам проведенного следственного эксперимента эксперт Слепцов дал показания, в которых категорически отверг версию Полякова.
После допроса эксперта Слепцова суд завершил судебное следствие. Постановив обвинительный приговор, суд положил в его основу показания эксперта Слепцова, указав, что «при тех обстоятельствах, которые продемонстрировал Поляков, обнаруживается полное несоответствие направления раневого канала, его глубина расположению обуха лезвия ножа, которые были установлены заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Мухина».
Соблюдены ли судом правила оценки доказательств?
Опишите правила оценки заключений и показаний эксперта.
Как должен поступить суд, если в отношении ключевого доказательства по делу имеются два противоречивых заключения эксперта?
Задача 2

Следователь Селиверстов вызвал на к 15 ч. Новикова. Когда Новиков и заглянул в к следователю, тот «Подождите немного, я Вас приглашу». В это ему на сотовый позвонил сын и что у них дома трубу и квартиру водой. Услыхав это Селиверстов схватил пальто и домой. Свидетель Новиков, видя из кабинета в одежде следователя, спросил: «А как же я?» На что тот ему «Подождите, пожалуйста, еще По дороге домой позвонил по сотовому своему стажеру Кузьмину пятого курса юридического и сказал: «Слушай, там моего кабинета сидит Новиков. Обстоятельства дела ты Вот возьми и его. Заодно и на что ты
Впоследствии защитником было ходатайство об исключении из дела показаний Новикова, как доказательства. Защитник отмечал, что хотя по приказу и стажером по должности тем не менее, не уголовного дела к производству; следственная группа по делу не создавалась. И образом, Новиков был ненадлежащим субъектом.
Оцените обоснованность доводов
Каковы процессуальные правила уголовного дела следователем к производству?
Как бы вы в данном случае на следователя?
Задача 3

Во исполнение требований ч. 1 ст. 215 УПК РФ объявил обвиняемому и его об окончании производства действий. Обвиняемый и его заявили ходатайство об с 12 томами дела как совместно, так и Обвиняемый раздельно ознакомился с томами уголовного дела, а его — с 11 томами. В связи с тем, что заканчивал ознакомление с уголовного дела, он следователю, что намерен выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым. Однако не разрешил обвиняемому и его знакомиться с материалами дела совместно, мотивируя это тем, что практически закончил ознакомление, а ознакомление обвиняемого и его с материалами уголовного дела лишь сроки предварительного расследования. При этом заверил защитника, что он знакомить обвиняемого с уголовного дела и не нарушений прав обвиняемого.
Оцените законность действий
Нарушено ли право на ознакомление с уголовного дела?
Каковы последствия такого следователя?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС Гарант.
2. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2013 N 73-О12-28СП // СПС Гарант.
3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.11.2007 N 34-О07-32 // СПС Гарант.
4. Быков В.М. Допрос потерпевшего // Законность. 2014. N 6. С. 27 — 32.
5. Ринчинов Б.А. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2015. N 1. С. 24 — 27.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 — 32.1: постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция Российской газеты, 2015. 912 с.

»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.Учебная работа №   10187.  "Контрольная Контрольная работа по угjловному процессу (3 задачи)
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Выдержка из похожей работы

Единственной
платой за жизнь и страдание оставались жизнь и страдание,В дальнейшем с
накоплением богатства внутри рода, а затем и семьи,На смену кровной мести
приходит штраф (вергельд),Это связано с тем, что при кровной мести
родственники убиенного старались убить лучшего в роде убийцы,Что приводило
просто к уничтожению рода.
2,Уплачивать
штраф Лотарь должен сам, так как, он отказался от родства по статье LX «О желающих отказаться от родства», пункт
№ 1; в случае если у него не окажется денег для уплаты виры, то согласно статье
LVIII «О горсти земли»
«Если же никто не поручится в уплате виры, т,е,В возмещении того, что он не
заплатил, тогда он должен уплатить виру своей жизнью»,Непонятен отказ Лотаря
от родства, ведь после его смерти, согласно статье LX, «…наследство его самого должно поступить
в казну».
3,Согласно
статье LVI «О не явке на
суд», пункт № 1, «… тогда пусть король, к которому он призван на суд, объявит
его вне своего покровительства,Тогда и сам виновный и всё его имущество
делается собственностью истца»,То есть, всё имущество общинника Лотаря и он
сам, переходит семье графа,В случае если у графа нет семьи, всё имущество
общинника переходит в казну государства,
а) Объяснение
крайне жестокого характера наказания просто, всё это делается для поддержания
авторитета короля и королевского суда,И для того чтобы не было подобных
преступлений и рецидива»