Учебная работа № 10187. «Контрольная Контрольная работа по угjловному процессу (3 задачи)

Учебная работа № 10187. «Контрольная Контрольная работа по угjловному процессу (3 задачи)

Количество страниц учебной работы: 14
Содержание:
«Задача 1
Поляков осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за умышленное причинение смерти Мухину. В судебном заседании Поляков не отрицал, что ранение Мухину причинил он, но заявил, что, защищаясь от нападения потерпевшего, пытался выхватить нож из его рук, случайно нанеся ножом удар потерпевшему в шею.
После допроса Полякова был допрошен эксперт Ильин, ответивший на вопросы, связанные со своим заключением, данным на предварительном следствии. Затем в судебном заседании был проведен следственный эксперимент. Во время проведения следственного эксперимента Поляков показал, как был нанесен удар, а эксперт Ильин в своих показаниях дал научное описание способа нанесения удара и подтвердил выводы, к которым он пришёл, проводя судебно-медицинское исследование трупа потерпевшего Мухина, не исключив при этом нанесения Поляковым ранения при описанных подсудимым обстоятельствах.
При проведении данного следственного действия присутствовал и не проводивший экспертного исследования на предварительном следствии эксперт Слепцов. По результатам проведенного следственного эксперимента эксперт Слепцов дал показания, в которых категорически отверг версию Полякова.
После допроса эксперта Слепцова суд завершил судебное следствие. Постановив обвинительный приговор, суд положил в его основу показания эксперта Слепцова, указав, что «при тех обстоятельствах, которые продемонстрировал Поляков, обнаруживается полное несоответствие направления раневого канала, его глубина расположению обуха лезвия ножа, которые были установлены заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Мухина».
Соблюдены ли судом правила оценки доказательств?
Опишите правила оценки заключений и показаний эксперта.
Как должен поступить суд, если в отношении ключевого доказательства по делу имеются два противоречивых заключения эксперта?
Задача 2

Следователь Селиверстов вызвал на к 15 ч. Новикова. Когда Новиков и заглянул в к следователю, тот «Подождите немного, я Вас приглашу». В это ему на сотовый позвонил сын и что у них дома трубу и квартиру водой. Услыхав это Селиверстов схватил пальто и домой. Свидетель Новиков, видя из кабинета в одежде следователя, спросил: «А как же я?» На что тот ему «Подождите, пожалуйста, еще По дороге домой позвонил по сотовому своему стажеру Кузьмину пятого курса юридического и сказал: «Слушай, там моего кабинета сидит Новиков. Обстоятельства дела ты Вот возьми и его. Заодно и на что ты
Впоследствии защитником было ходатайство об исключении из дела показаний Новикова, как доказательства. Защитник отмечал, что хотя по приказу и стажером по должности тем не менее, не уголовного дела к производству; следственная группа по делу не создавалась. И образом, Новиков был ненадлежащим субъектом.
Оцените обоснованность доводов
Каковы процессуальные правила уголовного дела следователем к производству?
Как бы вы в данном случае на следователя?
Задача 3

Во исполнение требований ч. 1 ст. 215 УПК РФ объявил обвиняемому и его об окончании производства действий. Обвиняемый и его заявили ходатайство об с 12 томами дела как совместно, так и Обвиняемый раздельно ознакомился с томами уголовного дела, а его — с 11 томами. В связи с тем, что заканчивал ознакомление с уголовного дела, он следователю, что намерен выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым. Однако не разрешил обвиняемому и его знакомиться с материалами дела совместно, мотивируя это тем, что практически закончил ознакомление, а ознакомление обвиняемого и его с материалами уголовного дела лишь сроки предварительного расследования. При этом заверил защитника, что он знакомить обвиняемого с уголовного дела и не нарушений прав обвиняемого.
Оцените законность действий
Нарушено ли право на ознакомление с уголовного дела?
Каковы последствия такого следователя?
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС Гарант.
2. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2013 N 73-О12-28СП // СПС Гарант.
3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.11.2007 N 34-О07-32 // СПС Гарант.
4. Быков В.М. Допрос потерпевшего // Законность. 2014. N 6. С. 27 — 32.
5. Ринчинов Б.А. Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2015. N 1. С. 24 — 27.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 — 32.1: постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция Российской газеты, 2015. 912 с.

»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.
Форма заказа готовой работы