Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(5 оценок, среднее: 4,60 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 10042. «Контрольная Гражданский процесс, задачи 2,5
Содержание:
«1. Гражданский процесс
Задача 2. Дело по иску Дорониной о расторжении брака и взыскании алиментов возбуждено 5 августа.
10 августа в суд поступило встречное исковое заявление Доронина об оспаривании записи об отцовстве.
12 августа судья вынес определение о принятии встречного иска и назначении генетической экспертизы.
Заключение эксперта получено 17 декабря.
20 декабря судом принято решение по существу заявленных требований. Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря.
10 января в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.
11 января дело направлено судьей в суд апелляционной инстанции.
20 марта судьей суда апелляционной инстанции дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а в адрес Дорониной выслан исполнительный лист о взыскании алиментов.
Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции разрешил в день поступления к нему дела без вызова сторон. В тот же день дело вновь направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ближайший день.
Имеются ли в данном случае процессуальные нарушения?
В какой срок подлежит рассмотрению гражданское дело в случае предъявления ответчиком встречного иска и принятия его к производству суда?
В какой срок подлежит рассмотрению гражданское дело в тех случаях, когда в одном производстве соединены требования, из которых для одних установлен сокращенный, а для других – общий срок рассмотрения?
Задача 5. Решением суда от 6 ноября удовлетворен иск Чукалкина к птицефабрике «Ульяновская» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
9 декабря на данное решение прокурором принесено апелляционное представление, которое судьей возвращено без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу апелляционного представления.
10 декабря прокурор обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, ссылаясь на то, что решение в окончательной форме и протокол судебного заседания были изготовлены лишь 2 декабря.
На заявлении прокурора судья поставил резолюцию об отказе в восстановлении срока, указав, что поскольку на 2 декабря срок на подачу апелляционного представления не истек, прокурор имел реальную возможность обратиться с апелляционным представлением до 6 декабря включительно; кроме того, обращаясь 10 декабря в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, прокурор не приложил к заявлению само апелляционное представление с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.
Дайте оценку действиям прокурора и судьи.
Являются ли обстоятельства, указанные в заявлении прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, основанием к его восстановлению?
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
1,
Понятие и сущность принципа состязательности сторон
Принцип состязательности в гражданском процессе известный еще
дореволюционному российскому праву формально был провозглашен в ч,1 ст,50 ГПК
старой редакции (1964г), согласно которой каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и
возражений,
Однако фактически он был полностью нейтрализован обязательностью активной
роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины, закрепленной в
других статьях, в силу которых суд был обязан, не ограничиваясь представленными
материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств
дела, прав и обязанностей сторон; если представленные доказательства
недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле,
представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе;
оценку доказательств суд обязан был производить на основе всестороннего,
полного и объективного рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств
дела, т.е,не только представленных сторонами, но и тех, которые суд обязан был
собрать сам.
В результате бремя (обязанность) собирания доказательств было переложено
на суд, который должен был осуществлять не свойственные ему функции
фактического следователя по гражданским делам и одновременно адвоката обеих
сторон, а стороны могли бездействовать в представлении и исследовании
доказательств, не неся никакой ответственности за пассивность и иное
недобросовестное поведение не опасаясь никаких неблагоприятных для себя
последствий — все за них должен был сделать суд.[1]
Лишь с принятием Конституции РФ и внесением изменений в ГПК РСФСР 1964
года в 1995 году было определено новое содержание принципа состязательности в
гражданском процессе.
Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное
закрепление,В п,3 ст,123 Конституции РФ говорится: «Судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Поэтому прежнее соотношение между названными принципами, установленное
ранее в рамках одной отрасли права, при котором один из них, находившийся в
подчиненном положении, стал конституционным, сохранено быть не могло, т.к,это
противоречило бы Конституции РФ, нормы которой имеют высшую юридическую силу и
прямое действие (ст,15 Конституции).
Принцип состязательности означает активную деятельность участников
процесса по подтверждению относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными
доказательствами юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет
доказывания по делу, с целью их перевода в категорию юридических фактов или
опровержения,
Введение принципа состязательности в гражданское производство изменило
роль суда в процессе доказывания,Однако следует заметить, что принцип
состязательности вытекает из равноправия участников процесса, поскольку
состязание может быть равным при наличии у участников процесса одинакового
набора прав и обязанностей.
По этой причине применение данного принципа по отношению к гражданину,
вступившему в судебный процесс с неравным соперником, требует дополнительных
гарантий,
Содержание ч,1 ст.12 ГПК РФ 2002г»