Учебная работа № 72680. «Обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу

Выдержка из похожей работы

Установив наличие обстоятельств, которые следует признать вновь открывшимися, суд выясняет, как они могут повлиять на судебное постановление, которое вступило в законную силу, так как не всякие обстоятельства могут быть вновь открывшимися.
Проведя комплексный правовой анализ 42 главы ГПК РФ, было выяснено, что в ней отсутствует регламентация такого понятия, как вновь открывшиеся обстоятельства, тогда когда данное понятие имеет важное теоретическое и практическое значение, так как позволяет провести чёткую границу между понятиями новые или дополнительные открывшиеся обстоятельства.
Изучая соответствующую литературу по теме данного исследования, также было установлено, что и в правовой литературе нет единого мнения относительно данного понятия, и что различные авторы-правоведы по разному его трактуют,Так, одни авторы считаю, что употребляемый в законе термин «вновь открывшиеся обстоятельства» следует понимать как юридические факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению объективной истины.
Другие авторы, такие как Е.М,Ломоносова, А.Н,Резуненко полагают, что вновь открывшиеся обстоятельства — это всегда существенные для дела факты объективной действительности, существовавшие в период первоначального производства по делу и постановления судебного акта, которые не были учтены в нем из-за неизвестности их суду и заявителю по причинам, от них не зависящим, а не в результате ошибки суда.
На основании сказанного и проанализированного предлагается вывести следующее определение понятия «вновь открывшиеся обстоятельство», согласно которому вновь открывшееся обстоятельство — это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы,Считаю, что данное определение нуждается в законодательном закреплении.
Под новыми обстоятельствами следует понимать новые юридические факты, возникшие уже после принятия судебного постановления, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.
Для более полного представления рассматриваемой темы, приведу пример вновь открывшегося обстоятельства.
Так, истец после смерти своего отца подал исковое заявление на раздел наследуемого имущества, а именно квартиры, принадлежавшей отцу, на основании своей принадлежности к наследникам первой очереди,Суд, основываясь на имеющихся доказательствах, разделил квартиру между истцом и его сестрой в равных долях,После вступления решения в силу, у нотариуса было обнаружено завещание отца истца, в котором тот завещал квартиру своей дочери, а не сыну,Данный юридический факт уже существовал на момент вынесения решения, имеет существенное значение и не был известен ни истцу, ни ответчику, ни тем более суду,Данное обстоятельство было принято за вновь открывшееся обстоятельство.
Необходимо отметить, что объектом пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, как и объектом пересмотра в надзорной инстанции, являются судебные постановления, вступившие в законную силу.
Однако пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличаются от пересмотра в порядке надзора по основаниям пересмотра, по лицам, имеющим право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, а также по порядку пересмотра судебных постановлений.
Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам это, прежде всего, надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
Необходимо отметить, что вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.
Те обстоятельства, которые возникли или изменились после вынесения судебного постановления, то есть не существовали на момент рассмотрения дела — не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их появление может служить основанием для предъявления нового иска.
Подводя итог вышесказанному, необходимо сделать вывод о том, что институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеет огромное значение и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, связанные между собой внутренним единством в самостоятельную, исключительную и обособленную группу, охватывающая все существенные моменты регулирования соответствующего участка отношений.
пересмотр судебное постановление заявление
1.2 Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Часть 2 ст.392 ГПК РФ регламентирует основания для пересмотра, вступивших в законную силу судебных постановлений,Прежде всего, это существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, где существенными для дела обстоятельствами являются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон,Указанные факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело,В связи с чем, судебное постановление было вынесено без учета этих юридических фактов,В случае если указанные факты были известны суду в момент разбирательства по делу, то с учетом их по делу было бы вынесено другое решение.
Приведу пример из судебной практики.
Так, гражданин Иванов предъявил в суд иск о признании права на 1/2 долю наследственного имущества своему брату гражданину Казакину, аргументируя своё требование тем, что он и ответчик являются наследниками по закону и имеют равное право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери,Суд вынес судебное постановление, в котором признал за каждым из наследников право на 1/2 часть наследственной имущества,После вступления в законную силу судебного решения ответчику Казакину стало известно, что при жизни мать составила в нотариальной конторе завещание, которым все имущество завещала только Казакину»