О.Е. Мешкова, Омский государственный университет, кафедра трудового права
Известно, что никакое определение не может исчерпать всех признаков предмета. Однако оно должно отражать лишь самые основные, существенные признаки, в этом случае преследуется цель выделить данное явление из класса ему подобных, используя минимальное количество необходимых характеристик. кроме того, любое явление можно рассматривать в различных аспектах, акцентируя внимание на отдельных его сторонах. Относительно отрасли права в юридической науке выработался в принципе единый подход. Л.С. Явич определяет отрасль как объективно обособившуюся внутри системы права совокупность взаимосвязанных между собой норм, объединенных общностью предмета и метода правового регулирования [1]; А.М. Васильев — как совокупность обособленных юридических норм и правовых институтов, которыми регулируется определенная область общественных отношений, обладающих качественным своеобразием [2]; В.К. Бабаев — как систему норм, регулирующих обособленную и относительно однородную область общественных отношений [3]; В.В. Лазарев — как такую группу норм, которая регулирует определенный комплекс общественных отношений [4]; Л.Б. Тиунова — как исторически сложившееся структурное образование права, автономную область норм, в основе которой лежат объективно обособившиеся в процессе развития общества определенные области социальной деятельности (дифференциация деятельности, общественной жизни, как материальной, так и духовной) [5].
При всем многообразии определений отрасли права можно выделить следующие общие черты, которые признаются практически всеми авторами:1) основа выделения отрасли права — общественные отношения; 2) качественное своеобразие последних; 3)объективность процесса обособления группы общественных отношений; 4) указание на системные признаки отрасли; 5) указание на структурные составляющие. Обратим внимание, что их можно разделить на две группы, указывающие на: 1) общественные отношения (предмет правового регулирования); 2) структурные особенности отрасли (отрасль состоит из юридических норм и правовых институтов и является элементом системы права) — и фактически они представляют собой предметный и структурный критерии выделения отрасли права
Наиболее близка нам позиция Л.Б. Тиуновой, которая считает, что появление новых отраслей на базе традиционных, опосредующих совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, природоохранительное Право), происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, ее государственно-правовой оценки, а также степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидация норм, систематизация законодательства). Указанные три группы факторов (объективные, оценочные и нормативные) и должны учитываться при оценке отраслевой структуры права, а также при прогнозировании ее развития [6]. автор не разъяснила подробнее, что она подразумевает под названием этих групп, но полагаем, что фактически предметный критерий — объективные факторы, функциональный — оценочные, структурный — нормативные.
Под критериями выделения отрасли права мы понимаем взаимосвязанные факторы, под воздействием которых отрасль права обособляется как элемент отраслевого уровня в системе права. К ним относятся предметный, структурный и функциональный критерии. Из них напрямую с функциями государства связаны предметный и функциональный.
Практически во всех случаях, когда речь идет о предмете правового регулирования, в юридической науке говорится об объективных причинах, в силу которых он выделяется, однако упоминания о самих причинах встречаются крайне редко, а их общетеоретические исследования отсутствуют. Общественные отношения сами по себе развиваться и дифференцироваться не могут, поскольку являются объективно-субъективными. Влияние же субъективных факторов, на наш взгляд, значительно, и выражаются они преимущественно в виде целей государства.
Степень обособленности отрасли и ее развития определяется степенью развитости и автономности соответствующей области общественного бытия и потребностью в ее правовом опосредовании [7]. потребности в урегулировании и степень этой урегулированности общественных отношений определяются в конечном итоге управляющим центром общественной надстройки — государством. Процесс осознания обусловлен состоянием общества , степенью развитости правосознания и прочими факторами, однако решающее значение имеют цели и задачи государства. Одна из важнейших предпосылок выделения отрасли права — "объективно обусловленный интерес государства в самостоятельном регулировании данного комплекса отношений" [8]. известно, что государство — это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию. задача государства, вытекающая из его сущности, — управление обществом и обеспечение его интеграции — реализуется через комплекс функций государства. Думается, неверно мнение о том, что только объективная необходимость предрешает выделение отрасли права, а "законодатель лишь осознает и оформляет ("протоколирует") эту Потребность" [9]. В данном случае смешиваются объективность возникновения общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, и объективность выделения отрасли как элемента системы права.
Право — инструмент государства, с помощью которого последнее осуществляет свое предназначение — регулирует общественные отношения. В юридической науке до сих пор является спорным вопрос о первичности происхождения государства или права. По нашему мнению, процессы зарождения, становления, развития государства и права проходили параллельно: определенной стадии развития одного явления соответствовала определенная стадия развития другого.
автор данной работы относится к числу сторонников нормативистского подхода к пониманию права. Поэтому исследование правовых явлений и процессов проводится в русле позитивистских воззрений на сущность права. Упомянуть же о своем отношении к этой проблеме необходимо для того, чтобы идеи воспринимались в определенном свете. немало критических аргументов можно выдвинуть с позиции более широкого подхода к пониманию права, но споры, ведущиеся в разных "измерениях", вряд ли будут плодотворны. поэтому автор предлагает присоединиться к рассмотрению проблемы именно в указанном русле.
Существуют три типа поведения систем: 1) реактивное — системы, в соответствии с ними возможно преобразование среды. По нашему мнению, система права — реактивная. Это инструмент государства, с помощью которого оно воздействует на поскольку система права не обладает собственным управляющим центром, то своих целей у нее быть не может. Есть цель внешней среды — государства, общества и т.д. Но не самой системы. Вместе с тем система права относится к объективно-субъективным системам, так как законодатель действует в соответствии с познанными законами общественного развития. Право — одно из опосредующих звеньев воздействия государства на общественные отношения и общества на права, тормозящие развитие общественных отношений, поскольку состояние государства зависит от состояния общества, стагнация общества не может благотворно отразиться на состоянии государства.
В процессе развития государства можно выделить два наиболее крупных этапа: докапиталистический и капиталистический. Конечно, формационное объяснение развития государства носит одномерный характер по сравнению, например, с цивилизационным подходом. Однако в целях настоящего исследования возможно взглянуть на такое многогранное явление как этапа развития права: назовем их условно "материальный" и "нематериальный". Материальный этап соответствует докапиталистическим государствам и характеризуется преобладанием регулирования отношений собственности — предметы материального мира. В качестве примеров можно привести рабов ("говорящие орудия"), землю и т.п. Нематериальный этап связан с развитием науки и техники, когда огромное значение приобретает информация в форме интеллектуальных возможностей, знаний, информационных, справочных систем, систем связи (Интернет и пр.). Государство вынуждено воздействовать на новые общественные отношения, поскольку значение их в жизни общества стремительно возрастает, что обусловливает Потребность в их правовом опосредовании.
Если обратиться к истории системы российского права, можно с уверенностью констатировать, что бурное ее развитие (появление новых отраслей) приходится именно на капиталистический период. некоторое торможение этого процесса наблюдается с 1917 по 1985 гг. однако демократические реформы настолько подстегнули развитие общественных отношений, что государство не всегда успевает регулировать их правом. Преобразования же в структуре системы права настолько масштабны и очевидны, что более подробно говорить о них излишне.
В связи с предлагаемым делением развития права особое внимание следует обратить на категорию рабочей силы. Рабочая сила — это способность к труду, совокупность физических и интеллектуальных способностей, она развивается в процессе труда. Общеизвестно, что труд неразрывно связан с существованием человека и общества в целом. Но Право опосредует различные аспекты его содержания в разные исторические периоды, поскольку значение последних неодинаково на разных стадиях прогресса. Возникают все новые и новые сферы его приложения. Кроме того, меняется содержание труда — он реализуется в научном познании, применении результатов последнего. Растет спрос на интеллектуальные способности работника, которые потребляются путем обмена (а следовательно, продаются) во всех отраслях экономики и управления. Продажа рабочей силы осуществляется не только наемным работником, заключившим трудовой договор, но любым индивидуумом, возмездно участвующем в общественном труде. "объективно обмен деятельностью между собственником средств производства и рабочей силы должен осуществляться на тех же принципах, что и обмен товаров"[10]. Кроме того, очевидно, что "взрыв" в скорости и качестве развития общественных отношений, а также в их регулировании правом по времени совпадает с освобождением труда (появлением юридической свободы). И хотя две основные категории экономики — собственность и труд — связаны настолько тесно, что определение первичности-вторичности практически невозможно, необходимо под иным углом зрения взглянуть на роль трудового права в формировании генетических связей в системе отраслей российского права.
По нашему мнению, основной функцией государства является регулирование труда и собственности. Все остальные функции производны. Можно выделить следующие функции, которые осуществляются любым государством: экономическая, политическая, социальная, идеологическая. однако бесспорно, что первопричина их — функция экономическая.
Наиболее общими критериями отграничения одной функции от другой являются: во-первых, особенности объекта государственного воздействия, своеобразие тех общественных отношений, на которые последними специфика содержания каждой функции, т.е. более или менее однородных, близких друг к другу видов государственной деятельности.
Выделение предмета правового регулирования происходит под непосредственным воздействием государства, и его классификацию надо проводить в соответствии с дифференциацией функций государства. В настоящее время мы затрудняемся дать такую классификацию, но основание деления может быть выявлено путем восхождения от конкретного к абстрактному по мере того, как исследуется предмет каждой отрасли права с ориентацией на вышеуказанные основные категории (труд и собственность).
Функции отрасли права выражают ее целевое назначение. "Функциями правовой системы отраслей являются функции права в целом — экономическая, воспитательная и другие, а с правовой стороны — регулятивные, охранительная" [11]. Однако при более общем рассмотрении становится ясно, что функции системы права, значит, и любой отрасли обусловлены функциями государства. Причем нельзя недооценивать их значение в выделении отраслей. На наш взгляд, трудовое право вряд ли выделилось бы в самостоятельную отрасль, не имея специфических функций — производственной и защитной.
В основе выделения производственной функции лежит стремление государства оградить работодателя от равнодушия к результатам работы, некоторой небрежности к имуществу предприятия наемного работника, продающего свою рабочую силу и не являющегося собственником средств производства. Такое отношение работника предопределяется несамостоятельностью его труда — живая, личная в смысле предпринимательском заинтересованность отсутствует, поэтому возникает необходимость в поддержании трудовой дисциплины в интересах работодателя. В основе защитной функции лежит стремление нарождающегося социального государства обеспечить достойное существование тем членам общества, которые не имеют средств производства и основным источником благосостояния которых является продажа физических и интеллектуальных способностей. В качестве примера можно сослаться на Россию периода 1861-1914 гг. Право социального обеспечения на выделилось тогда еще из состава отрасли трудового права (да и само трудовое право находилось в периоде становления), поэтому "защитность", социальная направленность норм трудового (тогда "фабричного") законодательства выражены очень ярко. Российские законы в этой сфере были самыми прогрессивными в мире в то время. Очевидно, что производственная и защитная функции трудового права тесно взаимосвязаны и решить выражаемые ими цели государства иная отрасль права не в состоянии. Волюнтаристским решением уничтожить отрасль трудового права, включив ее нормы в состав другой и назвав их, к примеру, подотраслью, невозможно, поскольку для органичного слияния норм в единый элемент системы права необходимо их качественное единообразие, которое и определяется, кроме всего прочего, функциями данной совокупности норм.
Предмет правового регулирования отрасли напрямую связан с функциями государства. Функции отрасли тоже напрямую связаны с функциями государства. Каким образом один и тот же источник (функции государства) порождает явления, различные по самой сущности своей? Почему мы ставит их на один уровень, как критерии выделения отрасли права? Ведь противоречие, кажется, налицо: критерии эти разноуровневые, один из них надо убрать с пьедестала. Но дело обстоит не так. Предмет связан с объективным фактором, а функции — с субъективным В формировании предмета правового регулирования преобладающее конкретной стадией развития, типом государства.
Список литературы
Теория государства и права: Учебник/ Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. 2-е изд. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1987. С.399.
Теория государства и права: Учебник/ Под ред. А.М. Васильева. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1983. С.283.
Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы/ Проф. В.К. Бабаев; Нижегор. ВШМВД РСФСР. Н.Новгород, 1991. С.78.
Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994. С.136.
Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991. С.94.
Там же. С.95
Там же. С.95
Дембо Л.И. О принципах построения системы права// Сов. гос и право. 1956. 8. С.91.
Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С.350.
Еловиков Л.А. Экономика труда: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1. Общественная организация труда. Омск: ОмГУ, 1997. С.88.
Алексеев С.С. структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С.208.