<
К.С. Бельский, доктор юридических наук
В литературе по административному праву авторы чрезвычайно редко уделяют внимание науковедческим вопросам. Получается так, что наука административного права как будто не любит говорить о самой себе, отчего исследование вопросов, связанных с отраслью права, порою страдает отсутствием полноты и ясности. например, предмет и система административного права в отдельных работах смешивались с предметом и системой науки административного права, а вопрос о системе науки подменялся вопросом о системе изложения учебного материала. поэтому в данной статье предпринята попытка проанализировать вопросы предмета и системы науки административного права, чтобы у читателей возникло четкое и рельефное представление о категориях, разговор о которых был начат автором в статьях, опубликованных в предыдущих номерах журнала «Государства и Право«. «Кто ясно мыслит — ясно излагает» (А. Шопенгауэр).
Состав науки административного права.
Административное право в общественной жизни выступает в нескольких ролях: как отрасль права, как отрасль правовой науки и как одна из учебных дисциплин. Под административным правом обычно понимается совокупность юридических норм, определяющих поведение субъектов (граждан, органов исполнительной власти, общественных объединений) в области государственного управления и полицейской деятельности. Но если административное Право как совокупность юридических норм предписывает соответствующее поведение, то наука административного права исследует нормы административного права, классифицирует и систематизирует их, объединяет в правовые институты и представляет в определенной системе.
Нормы административного (публичного) права появились в глубокой древности. Регулируя управленческие отношения еще в первобытном обществе, они явились тем эмбрионом, из которого путем исторически длительной и последовательной дифференциации развились и возникли такие отрасли, как гражданское (частное), уголовное и государственное право, способствовавшие затем в XVII—XIX вв. выделению из своей среды организованной совокупности правовых норм — административного права. В России нормы административного права встречаются уже в «русской Правде» и царских судебниках. В 1649 г. при Алексее Михайловиче издается первый полицейский устав «Наказ о градском благочинии», содержавший в основном административно-правовые нормы, которые охраняли общественный порядок в Москве.
Наука административного права возникла сравнительно недавно. Ее родословная в России не уходит дальше первой половины XIX в., когда появились первые работы русских полицеистов и возникли в университетах кафедры законов благоустройства и благочиния.
В большой советской энциклопедии дается следующее определение науки: «Сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности». Из этого определения можно сделать вывод, что наука административного права есть 1) деятельность специалистов в данной области знаний, выражающаяся в изучении, истолковании и объяснении административно-правовых явлений; 2) определенная сумма накопленных, осмысленных и систематизированных знаний о нормах административного права, административно-правовых институтах понятиях и категориях.
Исследования в области административного права материализуются в монографиях, статьях учебниках и учебных пособиях, а в теоретическом плане получают выражение в различных научных построениях, концепциях, определениях классификациях. Так, лицам, получившим юридическое образование, известно деление всех знаний об административном праве на две части Общую и Особенную. Известно, что органы исполнительной власти подразделяются на федеральные органы, органы субъектов федерации, муниципальные органы. Тем не менее эти классификации необходимо научно обосновать, чтобы придать им авторитетный характер.
В процессе накопления и обработки знаний об административном праве используются определенные методологические средства, которые помогают обработке этих знаний, превращению их в систему продуманно и понятно изложенной информации. К таким средствам, образующим состав науки административного права, относятся: предмет науки, методология науки, система науки, научная терминология и категории науки, отраслевая библиография, история науки. О составе науки поднимали вопрос еще царские ученые полицеисты и административисты. Так, профессор Новороссийского университета М.М. Шпилевский писал, что при исследовании сути какой-либо науки нельзя ограничиваться только определением ее предмета, но важно рассмотреть «все элементы этой науки во всей их совокупности, т.е. предмет, метод, систему».
В советском правоведении понятие «состав науки» разрабатывалось С.С. Алексеевым и О.А. Красавчиковым. первый отмечал, что состав науки — «это совокупность частей, из которых складывается содержание науки». О.А. красавчиков сравнивал состав науки со зданием, употребляя выражение «здание науки». действительно, подобно тому как фундамент, стены, кровля образуют здание, такие различные, но непременные элементы: предмет, методология, система, специальная терминология, история, — образуют состав конкретной отрасли правоведения. Каждая из частей науки имеет важное значение, и пренебрежительное отношение к одной из них отрицательно сказывается на других, на науке в целом и, как следствие этого, на практической деятель. На сегодняшний день, например, в науке административного права недостаточно развитыми являются такие ее элементы, как терминология и история.
язык науки административного права складывается из специальных терминов и общеобиходных слов. Термины связаны с определенными понятиями и категориями, отражающими управленческие реальности. Крушение в начале 90-х годов сформировавшихся в нашей стране в течение 70 лет управленческих органов (облисполкомов, райисполкомов) привело к возникновению положения, при котором создаваемые новой властью структуры исполнительной власти оказались лишенными понятий и терминов для собственного обозначения. Это особенно хорошо видно на примере такой государственной должности в органах исполнительной власти, как глава администрации. термин «глава администрации» обозначает понятие, имеющее родовой характер. Любая руководящая инстанция может быть названа администрацией, а ее руководитель — главой. Между тем каждый орган исполнительной власти на соответствующем уровне (федеральном, региональном, местном), чтобы иметь «лицо», нуждается в известной индивидуализации, а следовательно, в видовом обозначении. Для выбора такого понятия-термина русский управленческий словарь обладает достаточным количеством слов: «правление», «управа», «исполком «и т.д. Представляется необходимым вопрос об административно-правовой терминологии поставить на более обстоятельную — научную основу, произвести генеральную инвентаризацию всего терминологического хозяйства, очистить его от ненужных слов (типа «префект», «супрефект») и позаботиться о системе терминов, способных точно и правильно обозначать новые реальности в государственном управлении.
Своеобразие текущего периода для науки административного права заключается в том, что она начинает новую эру в своей истории. В этих условиях возрастает роль отраслевой библиографии, выполняющей функцию регистратора всех опубликованных ранее работ по административному праву. Библиография, занимая вспомогательное место в иерархии человеческих знаний, является необходимой частью административно-правовой науки. давно также назрела потребность составить фундаментальный каталог книг по данной отрасли знаний, который мог бы служить путеводителем для каждого ученого и преподавателя по административному праву, знакомить с наследием ученых-административистов XIX — первой трети XX в., в котором ранее, к сожалению, видели лишь «груз буржуазных представлений».
За последние 50-60 лет по известным причинам немногие специалисты по административному праву (А.Е. Лунев, Ц.А. Ямпольская) занимались историей своей науки, являющейся не только ее памятью, но также ее лабораторией, вследствие чего она выполняет по отношению к науке в известной степени прагматическую функцию, способствуя более правильному решению современных административно-правовых проблем, воспитывая и развивая творческое воображение, помогая поискам научной истины.
Отмечая многоэлементный характер состава науки административного права, нужно сказать, что основу этого состава образуют такие элементы, как предмет и система науки. только тогда наука становится таковой, когда она определила свой предмет и построила свою систему.
Предмет науки административного права.
Предмет науки играет роль первоначала в составе любой науки, связывая ее различные части в нечто целостное, завершенное. Заслуживающим внимания является высказывание на этот счет Г.Ф. Шершеневича, который писал: «Определение предмета науки, установление твердых границ исследуемой ею области представляется весьма важным для каждой отрасли знания. однако в большинстве наук такт ученого заменяет точное и отчетливое представление об этих пределах. громадная масса исследований производится в центре области, где не может быть никаких споров, и только в сравнительно редких случаях пытливость увлекает ученого к самым границам, где немедленно и возбуждаются по этому поводу пререкания».
обращение к проблеме предмета административно-правовой науки актуально в настоящее время по ряду причин. Распад советских управленческих структур и возникновение новых после августа 1991 г., появление понятий типа «исполнительная власть», «президентская полиция«, «самоуправление» и т.д. обязывают по-новому взглянуть на сложившееся понимание предмета науки. Переход к рыночной системе хозяйствования сокращает сферу административно-правового регулирования в обществе, вследствие чего резко уменьшается количество отраслевых структур управления, а это в свою очередь выводит за рамки науки тот материал, который составлял в прошлом содержание Особенной части.
Кроме того, сама проблема предмета науки весьма слабо исследовалась административистами: можно назвать всего две-три статьи, написанные непосредственно по этому вопросу.
Недостаточное внимание к данной проблеме обнаруживается фактически во всех учебниках административного права. Авторы либо ничего не говорят по этому вопросу, либо говорят о предмете науки административного права бегло, расплывчато. Такие определения предмета науки, лишенные простоты и четкости, никого из читателей, особенно студентов, не удовлетворяют.
Что же следует понимать под предметом науки административного права? В самом понятии «наука административного права» заключен ответ на вопрос о том, каков объект изучения у данной науки. Поэтому отечественные ученые-административисты в своем большинстве однозначно отвечали на этот вопрос, полагая, что предметом данной науки является действующее административное Право (Э.Н. Берендтс, А.И. Елистратов, В. Д. Сорокин).
Однако предмет административно-правовой науки нельзя раскрыть только через действующее административное Право. Нормативный подход не дает полного представления о предмете науки, не может показать широты и специфики науки административного права, обосновать ее методологию и систему. Признавая предмет науки единым, следует отметить, что в целом он складывается из трех основных частей, причем каждая из них означает часть содержания предмета. К ним относятся: административно-правовые нормы, административно-правовые категории и практика применения норм административного права.
Первой частью предмета науки административного права, на которую направлено научное познание, является действующее административное Право как совокупность юридических норм. Действующие нормы систематизируются, объединяются в институты и подотрасли, складываются в систему. Наряду с нормами изучаются также порождаемые ими административные правоотношения: исследуются их субъекты и объекты, юридические факты, виды правоотношений. Достоянием науки и практики стало деление административных правоотношений на вертикальные и горизонтальные, материальные и процессуальные, внутриаппаратные и внешнеорганизационные типа «орган управления — гражданин». Однако как нормы административного права, так и административные правоотношения показывают не весь объект познания и не дают полного представления о предмете науки административного права.
Знакомство только с действующим правом не может дать истинного понимания правового регулирования общественных отношений в сфере государственного управления. Знание норм административного права, руководствуясь при этом принципом: «никто не может отговариваться не знанием закона», — это обязанность всех граждан России. Однако не везде, где есть знание административного законодательства, понимание отрасли права, можно говорить о науке административного права. Для науки имеют постоянного капитала. В административном праве к таким знаниям относятся категории типа «исполнительная власть», «органы исполнительной власти«, «государственная служба», «государственная должность», «административное принуждение», «полицейская деятельность» и т.д. В административно-правовых категориях выражено то главное, сущностное, что характеризует административное право в его постоянном развитии и что отражает наука административного права. Именно административно-правовые категории создают устойчивость данной науки, сохраняют ее целостность, цементируют те знания, которые имеют первоочередное к науке отношение и которые образуют понимание, ведут к нему. На основе такой системы связанных и скоординированных между собой узловых категорий студенты могут не только изучать, но и понимать административное право, а ученые-административисты — формулировать научные определения, строить концепции и систематизировать материал.
Третьей важной частью предмета науки административного права являются практика государственного управления, правоприменительная деятельность органов исполнительной власти и должностных лиц. Наука административного права изучает действующее административное законода, и не абстрактно — по книгам и кодексам, а в тесной связи с жизнью граждан, с работой аппарата управления. Наука должна становиться на точку зрения тех, что реализует административно-правовые нормы, должна уметь изучать право, сравнивая его с реалиями жизни. Посредством такого сопоставления действующего права с жизнью, с бытом народа, с Деятельностью органов исполнительной власти ученый-административист может выявить ненадобность тех или иных норм административного права и тем содействовать их отмене или изменению, заметить пробелы в законодательстве и указать на необходимость новых дополнительных норм, пытаться их сформулировать. Указывая на эту сторону предмета юридической науки, известный ученый-цивилист Б.Б. Черепахин писал: «изучение практики применения норм права невозможно в отрыве от изучения самих правовых норм. Изучение и обобщение практики помогает изучению норм права и определению путей их совершенствования. однако нельзя считать практику применения норм отдельным (самостоятельным) предметом изучения, изолированным от других элементов того же единого предмета»‘.
Все охарактеризованные элементы тесно взаимосвязаны, поэтому система накопляемых наукой административного права знаний отличается высокой степенью единства. Называя части-элементы предмета данной науки, важно подчеркнуть познавательную первичность административно-правовых категорий и вторичность действующего административного права. Административно-правовые нормы составляют непосредственный, сегодняшний материал науки административного права, но свой настоящий смысл эти нормы получают благодаря тому, что вырастают, подобно листьям на ветвях дерева, из общих категорий, на которых держатся и исчезают. нельзя понять и подвергнуть толкованию административно-правовые нормы без помощи основных управленческих категорий. Поэтому наука административного права в первую очередь должна позаботиться о разработке аппарата административно-правовых категорий, чтобы на базе этого постоянного капитала науки изучать действующие правовые нормы.
Предмет науки административного права тесно связан и известным образом обусловлен предметом административно-правового регулирования, каковой существует в объективной действительности. Это — вид человеческих (общественных) отношений, требующий административно-правовой формы регулирования. В свою очередь правовые нормы, регулирующие эти отношения и образующие отрасль права, являются предметом познания, в процессе которого формируются знания об административном праве. Предмет административно-правового регулирования сравнительно узок, так как не выходит за границы общественных отношений, регулируемых нормами административного права. Предмет познавательной деятель широк, как широко человеческое мышление. Наука административного права изучает и действующее право, и понятийный аппарат, и практику государственного управления. Поэтому важно подчеркнуть, что предмет науки характеризуется относительной самостоятельностью и, следовательно, в конечном счете зависит от предмета правового регулирования.
другой теоретический вопрос, возникающий в связи с исследованием предмета науки, — это вопрос о соотношении предмета и объекта науки. В философской и юридической литературе авторы используют оба понятия, вкладывая в них фактически одно и то же содержание. Так, Г.Ф. Шершеневич в 1912 г. и Ю.М. Козлов в 1967 г. трактовали предмет и объект науки как синонимы. С подобной позицией можно согласиться, если пренебречь нюансами. В качестве объекта науки административного права выступает вся область административно-правовой действительности. Познание объекта науки предполагает обращение к необозримому множеству источников, к которым относятся и памятники административного права, и знания об административно-правовых категориях и действующих нормах, и знания о государственном управлении, полицейской деятель, государственном контроле. Короче говоря, любые знания, в том числе библиографические, связанные с исследованием административного права зарубежных стран, а также изображающие административное Право в художественных произведениях (например, в «Тысяче душ» А.Ф. Писемского), образуют объект науки административного права.
Предмет не воспроизводит полностью объект науки, так как многие стороны и свойства объекта не считаются существенными и актуальными для данного времени, а иные просто неизвестны. Предмет науки очерчивается не в непосредственной проекции на наблюдаемую административно-правовую действительность, но в процессе ее познавательной деятельности, раскрытия внутренней сущности, структурной расчлененности на наиболее важные части. Обобщенный и осмысленный материал фиксируется с помощью административно-правовых понятий (категорий), через которые в первую очередь определяется предмет науки. В сравнении с объектом предмет науки административного права — предельно отчетливое, строгое и принципиальное понятие.
Система науки административного права.
Если предмет науки административного права в определенной степени обусловлен объектом познания и строго отграничивает круг собираемых наукой знаний, то система науки для удобства пользования этими знаниями приводит их в порядок. «Наука — это система, т.е. приведенная в порядок на основании известных принципов совокупность знаний«, — писал И. Кант.
Научный материал об административном праве включает обширную массу информации: «законоведение», т.е. комментирование действующих правовых норм, основные категории, концепции, теоретические построения, материал о практике управления и правоохранительной деятель. Важное место в научном материале занимают практические рекомендации для законодателя и государственного служащего, т.е. предложения о совершенствовании и применении действующего законодательства. Однако эти знания не есть разрозненная и хаотичная масса информации — они классифицированы на части, а части расположены в соответствия с логикой, дидактическими принципами и здравым смыслом, т.е. систематизированы. каждая предыдущая часть (блок знаний) служит основой для изучения и понимания последующих, каждая последующая имеет опору в предыдущей.
Вопрос о системе науки административной права нередко смешивается с вопросами о системе административного права и о системе преподавания. действительно, система науки той или иной отрасли определяется системой самой отрасли права, но это не означает их полного совпадения. вместе с тем система науки отрасли в свои очередь кладется в основу системы преподавания соответствующей учебной дисциплины и находит свое отражение в материалах учебников. поэтому разговор о системе науки административного права неизбежно затрагивает вопрос о системе административного права и предполагает анализ системы его преподавания.
Необходимо заметить, что в 30-50-х годах в литературе по административному праву сложилось недостаточно обоснованное мнение, превратившееся постепенно в стойкое научное представление, согласно которому система отрасли система науки и система учебной дисциплины, будучи производными одна от другой, подразделяются каждая на Общую и особенную части.
Однако у этого представления имеется, на мой взгляд, два методологических недочета, которые ставят под сомнение его бесспорность.
1) Делению научного материала на Общую и особенную части положил начало учебник административного права 1940 г., который создавался в сложной обстановке второй половины 30-х годов и в большой спешке. В нем обширная Особенная часть, где изложена система отраслевого управления, занимает 340 страниц и 140 страниц отведены Общей части. Данная конструкция была заимствована с курсов гражданского и уголовного права. Но если система науки (преподавания) гражданского права развивалась естественно и, так сказать, «двигалась» логически нормально по схеме «система отрасли — систем науки — система преподавания», то система наук административного права в СССР формировалась от обратного и априорным методом: сначала была определена система изложения учебного материала, воплотившаяся в учебнике 1940 г., затем были определены система науки и систем отрасли.
возможно, не стоило говорить так подробно об учебнике 1940 г., но он задал направление всему преподаванию административного права в 40-90-х годах в вузах и техникумах, всем программам по административному праву и, скажем прямо способствовал созданию представления, что наука административного права также подразделяется на Общую и Особенную части.
2) Распространение схемы «Общая — Особенная части«, принятой в науке уголовного и гражданского права, на административное право, а также на ее науку и преподавание не имело достаточного основания также потому, что первые две отрасли по ряду параметров отличаются от последней. Уголовное право и гражданское право — важнейшие отрасли права, но структурно менее сложные и по содержанию более одномерные, чем административное Право. Общественные отношения, регулируемые этими отраслями права, отличаются большим однообразием, большей однородностью и постоянством. На долю наук названных отраслей права при их изучении и построении системы выпадает сравнительно простая задача классификации правовых норм на две большие группы: нормы-дефиниции и нормы-принципы, составляющие Общую часть отрасли; рабочие нормы, образующие Особенную часть. Поэтому уголовное право и гражданское право давно кодифицированы, и по этим отраслям подготовлены кодексы, отличающиеся многовековой логической обработанностью и высоким уровнем литературной шлифовки.
Административное Право регулирует общественные отношения, хотя и спаянные признаком управления, но резко противоположные по своей природе: регулятивные и охранительные (деликтные), вертикальные и горизонтальные, внутриаппаратные и внешнеорганизационные. В административном праве как совокупности правовых норм при любом их построении: институционном, отраслевом, процессуальном и функциональном, — нормы-дефиниции и нормы-принципы ни количественно, ни качественно не могут претендовать на место, каковое аналогичные нормы занимают в уголовном и гражданском праве. При функциональном построении норм административного права, которое шире и глубже отражает административно-правовые реалии, нормы-дефиниции и нормы-принципы в подавляющем большинстве включаются в каждую из трех составных частей, обеспечивая внутри подотрасли реализацию других административно-правовых норм. например, норма-дефиниция, содержащаяся в ст. 1 Федерального закона «об основах государственной службы» от 31 июня 1995 г. и дающая определение государственной должности, относится не к мифической «Общей части«, но принадлежит подотрасли, именуемой «управленческое Право«. Нормы-дефиниции, содержащиеся в ст. 1 Федерального закона «об оружии» от 13 ноября 1996г. и определяющие понятие оружия, обеспечивают реализацию правовых норм подотрасли полицейского права.
В сконструированной в 30-80-х годах институционно-отраслевой системе науки, искусственно объединившей в одно целостное образование два различных построения административного права с их названиями «Общей» и «особенной» частей, воплотились марксистские положения с ориентацией на исчезновение в социалистическом обществе полицейского права, права административной юстиции и других правовых институтов административного права. Вместе с тем нельзя не поставить в заслугу ее авторам, что в данной системе нашли отражение, хотя и в искаженной форме, сложившиеся в СССР после принятия Конституции 1936 г. управленческие реалии.
Пришло время поставить вопрос о замене институционно-отраслевой системы науки административного права функциональной, которая может более полно охватить научный материал, более правильно распределить и, что особенно существенно, разумнее и доступнее объяснить его.
Каковы же особенности системы науки административного права и, в частности системы, опирающейся на функциональное расположение административно-правовых норм?
Прежде всего необходимо отметить, что в системе науки обнаруживается, проступает система самого административного права. Подотрасли административного права (управленческое право, полицейское Право, право административной юстиции) с находящимися в них правовыми институтами и разделы научного материала в принципе соответствуют друг другу. В системе науки административного права в определенной степени объективируется система административного права. Система науки, будучи системой знаний об административном праве, его подотраслях и правовых институтах, располагает изучаемые явления согласно внутренне присущей им последовательности, указывая каждому блоку правовых норм свое строго определенное место.
Однако система науки административного права шире и богаче системы отрасли права. Она представляет собой не только систему научных знаний о действующем административном праве и его институтах, но также знания о наиболее общих категориях (понятиях) административного права: предмете, методе, системе и принципах административного права, административно-правовых нормах и административных правоотношениях, их видах, субъектах и объектах этих отношений, об исполнительной власти, ее признаках и функциях. Это — базисные категории первого уровня. По сравнению с другими категориями административного права они не прямо объективируются в административно-правовых нормах (нормах-дефенициях и нормах-принципах), но являются абстракциями, отражающими самые сущностные стороны административно-правовой действительности. В известной степени это — внеправовые явления, но составляющие исходную базу для изучения явлений административно-правовых и образующие догматическую часть науки (пропедевтику). Эта часть предшествует трем другим, в которых концентрируется материал об административном праве: управленческом, полицейском, праве административной юстиции.
Система науки административного права богаче системы одноименной отрасли потому, что она включает в догматическую часть науковедческий раздел, а именно: материал о предмете, методологии, системе и истории науки. Курс любой науки (тем более курс преподавания) следовало бы начинать с объяснения, что собой представляет данная наука, на какой объект направлена, откуда она родом. Наука (учебная дисциплина) должна как бы представиться, назвать себя и рассказать о себе. Этот раздел является чрезвычайно важным, особенно в переломные эпохи, когда происходит «переоценка ценностей» и важно точно определить границы предмета самой науки. Система науки административного права не копирует систему отрасли, но объясняет ее, применяя для этого соответствующий понятийный инструментарий. Она не является чем-то застывшим и раз навсегда установленным, развивается в ходе поступательного движения регулируемых административным правом общественных отношений. С этой стороны система науки динамичнее системы одноименной отрасли: быстрее воспринимает изменения жизни, откликается на новые социальные потребности, оперативнее вносит коррективы в содержание своих частей. Так, в социальной действительности многих государств мира, в том числе в нашем, за последние десятилетия произошли изменения, связанные с «отпочкованием» новой ветви власти — контрольной. Специфика контрольной власти состоит в том, что она носит совокупный характер и осуществляется комплексом однопрофильных органов, значение которых в настоящее время в системе органов власти быстро возрастает. В России к ним можно отнести контрольные структуры Президента РФ и Правительства РФ, счетные палаты законодательных органов, аудиторские структуры Центрального Банка России, налоговую службу и налоговую инспекцию и т.п. Данный аспект дает право на научное вычленение контрольной власти из области государственного управления и перенос ее в ту часть научного материала, где излагается институт административной юстиции. последняя оказывается тем узлом, который стягивает в одно целое все другие контрольные механизмы и образует сердцевину контрольной власти. Поэтому в системе науки административного права контрольные отношения и регулирующее их контрольное право могут найти свое место, хотя научные исследования и поиски в этом направление должны продолжаться.
Особенностью системы науки административного права является то, что она интегрирует материал о всех системах административного права: институционной, отраслевой, процессуальной и функциональной, — в единую систему знаний об административном праве. Несомненно, что ее конфигурация определяется прежде всего функциональной системой отрасли, но вместе с тем отражает основные особенности, свойственные вспомогательным системам, и кладет в основу своего построения принцип единства, в силу которого вся система науки выступает как единая. например, система науки административного права охватывает знания не только о материальном, управленческом и полицейском праве, но также о праве процессуальном, изучая соответственно управленческие процедуры и административные (полицейские) производства.
В советский период развития административного права сложилось единое понимание системы административно-правовой науки, которая представляла собой суммарное изложение правовых институтов институционной и отраслевой системы административного права, т.е. складывалась из Общей и особенной частей. Однако идея о том, будто только одна система науки может отвечать принципу объективности, не может быть признана состоятельной. Поскольку с помощью различных классификационных критериев, опирающихся на объективные правовые реальности можно построить различные системы отрасли права, постольку и систем науки, их отражающих, может быть несколько. Отсюда возникает вопрос о том, какая из систем является более совершенной.
Более совершенная система обладает такими объективными свойствами, которые постепенно убеждают специалистов в ее ценности и превосходстве. Чем больше система охватывает знаний чем лучше она приводит их в порядок, чем нагляднее в плане понимания и запоминания она показывает изучаемый ею мир правовых явлений тем она совершеннее.
Структурная дифференциация научного материала на четыре основные части: догматическую, управленческое право, полицейское Право и право административной юстиции (контрольное право), — на мой взгляд, является наиболее совершенной. Система научных знаний, отражающая в себе самой сущность систематизированных административно-правовых явлений на основе предметного (функционального) критерия дает наиболее полное, объемное и наглядное представление об административном праве, объективно и более точно учитывает возникшие в современной российской действительности новые управленческие и полицейские реальности.
Наконец, совершенство данной системы научных знаний подтверждаются тем, что она лучше всего отвечает принципу удобства познания, запоминания и преподавания, который обосновал видный отечественный ученый-географ А.С. Берг.
Система изложения учебного материала.
Система изложения учебного материала призвана обеспечить полное и точное усвоение студентами материала дисциплины, глубокое понимание административно-правовых категорий и действующего административного права. Административное право как учебная дисциплина представляет собой комплекс знаний, которыми необходимо овладеть в процессе их изучения. Содержание учебной дисциплины определяется содержанием изучаемой науки. Концентрированное содержание науки административного права дается в учебниках, где систематизированный материал и получившие признание научные положения излагаются в предельно доступной для понимания форме. Система учебной дисциплины является уменьшенной проекцией системы науки, но ставить между ними знака равенства нельзя.
Система учебной дисциплины отличается от системы науки тем, что не требует строгого расположения частей материала, свободнее этими частями распоряжается в соответствии с принципами дидактики, помогающими легко и прочно усваивать материал, увеличивает или уменьшает материал в объеме в зависимости от актуальности правового института и от того, в каком образовательном учреждении он преподается. В рассматриваемом плане следует согласиться с соображениями относительно необходимости вывода отдельных правовых институтов административного права в качестве самостоятельных учебных дисциплин: «полицейского права» — для учебных заведений МВД РФ, как предлагает Ю.П. Соловей, «служебного права» — для академий государственной службы, о чем достаточно аргументирование пишет Ю.Н. Старилов. При этом важно не забывать, что появление в учебном плане новой учебной дисциплины не создает ни новой отрасли права в системе российского права, ни новой юридической науки в системе правоведения. И полицейское, и служебное и любое другое (таможенное, контрольное, административно-процессуальное и т.п. Право), вычлененное из административного с целью специального обучения ему, представляет собой учебную дисциплину, содержание и структура которой определяются практическими и учебно-педагогическими целями.
Обучение отличается от науки также тем, что поставлено в строго ограниченные рамки учебной программы. Далеко не все, что имеется в науке, переходит в преподавание. В науке немало положений, которые признаны ею же устаревшими, ошибочными. Поэтому преподавание административного права принимает от науки только основной научный материал, необходимый студенту для ее понимания, формирования профессионального мышления и предстоящей практической деятель. Отобранный материал науки следует структурировать в стройную систему расположения учебного материала, пригодную для преподавания. Между частями материала должна быть логическая последовательность, подчиненная дидактическим требованиям преподавания, к которым относятся: устранение дублирования; простота в расположении материала и распределение его по возможности от простого к сложному; размещение во вводной части понятийного аппарата, помогающего студенту усваивать как сегодняшний, так и завтрашний нормативный материал; разделение учебного материала на части, которые в совокупности дают объемное и полное громадное многообразие отрасли.
На мой взгляд, система преподавания, отражающая в конечном счете через систему науки функциональную систему административного права и подразделяющая учебный материал на четыре основные части: догматическую, управленческое право, полицейское Право, контрольное право, — отвечает в большей мере названным дидактическим требованиям и принципу удобства познания и преподавания.
При подобном расположении материала устраняется дублирование, неизбежное, к сожалению, при его делении на Общую и особенную части, упраздняется перекос в распределении материала, приводивший к наличию в учебнике непомерно большой отраслевой части и отрицательно влиявший на фундаментальность всей дисциплины; исчезает необходимость деления материала на Общую и особенную части. Основная часть правовых институтов переносится в «управленческое Право«, объединяется с правовыми институтами, изучающими общие вопросы государственного управления (органы, служба, акты, формы деятель), и ставится рядом с ними, но во втором эшелоне. Такое объединение открывает большие возможности изучения отраслевых институтов управления комплексно, на единой теоретической основе. При таком расположении правовых институтов все отрасли управления предстают отдельными ветвями, выходящими из одного ствола.
Институт управления внутренними делами («полиция«), который Петр Великий называл «душой» государства и который в советских учебниках административного права пребывал на периферии особенной части, переносится в «полицейское право», где ставится с административным принуждением и объединяет все другие правовые институты, тяготеющие к нему по юридической природе. При рассмотрении деятель органов МВД и других органов «полиции» следует исходить из того, что они являются органами общественного порядка и общественной безопасности, наиболее приближенными к населению, защищающими права и свободы каждого гражданина, и в первую очередь его Право на личную неприкосновенность и безопасность, которое по своей ценности превосходит все другие права и свободы.
Ликвидация отраслевой части как самостоятельной, уплотнение ее и перенос наиболее важных отраслевых институтов в соответствующие разделы системы, построенной на функциональной схеме, позволит более доходчиво и экономно расположить весь материал в учебнике административного права. Научное же решение этого вопроса возможно лишь при понимании связи системы преподавания с системой науки, а через нее – с функциональной системой самой отрасли. Эта последняя должна прийти на смену институционно-отраслевой. Астрономические системы Птолемея и Коперника — обе научны, но вторая была в состоянии упорядочить гораздо больше явлений, чем первая, научно объяснить эти явления, а потому должна была заменить первую.