Лотменцев А. М.
трудно найти другой вопрос, с которым была бы связана такая путаница и сложности в терминологии, как при обсуждении проблемы гражданского брака. Во время дискуссий нередко подразумеваются совершенно разные вещи. Собственно гражданский брак как таковой впервые стал возможен в тех странах, где Церковь была лишена права венчания. Ярким примером служит здесь англия времен короля Генриха VIII, мужа шести жен, дезавуировавшего католическую Церковь настолько, что она не могла регистрировать браки. этим был вызван к жизни институт нотариусов, который поначалу крайне плохо справлялся со своими обязанностями.
Если мы обратимся к опыту древней Церкви, то увидим, что ранние христиане получали от Святого Духа особую силу, преображающую человека. И не случайно, чудо в Кане Галилейской было явлено Иисусом Христом именно во время свадьбы. Брачное Таинство при котором невеста понимается, как Церковь Христова создает необычайно высокий стандарт для венчающихся пар. православная Церковь никогда не сомневалась в высокой роли брака. белое духовенство не уступало монашествующим. Первые христиане вступали в брак согласно правовым нормам Римской империи или того региона где они проживали. конечно в государствах, которые не были христианскими, вступление в брак подразумевало заключение договора с юридическими последствиями. При этом отдельно заключался христианский брак, который предполагал совместное участие в Евхаристии. Интересно, что только в XIV в. в Византии был запрещен брак без церковного благословения.
характерно то, что брак никогда нельзя было спутать с сожительством. На протяжении всей истории человечества (насколько позволяют источники) мы видим очень четкую грань. Приведу несколько примеров. Древнейшее законода, дошедшее до нас в полном объеме — вавилонские законы Хаммураппи (19 век до РХ). Еще недавно предки вавилонян жили вне городов. Можно предположить, что никакого института брака еще не возникло. Так ли это? Безусловно, нет. практически мы видим формы брака и развода, которые вполне поняты и в современных ближневосточных обществах. Например, (§ 142) если женщина возненавидела своего мужа …, то дело ее должно быть рассмотрено в ее квартале, и, если она блюла себя…, а ее муж гулял, то эта женщина не имеет вины: она может забрать свое приданое и уйти в дом своего отца». Интересно, что везде свободная женщина имеет свое имущество, которое не обязана даже передавать сыновьям и статус ее совершенно не такой как у простых наложниц, которые как мы знаем из примеров Ветхого Завета, скорее всего не свободные женщины. Когда же речь идет о ближневосточной свободной женщине, живущей у мужчины, то можно не сомневаться, что все документы оформлены, скреплены печатями и брачное свидетельство в глиняном конверте хранится в надежном месте. В противном случае женщина очевидно является рабыней мужчины и у него есть на нее купчая. возможна и обратная ситуация.
Первые законы народа в некоторых отношениях близкого славянам, хеттов (16 в. до РХ) также свидетельствуют о схожих представлениях. Подробно обсуждаются вопросы, относящиеся к брачному соглашению и выплаты в случае отказа от брака после помолвки. Интересно, что даже рабыни имели по законам некоторые гарантии, например, «§ 31. Если свободный мужчина и рабыня полюбят друг друга (?) и будут жить вместе, и он возьмет ее себе в жены, и у них будет свое хозяйство и дети, а впоследствии они либо поссорятся, либо мирно решат разойтись и разделят свое хозяйство, то мужчина должен взять себе детей, но женщина должна взять себе одного ребенка». Опять сталкиваемся с четкой разницей между браком свободных людей и сожительством свободного человека с рабыней.
Брак – то, что возможно для свободного человека, мужчины или женщины. Один из немаловажных атрибутов, позволяющих продолжить род, оставить след и передать накопленные имущество и знание. Куда бы мы не отправились – к ацтекам, зулусам или древним славянам мы увидим схожую картину: брак, важнейшая инициация для мужчины и женщины, окончательная реализация. С точки зрения известного историка первобытного общества Юрия Семенова, движение человечества — путь от неограниченного промискуитета к неоэгалитарной семье. Строго говоря, в известных нам архаических обществах нет промискуитета. Тем не менее создание семьи отражает усложнение общества и является в некотором смысле вершиной эволюции. В то же время если мы будем рассматривать жизнь высших животных, то придем к выводу, что им также нельзя отказать в наличии своего рода семейной жизни.
Если мы перенесемся в Древнюю Киевскую Русь (к сожалению дальше проникнуть в силу состояния источников в славянскую историю довольно сложно), то встретимся как с большой, так и малой семьей, весьма близкой современной. Малые семьи по видимости преобладали. При этом правовые нормы сложились еще во времена язычества. Моногамия преобладала у славян, хотя в элитных кругах случалось всякое (вспомним князя Владимира до его крещения). Уже во времена князя Ярослава мудрого в «Русской Правде» были закреплены нормы семейного права. С XI в. браки были в основном венчанные, хотя обряд включал безусловно светскую часть с традиционными танцами. после сговора отказаться от брака можно было только при выплате значительного штрафа. Как видим уже тысячу лет на Руси брак включает два момента – связанных с официальной регистрацией брака для мира и венчальную часть для Бога.
В Советском Союзе и ранее в РСФСР отношение к институту брака менялось. В ходе реформ законодательства в 1926 г. сожительство было признано уравненным с браком «в случае …наличия при этом сожительстве общего хозяйства и выявления супружеских отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах». Впрочем, характерно, что церковный брак при оформлении документов до декабря 1917 г. при определенных обстоятельствах также приравнивался к признанному законодательством. В 1944 г. был принят более строгий указ согласно которому незарегистрированный брак не имел силы. очевидно, что это решение Президиума Верховного Совета было связано с трудностями, связанными со статусом семей погибших в ходе великой Отечественной войны.
В наше время под гражданским браком чаще всего подразумевается сожительство пары без нотариальной регистрации. русская Православная Церковь признает брак, оформленный в ЗАГСе, собственно без него не осуществляет венчание. Оформленный государственными органами брак может считаться неполным, но в то же время было бы неправильно приравнивать его к «блуду» как делают иногда радикально подходящие к этому вопросу священники. причины различны. Одна их них заключается в том, что в таком случае это значило бы побудить к разводу огромное количество пар, в которых один из супругов не готов по тем или иным причинам к венчанию.
Несмотря на популярность в современном обществе «пробных браков» чаще всего за ними скрывается неуверенность молодых людей в себе, отсутствие чувства ответственности и нежелание иметь детей. Только в браке можно научиться принимать на себя обязательства.
конечно цель семьи – дети и во многом для них молодые люди вступают в брак. В случае смерти отца ребенка, при отсутствии регистрации брака ребенок безусловно ставится под удар. Даже иллюзия семьи важна в первую очередь для женщин, мужчины же чаще стремятся к свободе отношений. В целом можно не сомневаться, что институт брака в наше время не только не отмирает, но даже несколько укрепляется за счет воцерковления жителей России.
Безусловно возникающие в реальной жизни коллизии разнообразны. Первая любовь, венчание, дети. Кажется, что все должно произойти само собой. Никто не оспаривает преимущества православного венчанного брака. К сожалению бывают ситуации к которым жизнь человека не готовила. Среди моих знакомых есть девушки, совершенно воцерковленные, регулярно исповедующиеся и причащающиеся, служившие образцом христианского поведения, которые парадоксальным образом попав из среды православного вуза в среду нецерковную немедленно перенимают установки, относящиеся к личной жизни, причем установки совершенно нецерковные. Страдают в первую очередь они сами, поскольку остаются без причастия и практически выпадают из церковной жизни. Впрочем, надо признать, не всегда будь у таких девушек возможность действительно оформить брак, они бы на это пошли. причины могут быть самыми разнообразными. Первая из них заключается в том, что найти человека достойного любви, который при этом был бы вполне воцерковлен (и конечно не состоял бы ранее в браке) довольно сложно). Даже в наше время, когда процент мужчин в храмах намного повысился – раньше они и вовсе были в диковинку, на православного мужчину нередко приходится несколько православных женщин. Таким образом девушки находятся в некоем режиме ожидания изменений со стороны потенциальных супругов. Конечно не всегда эти ожидания оправдываются.
Не будем забывать, что и факт заключения церковного брака не дает гарантий вечного счастья. Брак – собственно это постоянная работа над собой, в чем то преодоление себя и поиск компромисса. В то же время не следует преподносить сам брак, как некий подвиг и крест, который люди должны нести до конца жизни. При таком настрое видимо лучше вообще не жениться и не выходить замуж или же сразу идти в монастырь (пожелание православной девушке – найти хорошего мужа или приличный монастырь). Ведь в первую очередь брак должен быть радостью и придавать силы. Часто православные люди возлагают на брак откровенно преувеличенные надежды, считая, что все существующие проблемы, в том числе финансовые, проблемы здоровья решатся сами собой при вступлении в него. К сожалению это не так.
Надо учитывать, что перед молодыми людьми действительно стоит нелегкий выбор. В традиционном обществе выбор жениха и невесты нередко оставался за родителями или свахами. Конечно такой ответственный выбор на всю жизнь сделать в юном возрасте без всякого опыта совсем непросто.
Подведем итоги: сожительство вместо законного брака ставит воцерковленного человека в крайне неловкое и уязвимое положение, что особенно относится к женщинам. Надежды на заключение брака в будущем и на сожительство как некую ступеньку к нему далеко не всегда оправдываются.
История свидетельствует о том, что венчанный брак всегда имел огромное значение для православных христиан. Даже весьма сомнительные примеры свидетельствуют о важности брака как такового. Один из моих друзей историков рассказывал о том, как сложно было объяснить в школе детям, зачем понадобился тайный брак Марины Мнишек с лжеДмитрием II и почему она пошла на риск выдать его таком образом. Византийский император Лев Мудрый оказался в крайне сложном положении после смерти своей третьей жены после родов и пошел на беспрецедентные уступки и меры для того, чтобы Церковь дала ему разрешение на четвертый брак. При этом он навлек на себя гнев самых широких кругов населения, которое вряд ли бы обратило внимание на наличие у императора любовницы. Даже достаточно одиозные правители, причем именно в плане заключения браков Иван Грозный и уже упомянутый Генрих VIII активно защищали свое право на брак – правда не лучшими методами. Так Генрих VIII избавляясь от очередной жены, проявлял немалую изобретательность, и список предъявленных бывшим женам обвинений в его случае был поистине неисчерпаемым. Фигура Ивана Грозного представляется более трагичной. Полагаю, что он искал образ своей первой жены во всех последующих и видимо не мог его найти. Для нас важно, что институт брака имел огромную Ценность даже для таких неразборчивых правителей, обладавших большими возможностями. История знает немало браков, которые если и не были до конца счастливыми, служат ярким примером самопожертвования – в нашей отечественной истории яркий пример — брак императора Николая II и Александры Федоровны. Брак их вообще стал возможен в результате важных уступок, поскольку Александра Федоровна сменила конфессию на православную после долгих размышлений и молитв.
Мы видим, что брак является подлинным сокровищем в нашем мире и основывается на древних традициях, освященных христианской Церковью. Для поддержания полноценной жизни христианина необходимо отказаться от сожительства (но не от зарегистрированного гражданского брака) как несовместимого не только с устоявшимися нормами Православия, но и для спасения своей души и полной благодати жизни во Христе.