Учебная работа. Доклад: Построение, разработка версий, планирование расследований

Построение, разработка версий и планирование расследования.

Планирование расследования фактов мошенничества основывается на изучении преступной деятельности в материальных изменениях и в мыслен­ных образа, положенных в основу выдвигаемых версий.

Версии основываются, в частности, на фактических данных исследуемо­го события, на знании базовой криминалистической характеристики мошен­ничества, а также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладаю­щих необходимыми знаниями о расследовании этого вида преступной дея­тельности.

Наряду с общими версиями, касающимися всех сторон изучаемого со­бытия, выдвигают частные, которые, в основном, касаются двух аспектов: либо субъекта мошеннических действий, либо способа их совершения, дру­гие элементы криминалистической характеристики (например, время, мес­то, объект преступного посягательства), как правило, известны на момент возбуждения уголовного дела.

При выдвижении версий учитывают как типичные формы развития этой деятельности, так и специфичные, присущие только расследуемому собы­тию. Типичные варианты хищений путем мошенничества достаточно хорошо обобщены ученными и излагаются в учебниках, учебных и справочных посо­биях. Специфичные же особенности данного вида преступной деятельности, естественно, невозможно учесть ни в каких рекомендациях вследствие их бесконечного разнообразия, поэтому они изучаются оперуполномоченными, следователями и в каждой конкретной ситуации сравниваются с базовыми криминалистическими характеристиками мошенничества, основанных на ти­пичных проявлениях этого вида преступлений.

На основании типичных и специфичных черт деяния строят ретроспек­тивную модель преступной деятельности и на этом основании прогнозируют будущую деятельность по раскрытию этого деяния, основываясь на реаль­ном наличии сил и средств, которые возможно привлечь для этой цели.

Сущность разработки и проверки версий при расследовании мошенни­чества заключается, во-первых, в выведении из версии следствий, и, во-вторых, в оценке обнаруженных фактов.

Деятельность субъекта доказывания направлена на определение объ­ективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и, как правило, строится по схеме: "если то… следовательно… ". Например, в случае обнаружения признаков мошенничества, где субъект предъявил до­веренность какой-либо фирмы, возможно предположить, что если субъект имеет доступ к оформлению документов этой фирмы, следовательно он или действительно сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организа­цией, либо пользуется доверенностью, оформленной в связи с каким-либо разовым поручением этой структуры. Проверяя эти предположения, субъект доказывания вновь строит версии подобного рода, но уже на более новом качественном уровне. В вышеприведенном примере это может быть проверка лиц, когда-либо ранее получавших доверенности интересующей следствие фирмы.

Как видно, версии о механизме мошеннических действий характеризу­ются множественностью, причем, чем меньшим объемом информации распола­гает субъект деятель по выявлению и раскрытию преступлений, на первоначальном этапе, тем больше версий могут предположительно объяс­нить суть происшедшего. Вместе с тем, необходимо уяснить следующее по­ложение. Версии выдвигаются на протяжении всего расследования, посколь­ку в его ходе оперуполномоченный, следователь добывает все новые и но­вые факты, не только отвечающие на поставленные вопросы, но и застав­ляющие выдвигать новые гипотезы объяснения какого-либо события. например изучение вопроса о происхождении доверенности в руках у мошенника, ко­торую он использовал для получения определенных материальных ценностей или наличных денег в государственном предприятии, нередко позволяет сделать вывод о соучастии в мошеннических действиях ответственного сотрудника фирмы и это становится основанием для выдвижения и проверки предположения о преступной деятельности этого сотрудника.

Более того, версии часто строят и после направления уголовного дела в Суд. Например, лицо, привлеченное к уголовной ответственности надежно укрыло присвоенные ценности и причиненный ущерб до его осужде­ния за рассматриваемое преступление возместить не удалось. Поэтому оп­равданы усилия по построению и проверки версий, касающейся использова­ния этих материальных ценностей либо самим мошенником после отбытия наказания, либо его соучастниками или родственниками.

Однако, необходимо заметить, что и в этих и в других случаях вер­сии должны опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном случае их проверка практически невозможна.

На основании разработанных версий осуществляется планирование раскрытия мошеннических действий, которое является условием целенап­равленной деятель субъекта доказывания и средством научной орга­низации труда.

Формальная сторона планирования расследования мошенничества не отличается от подобные мероприятий, производимых при расследовании других видов преступлений. Поэтому в настоящей работе технические ас­пекты планирования рассматриваться не будут. особенности производства первоначальных оперативных и следственных действий, а также этих дейс­твий на последующем этапе будут рассмотрены в следующем параграфе, ка­сающемся практических аспектов деятельности субъекта деятельности по заявлению и раскрытию преступлений в различных ситуациях при расследо­вании мошенничества.

особенности тактики первоначальных и последующих оперативных и следственных действий.

характер и последовательность первоначальных оперативных и следс­твенных действий зависят от следственной ситуации, которая сложилась на данный момент расследования. При подтверждении первичных сведений о признаках мошенничества, как правило, возбуждается уголовное дело, которое может быть принято к расследованию как самим оперативным ра­ботником, так и передано в следственное подразделение для производства предварительного следствия.

Ситуации при расследовании мошенничества столь же разнообразны, как и вся человеческая деятельность, однако их можно разделить на два основных вида:

1. Ситуация, характеризующаяся непосредственным обнаружением опе­ративным работником признаков хищения путем мошенничества (например, при задержании мошенника с поличным);

2. Ситуация, основанная на легализации оперативных данных оперу­полномоченного ОБЭП, длительное наблюдавшего за развитием криминально­го контакта между мошенником и государственным служащим;

3. Ситуация, возникающая при непосредственном обращении в правоох­ранительные органы представителя учреждения, организации, считающего, что в отношении вверенного ему имущества были совершены мошеннические действия.

В зависимости от сложившейся ситуации оперативный работник изби­рает тот или иной вариант поведения. Так, при наличном обнаружении признаков хищения, оперативный работник находится, образно говоря, в выигрышном положении, поскольку противодействие, которое может быть на него оказано в связи с раскрытием преступления, удаляется во времени и сотрудник органов внутренних дел пользуется большим выбором способов и приемов, направленных на исследование данного события.

Чаще всего в подобных ситуациях оперативный работник принимает меры к фиксации следов преступной деятельности и, в первую очередь, материальных следов. Это касается как самого предмета мошеннической де­ятельности (например, изъятие перепроданного товара), так и соответс­твующих документов, подтверждающих факт незаконности приобретения объ­екта (допустим, товарно-транспортные накладные, квитанции, справки, доверенности, чеки и т. п.). Все изъятые источники сведений о преступной деятельности должны быть тщательно изучены с позиции определения их происхождения, возможных следов материального или интеллектуального подлога, а также субъектов, причастных к их изготовлению или похищению.

На основании полученных в ходе изучения источников доказательст­венной информации сведений, определяют дальнейшее направление рассле­дования. Результативной является встречная проверка документов в том учреждении, из которого похищены материальные ценности. Например, изу­чают договор и представленные мошенником документы (в случае хищения путем мошенничества из предприятия), документы, свидетельствующие о начислении завышенной суммы пенсии в отделе социального обеспечения, документы о несчастном случае (пожаре, автоаварии, нанесении телесных повреждений и т. п.) при получении страховой суммы.

этап первоначальных следственных и оперативных действий отличает­ся от этапа проверочных действий тем, что все изученные документы, объекты, несущие потенциальную информацию о событии преступления, как правило, изымаются в подлинниках и приобщаются к первоначальному мате­риалу.

Эти изъятия нередко оформляются путем составления актов, в испол­нении которых, помимо оперативного работника и заинтересованных лиц (представителей учреждения, предприятия или задержанного с поличным субъекта) принимают участие и понятые, которые удостоверяют факт вов­лечение определенного объекта в сферу деятель правоохранительных органов. Подобные акты в последствии свидетельствуют о достоверности и объективности содержащихся в них сведений.

Помимо работы с материальными объектами принимаются меры к обна­ружению и фиксации сведений, содержащихся в мысленных образах лиц, имеющих отношение к расследуемому событию. С этой целью первоначально выясняется круг лиц, которые возможно располагают сведениями о проис­шедшем событии. Это достигается при изучении изъятых документов, при ознакомлении с деятельностью конкретных учреждений, организаций и т. п. При обнаружении значительного числа лиц, могущих подтвердить факт мо­шеннических действий, оперативный работник, как правило, ограничивает­ся опросом двух-тpех из них, сообщающих существенные сведения о каждой фазе преступной деятельности.

Тактика допpоса указанных лиц избиpается в зависимости от постав­ленной цели. Их, как пpавило, может быть две:

1) установление субъекта мошеннических действий;

2) установление пpотивозаконности завладения имуществом, если субъект уже известен.

Учебная работа. Доклад: Построение, разработка версий, планирование расследований