Учебная работа № 74774. «Оспоримые и ничтожные сделки

Выдержка из похожей работы

В подобных действиях судов
есть своя логика, так как истец в данном случае изменяет не только предмет, но
и основания иска, что не допускается ст.37 Арбитражного процессуального кодекса
РФ,Но, с другой стороны, в нормах материального права содержится общее
положение о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК),Очевидно, данная
двусторонняя реституция может быть принудительно осуществлена лишь после
предъявления отдельного иска.
Не
менее сложной выглядит и ситуация при оценке права суда применять последствия
недействительности ничтожных сделок по собственной инициативе, предусмотренного
п.2 ст.166 ГК,Арбитражная практика по данной категории дел еще не сложилась.
Но в то же время становится ясным, что суд, применяя по собственной инициативе
последствия недействительности ничтожных сделок, может нарушить требования
ст.37 АПК РФ о том, что он не вправе изменять предмет или основания иска,
выходить за пределы исковых требований.
В
постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года затронута
проблема применения судом по собственной инициативе последствий
недействительности ничтожной сделки только в качестве частного случая (п.32),В
более широком плане в нем нет подробного разъяснения по этому поводу.
Кроме
того, спорным, на наш взгляд, является изложенное в п.32 названного
постановления разъяснение о том, что требования о признании недействительной
ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные в п.1
ст.181 ГК,Во-первых, в ст.199 Кодекса определено, что требование о защите
нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока
исковой давности, который может быть применен судом только по заявлению сторон
в споре,Во-вторых, поскольку в п.1 ст.181 ГК закреплен специальный срок
исковой давности для требований о применении последствий недействительности
ничтожной сделки, распространение этого срока и на другие требования без
указания на то закона противоречит п.1 ст.197 ГК.
При
рассмотрении судами хозяйственных споров возникла проблема отграничения
недействительных договоров от фактов незаключения договора,Практика пошла по
пути применения последствий недействительности сделок (ст.167 ГК) и в случае
признания судом договоров незаключенными,Однако природа недействительных и
незаключенных договоров различна,Подтверждение факта заключения договора
связано с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям,
составляющим его содержание как юридического факта,При недействительности
сделки подлежат анализу и учету практически все элементы правоотношения:
субъектный состав и его дееспособность, единство воли и волеизъявления,
соответствие сделки закону, форма сделки,Необходимо учитывать особенности
незаключенных сделок при применении к ним правовых последствий,Автоматическое
распространение на них последствий недействительности сделок вызывает сложности
в применении сроков исковой давности,Для ничтожных и оспоримых сделок в законе
установлены специальные сроки (ст.181 ГК).
Специальные
сроки исковой давности, определенные ст.197 ГК, должны быть закреплены и для
установления факта незаключения договора и изменения соответствующих
последствий,Если применять здесь сроки, установленные для недействительных
сделок, возникают сложности в их выборе»