Учебная работа № 73196. «Правосубъектность юридического лица

Выдержка из похожей работы

При
необходимости в урегулировании, новых общественных отношений, при
совершенствовании законодательства необходимо обращать внимание на уже
имеющиеся рациональные идеи,Так как, всегда актуально высказывание «Новое это
хорошо забытое старое»,В связи с этим при изучении такого правового явления
как правосубъектность юридического лица, было бы верным обратиться к его
истории.

В разные исторические периоды
содержание правосубъект­ности, ее наполнение было различным (неодинаковым),

В II—I в,до н.э,юристами Римской
республики обсуждалась идея существования
организаций (союзов), обладающих нераздельным,
обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в
гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в
принципе не зависит от изменений в составе их
участников,Само понятие “юридическое лицо” было неизвестно римским юристам, и его
сущность ими не исследовалась, но идеей расширить
круг субъектов частного права за счет особых
организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву,

Термин «корпорация»
происходит от латинского выражения «corpus habere», обозначающего
права юридической личности,Такие права стали признаваться за частными союзами
в Римской империи в императорский период (начиная со 160-х годов н.э.)[4] однако окончательного признания
гражданско-правовых союзов как равных с физическими лицами субъектов права в
Риме так и не произошло,

Первоначально в Риме частные
корпорации, религиозные общины[5]  и
профессиональные союзы ремесленников[6] представляли
собой не юридические лица, а объединения, напоминающие простые товарищества.
Отношения третьих лиц строились не с корпорацией в целом, а с каждым
участником, общее же имущество корпораций рассматривалось как принадлежащее
каждому из его участников в определенной доле либо как принадлежащее одному из
участников казначею, ведущему дела объединения и ответственному перед его
членами,Лишь в императорское время идея о самостоятельности общины по
отношению к членам, в нее входящим, стала доминирующей,Имущество
профессиональных союзов ремесленников и религиозных общин было обособлено от
личного имущества их членов,Однако данная процедура имела значение лишь во внутренних
отношениях союза с его членами, поскольку «для третьих лиц существовал не
союз как целое, а физические лица, участники союза» уже тогда выделялись
различия между римскими союзами (universitas) и гражданско-правовыми
товариществами (societas),Так например существование союза, являющегося
центром принадлежности прав, не зависело  от смерти или выхода отдельных членов
или от вступления новых, тогда как societas уничтожался при этих событиях.
Другой отличительной чертой союза выступающего в обороте в качестве особого
центра принадлежности прав было то, что отдельные его члены не являлись
субъектами прав, группирующимися около союза как центра принадлежности прав.
Члены союза могли сами вступать в договоры со всем союзом, предъявлять иски к
союзу, не отвечали своим имуществом за долги союза и не имели права требования
по обязательствам, в которые вступал союз,Все эти особенности были не
характерны для товарищества (societas)»