Главная » Юридические науки » Гражданское право » Учебная работа № 72905. "Понятие и классификация лиц, участвующих в деле

Учебная работа № 72905. «Понятие и классификация лиц, участвующих в деле

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (8 оценок, среднее: 4,63 из 5)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 72905. «Понятие и классификация лиц, участвующих в деле


Тип работы: Контрольная
Предмет: Гражданское право
Страниц: 15

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.
Понятие и классификация лиц, участвующих в деле 3
Задача №9 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15
Стоимость данной учебной работы: 350 руб.Учебная работа №   72905.  "Понятие и классификация лиц, участвующих в деле
Форма заказа готовой работы

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Подтвердите, что Вы не бот

    Выдержка из похожей работы

    Лицо, имеющее юридический интерес к положительному
    для себя исходу дела, по мнению многих ученых и судей, не может предоставить
    беспристрастную информацию о релевантных событиях*(2).

    В то же время извлечения из ряда дел,
    характерных для судебной практики, могут свидетельствовать не только об
    ошибках, возникающих при нарушении права заинтересованных лиц давать объяснения
    и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам
    (ч,1 ст,41 АПК РФ),Они также помогают понять, доказательством чего и в какой
    мере в настоящее время в арбитражном суде могут служить конкретные утверждения
    как часть объяснений (данный обзор касается только процессуальных аспектов
    правоприменения).

    Упоминавшееся нами правило об оценке
    доказательств предписывает суду оценивать относимость, допустимость,
    достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
    взаимную связь доказательств в их совокупности,Применительно к
    рассматриваемому вопросу это значит, что суд последовательно проверяет
    объяснения путем сопоставления их с другими доказательствами,По результатам
    такой проверки он принимает объяснения либо (если они являются несостоятельными
    и противоречат материалам дела) отвергает,Обычно в решении указывается, как
    именно перепроверены объяснения и какой вывод сделан по результатам оценки,Для
    подтверждения объяснений, отражаемых в протоколе судебного заседания, часто
    используется документальное обоснование письменными доказательствами, например,
    документами, подлинность которых удостоверена нотариально, либо составленными в
    простой письменной или предписанной нормативно форме (например, налоговая
    декларация, платежное поручение, квитанция почтового отделения связи)*(3).

    Тем не менее во многих случаях суды
    действуют в нарушение норм АПК РФ, придающих объяснениям значение
    доказательства по делу, т.е,не принимают их во внимание и не анализируют путем
    сопоставления с другими доказательствами,Анализ схожих ошибок в
    правоприменении, возникших в результате оставления объяснений без внимания,
    позволяет утверждать, что исключение объяснений из доказательственного
    материала по делу, как правило, отрицательно сказывается на результатах
    судебного разбирательства,Примерная цепь рассуждений такова: проигнорировали
    объяснения — не рассмотрели письменные и другие доказательства, на которые
    ссылались в объяснениях, соответственно неполно и неверно оценили
    обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

    Совершенно недопустимо так называемое
    выборочное формирование доказательственной базы, когда суд принимает во
    внимание объяснения одной стороны без дополнительной проверки, а объяснения ее
    процессуального оппонента и доказательства, на которые он в них ссылается,
    полностью игнорируются,В подобных случаях непринятие объяснений влечет за
    собой отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение либо
    принятием нового решения.

    Так, по одному из дел, неоднократно
    рассматривавшемуся судебными инстанциями, ФАС Московского округа специально
    указал: «Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен надлежащим
    образом заверенный комплект документов о смене генерального директора
    государственного предприятия, а также о замене в установленном порядке печати
    истца», были отвергнуты, но не опровергнуты, хотя имели существенное
    значение для разрешения дела*(4),Конечно, такой подход в корне противоречит
    положениям АПК РФ.

    Или другой пример,В споре между двумя ООО
    о взыскании задолженности по договору поставки первые два разбирательства дела
    дали результат в виде частичного удовлетворения требований истца,Не
    согласившись с этим, ответчик обжаловал решения в ФАС Московского округа,
    который отменил состоявшиеся судебные постановления и отметил следующее»