Учебная работа № 72770. «Договор страхования имущества

Выдержка из похожей работы

Возможно лишь страхование предпринимательского риска
банка-заимодавца, т.е,Правила добровольного страхования риска непогашения
кредитов N 65 и Правила добровольного страхования ответственности заемщиков за
непогашение кредитов N 66 от 28 мая 1990 г., предусматривающие страхование
ответственности заемщика, не должны применяться.

Слово «интерес»
происходит от латинского interest, что в переводе означает «иметь
значение»,В ГК не содержится понятия страхового интереса,В теории же
страхового права есть несколько определений,Известно так называемое
«определение Корнфелда», который понимал под страховым интересом
всякую для данного лица от известного обстоятельства выгоду или все, что данное
лицо может получить от ненаступления или наступления известного события.
Страховой интерес существует в непосредственной связи с лицом, которое может
нести имущественный ущерб.

Действительность договора страхования
зависит от правомерности интереса (противоправные интересы не страхуются).
Интерес должен быть имущественный, моральные интересы не страхуются,Интерес
должен быть в правовой связанности со страхуемым имуществом, т.е,обладателями
страхового интереса могут быть лица, имеющие право собственности, вещное или
обязательственное право.

При страховании ответственности
интересом выступает неполучение ущерба от возможного привлечения к
ответственности.

Договор страхования имущества,
заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в
сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Отношение законодателя к выполнению
старого страхового правила «нет интереса — нет страхования» является
оправданным,Однако при отсутствии на сегодняшний день развитого института
взаимного страхования стоимость кредитов банка обременяется дополнительными
суммами страховых взносов.

Основания недействительности договора,
связанные с возмездностью, определены требованием о правильном соотношении
между полученными страховыми взносами страхователей и фондом страховых выплат
страховщика,Контроль за соблюдением этих оснований является одной из функций
страхового надзора, обеспечивающего безупречность деятельности страховщиков.
Рассмотрим эти основания, предусмотренные ст.ст.948 и 951 ГК.

Действительность размера
ответственности страховщика определяется действительной стоимостью имущества,
предпринимательского риска, от которой рассчитываются тарифы взносов
страхователей,По общему правилу, страховая стоимость имущества, указанная в
договоре, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда
страховщик, во-первых, не воспользовался до заключения договора своим правом на
оценку имущественного интереса и, во-вторых, был умышленно введен в заблуждение
относительно действительной стоимости имущества, риска (ст.948 ГК).

Обратимся теперь к п.1 ст.951 ГК, где
предусмотрено, что если страховая сумма возмещения превышает страховую
стоимость имущественного интереса, то договор страхования является ничтожным в
части превышения страховой суммы.

Излишне уплаченная часть страховой
платы (премии) не подлежит возврату страхователю, т.е,специальная норма
изменяет общую норму о двусторонней реституции.

При сопоставлении ст.948 и п.1 ст.951
ГК можно сделать вывод об их несогласованности,Если учесть, что ст.948
предусматривает случай предъявления страховщиком иска об оспаривании договора в
части страховой стоимости только имущества в пределах срока исковой давности по
оспоримым сделкам, а ст.951 предусматривает предъявление иска о признании
ничтожным договора в части страховой суммы, превышающей действительную
стоимость имущества или предпринимательского риска, то выходит, что страховщик,
попадая в ситуацию, описанную в ст.948, должен предъявлять два последовательных
иска: по оспариванию договора в части страховой стоимости имущества в порядке
ст.ст.179, 948 ГК и по оспариванию договора в части страховой суммы,
выплаченной страховщиком в порядке ст.951 ГК.

Законодатель не предусмотрел в п.1
ст.951 ГК возможность предъявления иска в случаях превышения выплаты страховой
суммы (страхового возмещения) над имущественным интересом по страхованию
деликтной и договорной ответственности (подп.2 п.2 ст.929, ст.ст.931, 932 ГК).

Такое ограничение вряд ли оправданно.
Представляется, что изменение наименования ст.948 ГК на «Оспаривание
страховой стоимости имущественного интереса» привело бы к полному охвату
имущественного страхования (ст.929 ГК) и осуществлению идеи всеобщего
восстановления от возможного вреда в пределах действительности всех видов
договоров страхования.

Законодатель из общего правила относительно
ничтожности страховых сделок в порядке п.1 ст.951 ГК предусмотрел исключение,
когда имеется превышение общего размера страховых сумм по разным страховым
рискам как по договору с одним страховщиком, так и по договорам с разными
страховщиками,Такая возможность одновременного страхования (пакетного
страхования) предусмотрена в российском законодательстве впервые.

При неполном страховании имущества или
предпринимательского риска страхователь вправе осуществить дополнительное
страхование, в том числе и у другого страховщика, но с тем, чтобы общая
страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Основания, связанные с ничтожностью
договора страхования в изложенных случаях, не относятся к случаям, когда в
период действия договора имущественного страхования произошли существенные
изменения обстоятельств, влияющие на увеличение страхового риска, о которых
страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику.

Рассмотрим еще особенности
действительности договора страхования, касающиеся применения ст.ст.168 и 174
ГК,

При заключении договора страхования
страхователь — юридическое лицо должен как участник гражданского правоотношения
проявлять разумность, добросовестность, осмотрительность, т.е,подписание представителем
страхователя договора означает, что им прочитаны и поняты условия договора,
предложенного страховщиком, полномочия которого проверены.

Другая ситуация, когда страхователем
является гражданин, оказавшийся в силу своих физических и психических возможностей
в положении несведущего в полномочиях организации-страховщика.

Арбитражная практика исходит из того,
что если в договоре имеется ссылка на устав (доверенность), то срок исковой
давности по оспариванию таких сделок определяется в один год (п.2 ст.181 ГК).
Примечательно, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14
мая 1998 г»