Главная » Юридические науки » Гражданское право » Учебная работа № 72607. "Возмещение вреда, причененного при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий

Учебная работа № 72607. «Возмещение вреда, причененного при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Контрольные рефераты

Учебная работа № 72607. «Возмещение вреда, причененного при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий


Тип работы: Курсовая теоретическая
Предмет: Гражданское право
Страниц: 30

СОДЕРЖАНИЕ

стр.
ВВЕДЕНИЕ 3

1. Общая характеристика возмещения вреда, причиненного при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий 5
1.1. Понятие возмещения вреда, причиненного при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий 5
1.2. Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий 12
2. Порядок возмещения вреда, причиненного при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий 24
2.1. Судебный порядок возмещения вреда 24
2.2. Внесудебный порядок возмещения вреда 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30
Стоимость данной учебной работы: 630 руб.Учебная работа №   72607.  "Возмещение вреда, причененного при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий
Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Выдержка из похожей работы

По общему правилу, – это
потерпевшие,Есть два исключения: а) при причинении смерти потерпевшему
управомоченными являются лица, которые указаны в законе; б) ответственность
владельца источника повышенной опасности перед лицами, обслуживающими этот
источник, определяется по правилам не ст. 1187 ГК, а ст. 1195 ГК
вследствие наличия трудовых отношений между владельцем источника повышенной
опасности и обслуживающим его лицом (например, если электрик поражен током при
исполнении служебных обязанностей, то ответственность будет нести предприятие
по ст. 1195 ГК).

Условия возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности:
противоправность
поведения причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинная связь
между ними,Вина не является необходимым условием.

Основания освобождения от обязанности возмещения:

а)      непреодолимая сила;

б)      умысел потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 1187 ГК лицо, осуществляющее
деятельность, которая является источником повышенной опасности, отвечает за
причиненный вред, если оно не докажет, что вред был причинен вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

в)      грубая неосторожность потерпевшего – влечет полное или
частичное освобождение от ответственности,При наличии вины причинившего вред
лица, осуществляющего деятельность, являющуюся источником повышенной опасности,
грубая неосторожность потерпевшего не может быть основанием для отказа в
возмещении ущерба;

г)       неправомерное завладение источника повышенной опасности
третьим лицом,В ГК прямо не предусмотрено это основание освобождения от
ответственности,Однако это вытекает из правила, установленного в ч. 3 ст. 1198
ГК: лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством, механизмом, другим
объектом, причинившее вред деятельностью по его использованию, хранению или
содержанию, обязано возместить его на общих основаниях,Согласно постановлению
Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.92 г,владелец источника
повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если
докажет, что он вышел из его владения не по его вине, а вследствие
противоправных действий других лиц (например, при краже транспортного
средства).

Так, М., будучи в нетрезвом состоянии, увел с территории гаража
лыжной базы трактор, принадлежащий комбинату,Следуя на этом тракторе, он
совершил наезд на К., причинив ему телесные повреждения,Территория гаража
охранялась сторожем, который не открыл ворота и не разрешил М,вывести трактор.
Однако М., несмотря на возражения сторожа, сломал ворота и вывел трактор,В данном случае возмещать
вред должен непосредственный причинитель вреда – М.

Если неправомерному завладению другим лицом транспортным
средством, механизмом, другим объектом способствовала халатность его
собственника (владельца), вред, причиненный деятельностью по его использованию,
хранению или содержанию, возмещается ими совместно, в доле, которая
определяется по решению суда с учетом обстоятельств, имеющих существенное
значение (ч. 4 ст. 1187 ГК),

Так, Я,на стоянке такси сел в машину и попросил шофера Ч,отвезти
его домой»