Учебная работа № 71849. «Потребительское банкротство в Российском законодательстве и его влияние на банковскую деятельность

Выдержка из похожей работы

В любом случае должники, имеющие нормальную
структуру баланса, обычно в состоянии привлечь средства для решения временной
проблемы низкой ликвидности, а неспособность должника погасить долг указывает
на его угрожающую балансовую ситуацию, что также свидетельствует в пользу того,
что одного критерия потока денежных средств вполне достаточно.

В большинстве правовых
систем, прежде всего, используется стандарт несостоятельности, ориентированный
на ликвидность или приток наличности,Как французский закон, так и правовые
системы, берущие свое начало из французского закона, основываются только на
остановке платежей,Эта же норма содержится в законе о банкротстве США, который
специально отменил проверку баланса как непрактичную и дорогую процедуру.

Как правило, для
ходатайствования должником о применении таких мер ему нет нужды приводить
доказательства своей неплатежеспособности или проходить какую-либо проверку на несостоятельность.
Особо следует отметить, что в некоторых странах (Франция, Голландия, Испания)
введены положения об особых мерах, не составляющих полностью процедур
банкротства,Это может быть временная защита активов под контролем внешнего
управляющего, во время которой вводится мораторий на выплаты индивидуальным
кредиторам (но не на возможность подачи ими заявлений в суд).

Западными юристами не
рекомендуется использование «мягких», половинчатых процедур под
контролем должника, в частности, «наблюдения»,Такие процедуры
приводят ко многим негативным последствиям системы управления должником,
например, к тактическому маневрированию руководства должника с целью сохранения
контроля над предприятием, а также к увеличению нагрузки на суды,Западные
эксперты также рекомендуют разработать в России в рамках законодательства по
банкротству систему мер против ненадлежащего выполнения руководителями
предприятий своих функций и установить порядок дисквалификации руководителей,
персонально ответственных за доведение своего предприятия до банкротства.

Весьма часто выдвигается
аргумент, что Россия отличается от других стран, и поэтому инструмент
банкротства в ней не приживется по той причине, что российские предприятия
часто владеют многими объектами социальной сферы,Однако практика показывает,
что этот тезис неверен,Одной из стран, где многие предприятия также владеют
объектами социального назначения, является Индия,Но в Индии уже много лет
эффективно действует законодательство по банкротству.

Существуют неверные представления
о роли реорганизационных процедур законодательства о банкротстве в процессе
реорганизации и приватизации государственных предприятий,В частности, есть
мнение, что банкротство может быть готовым механизмом проведения приватизации
многих объектов государственной собственности, испытывающих финансовые
затруднения,Вероятно, эти представления следуют из идеи о том, что
реорганизация через банкротство является своего рода панацеей от всех болезней.
Это не так,Закон о несостоятельности может регулировать права сторон в
условиях неплатежеспособности,Он должен также способствовать спасению
потенциально жизнеспособного бизнеса или его частей, иногда с выгодой,
проистекающей от назначения нового руководства или введения новых методов
управления, или от кооперации с предприятием-покупателем,Но он не способен
спасти бизнес, нежизнеспособный даже теоретически из-за столь низкого спроса на
выпускаемый товар, что цены не покрывают издержек – такое предприятие должно
подлежать ликвидации.

Более того, банкротство
может нарушить ход бизнеса,Банкротство, означающее публичное объявление о
неудовлетворительном состоянии дел должника, может вызвать потерю доверия к
нему со стороны клиентов и поставщиков, и даже потерю формальных прав»