Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(6 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 16905. «Диплом Преступное посягательство на имущество уголовно-правовой и криминологический анализ
Содержание:
«ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ………………………………………………………..6
1.1. Понятие и признаки преступлений против собственности ……6
1.2. Виды преступлений против собственности ……………………..11
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ………..………………………………………..17
2.1. Уголовно-правовая характеристика корыстных преступлений против собственности ………………..…………………………………………17
2.2. Уголовно-правовой анализ некорыстных преступлений против собственности …………………………………..………………………………38
2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступлений против собственности …………………………………………42
2.4. Проблемы разграничения преступлений против собственности …………………………………………………………..………49
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) …………………………………………………………………62
3.1. Криминологическая характеристика тайного хищения имущества, насильственных посягательств на собственность, мошенничества …………62
3.2. Предупреждение преступлений против собственности …………..71
Заключение ……………………………………………………………….82
Список использованной литературы ………………………………….85
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая (ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
4. Распоряжение Правительства РФ от 06.03.2013 № 313-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «»Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» // Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 11. — Ст. 1145.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 № 1037-О-О «»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходорковского Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 160 и примечанием 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации»» // СПС Консультант Плюс.2014.
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «»О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»» (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 2.
8. Постановление Московского городского суда от 30.05.2014 № 4у/9-2545/14 // СПС Консультант Плюс.
9. Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.01.2014 № 44У-2/2014 // СПС Консультант Плюс.
10. Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.10.2013 № 44у-694/13 // СПС Консультант Плюс.
11. Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.05.2013 № 44у-328/13 // СПС Консультант Плюс.
12. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. М.: Городец, 2006. — С. 560.
13. Кассационное дело №22-1724. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за 2 квартал 2010 года [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. — 2010.
14. Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики да от 17.04.2013 по делу № 22-1439/2013 // СПС Консультант Плюс.
15. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 3. — С. 12.
Литература
16. Акинина Н.Ю. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища. Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет. 2011. – 188 с.
17. Александров А.Н., Плешаков А.М. Понятие профилактической работы в деятельности органов следствия на досудебных стадиях // Административное и муниципальное право. — 2012. — № 1. — С. 43 — 46.
18. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. — М., 2001. – 482 с.
19. Бакрадзе А.А. Присвоение как форма злоупотребления доверием // Российский следователь. — 2009. — № 7. — С.42-45.
20. Бакрадзе А.А.О предмете хищения // Российский следователь. — 2008. — № 22. — С.14-17.
21. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. – 320 с.
22. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 151.
23. Белокуров О.В. Присвоение вверенного имущества: понятие и особенности // Следователь. — 2002. — № 12. — С. 2, 48.
24. Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 288 с.
25. Более 50 краж велосипедов насчитали полицейские Удмуртии // http://izhlife.ru/crime/33643.
26. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Сб.: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. — М., 2004. — 410 с.
27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 2. -С. 14.
28. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2010. — № 6. — С. 25.
29. В Удмуртии выросло количество краж и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // http://day.org.ru/#!/news/1270
30. Векленко В.В. Квалификация хищений: Монография. — Омск: Омская академия МВД России, 2011. — 234 с.
31. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. — 2005. — № 4. — С.54-57.
32. Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. — 2010. — № 2. – 201с.
33. Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Автореф. … дис. к.ю.н. / Томский гос. ун-т. — Томск, 2003. — 28 с.
34. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2 изд., перераб. и доп. — М.: Центр «»ЮрИнфоР»», 2003. — 453 с.
35. Двое жителей Ижевска задержаны полицейскими по подозрению в совершении квартирной кражи // https://18.mvd.ru/news/item/3414317/
36. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. — М.: Велби, Проспект, 2011. – 480 с.
37. Карпов И.П. Новые способы мошенничества // Законность. — 2014. — № 4. — С. 56 — 59.
38. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / под ред. Н.Г. Кадникова. — М.: Юриспруденция, 2011. — 184 с.
39. Комментарий к ст. 176 // Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). — М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2013. — 1392 с.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. — 1032 с.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М. — 2012. — 750 с.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ. — 2012. — 624 с.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 4-е изд. / Под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект. — 2012. — 544 с.
45. Корецкий Д.А. Криминальная армалогия: Учение о правовом режиме оружия. СПб., 2006. С. 83.
46. Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. — 2007. — № 4.
47. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. — 288 с.
48. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. — М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер. — 2010. — 416 с.
49. Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации по уголовным делам о мошенничестве // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. — Вып. 18. – 188с.
50. Крамская Е.С. Типичная информация об орудиях преступления в структуре методики расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних // Эксперт-криминалист. 2008. № 3. С.65.
51. Красикова А.А. К вопросу о признании мошенничества одной из форм хищения // Российский юридический журнал. — 2012. — № 3.
52. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. — М., 1974. — 336 с.
53. Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. С.135.
54. Кульпин Ф. Жилищное право. Мошенничество [Интервью с И. Шугуровой] // Жилищное право. — 2011. — № 3. – 162с.
55. Лапин А.А. Перспективы развития системы предупреждения правонарушений органами внутренних дел // Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.Я. Кикотя, С.Я. Лебедева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 534 с.
56. Лапунова Ю.А., Пинкевич Т.В. Отдельные аспекты деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по предупреждению и раскрытию преступлений, совершаемых псевдорелигиозными сообществами криминальной направленности: Учебное пособие. — М.: ДГСК МВД России, 2011. – 270 с.
57. Левшиц Д.Ю. Уголовная ответственность за финансовое мошенничество по законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М. — 2007. — 24 с.
58. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. — М.: Норма; Инфра-М. — 2012. – 528 с.
59. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. — М.: ЛексЭст. — 2005. — 425 с.
60. Маслов В.А. К вопросу о сущности обмана и злоупотребления доверием как способах совершения мошенничества в отечественном и зарубежном законодательстве // Адвокат. — 2013. — № 8.
61. Нудель С.Л. Особенности квалификации мошенничества в сфере кредитования // Российский следователь. — 2013. — № 13. – 62с.
62. О состоянии оперативной обстановки на территории Удмуртской Республики за 1 квартал 2015 года // https://18.mvd.ru/document/3354883
63. Осокин Р.Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. — Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2005. — 145 с.
64. Оськина И., Лупу А. Мошенничество: термин один, а понятие разное // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 29. – 82с.
65. Семенчук В.В., Швец А.В. Проблемы квалификации мошенничества в кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве // Юридический мир. — 2013. — № 6. — С. 17 — 20.
66. Состояние преступности — январь-декабрь 2014 года // https://mvd.ru
67. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. М.: Городец, 2006. – 680 с.
68. Тарасов Ю.А. Роль и место МВД России как субъекта и объекта государственного контроля в системе предупреждения преступлений // Российский следователь. — 2013. — № 20. — С. 32 — 37.
69. Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения // Российский следователь. — 2013. — № 13. — С. 22 — 23.
70. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М., 2009. — 800 с.
71. Филаненко А.Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М.: РПА Минюста России, 2010. — 24 с.
72. Шеленков С.Н. К вопросу об особенностях практики уголовного наказания за мошенничество // Право и экономика. — 2010. — № 10. — С. 44 — 52.
73. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. — 2013. — № 2. — С. 67 — 71.
74. Шеслер А.В. Общие квалифицирующие признаки хищения // Законность. — 2014. — № 2. — С. 33 — 38.
75. Ямашкин С.В. Организованное мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2010. – 253 с.
76. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности; уголовная ответственность. — М.: Интел-Синтез, 2002. – 136 с.
77. Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. — 2008. — № 4. — С. 12-17.
78. Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар. — 2000. – 216 с.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
дифференциал, тем больше разница между текущей ценой валюты на спотовом рынке и
форвардной ценой,Именно по этой причине стоимость валютных форвардных
контрактов начинает резко возрастать в кризисные периоды.
Актив,
лежащий в основе форварда, носит название базисный актив (underlying,
underlyingvariable),Все многообразие базисных активов можно подразделить на
две группы: а) потребляемые товары, например, нефть, мясо, зерно; б)
инвестиционные товары, например, ценные бумаги, драгоценные металлы, валюты.
Если
рассматривать срочные финансовые инструменты на валюту, то по очевидным причинам
в российской практике наиболее часто встречаются валютные форварды на доллар
США,Однако после запуска фьючерсных контрактов на евро и пару евро-доллар в
РТС российские хозяйствующие субъекты начали все чаще заключать форвардные
контракты и на другие валюты.
Следующее
существенное условие любого форвардного контракта -срок поставки, который
варьируется в зависимости от условий договора,Однако есть ограничение, в
соответствии с которым каждая конкретная сделка относится к форвардной, — это
три рабочих дня как минимальный срок поставки и оплаты товара, лежащего в
основе форвардного контракта,Срок поставки и оплаты валюты по валютным
форвардам не должен быть менее, чем три рабочих дня,Если поставка
осуществляется на первый или на второй рабочий день, то данное условие носит
название «спот», а рынок, на котором фиксируется операция, — «кассовый» или
«спотовый» рынок».
По
причине инвариантности срока поставки валюты соответствующие форвардные
контракты не могут быть оптимальным инструментом хеджирования для тех субъектов
экспортно-импортных операций, которые не имеют фиксированного графика поставок
и покупок валюты,Для того, чтобы снизить неопределенность, российские
коммерческие банки — участники форвардного рынка предоставляют своим клиентам
возможность заключения так называемого открытого форварда, то есть форвардного
контракта с заранее неизвестной точной датой поставки.
Рассмотрим
пример ценообразования форвардного контракта с открытой датой валютирования на
примере компании-импортера,Пусть компания-импортер имеет график покупки
валюты, в котором отсутствуют четкие сроки операций,По этой причине она не
может заключить закрытый форвард с банком-контрагентом,По данным компании,
операция по покупке валюты должна быть проведена в первые две недели декабря.
Следовательно, заключая валютный форвард за несколько месяцев до предполагаемой
даты валютирования, компания и банк договариваются о следующих существенных
условиях форварда — объем и вид валюты, место поставки,Что касается цены
форварда и сроков поставки валюты, то они оговариваются отдельно, более сложным
способом,Так, срок исполнения контракта ограничен первыми двумя неделями
декабря (контракт может быть исполнен в любой день в течение данного временного
периода), а цена исполнения рассчитывается к 1 декабря (на основе текущего
процентного дифференциала) и действует в течение указанных двух недель,Если же
компания-импортер продлевает действие форвардного контракта, то его цена будет
пересчитана исходя из изменившейся рыночной конъюнктуры.
Итак,
валютные форвардные контракты с открытой датой валютирования могут быть
использованы российскими компаниями, чья производственно-хозяйственная
деятельность связана с экспортноимпортными операциями, в качестве эффективного
инструмента хеджирования валютных рисков,Преимуществом данного вида срочных
финансовых инструментов является простота его использования и возможность
варьировать дату валютирования в зависимости от потребностей хозяйствующего
субъекта.
Совместная
работа участников финансового рынка РФ по определению оптимальных решений,
исходя из лучших зарубежных практик, и в первую очередь интересов и специфики
текущего состояния белорусского срочного рынка и его участников должно привести
к значительному повышению ликвидности белорусского рынка ПФИ, развитию инфраструктуры
хеджирования в РФ»