Учебная работа № 16042. «Контрольная Арбитражное право, 8 заданий
Количество страниц учебной работы: 18
Содержание:
«Оглавление
Задача № 1 3
Задача № 2 5
Задача № 3 7
Задача № 4 9
Задача № 5 11
Задача № 6 13
Задача № 7 15
Задача № 8 17
Список использованных источников и литературы 19
Задача № 1
ООО обратилось в Арбитражный суд с иском о применении последствии ничтожной сделки кредитного договора с Банком.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд установил, что кредитный договор является недействительной сделкой, поскольку сумма сделки превышала 50 процентов балансовой стоимости активов заемщика и на совершение этой сделки согласия общего собрания акционеров не дано. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменений.
Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, в иске ООО отказал по следующим основаниям. Предоставление кредита подтверждено банковскими документами и заемщиком не оспаривается. Кредит предоставлен на цели, предусмотренные кредитным договором в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО. В связи с этим требование о согласовании сделки в качестве крупной не может предъявляться.
ООО обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре Постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.
Приговором суда общей юрисдикции, последовавшем после совершения оспариваемой сделки, генеральный директор ООО признан виновным в злоупотреблении служебным положением, поскольку кредит не был использован на цели, предусмотренные кредитным договором; денежные средства были использованы не для ведения обычной хозяйственной деятельности ООО, а для осуществления операций на фондовом рынке.
Как следует разрешить данное дело?
Задача № 2
ООО «Каск-М» обратилось в Арбитражный суд с исковым требованием о возврате экспортного НДС. задолженность по которому образовалась в результате выполнения им контракта с фирмой «Lietuva Traidi№g LTD». Экспортные поставки продукции осуществлены в Латвийскую Республику в 2001 г., в этом же году ООО «Каск-М» предоставило ИФНС налоговую декларацию и документы в обоснование льготы по НДС. Решением Арбитражного суда от 16.03.02 г. исковые требования удовлетворены. ИФНС обратилась в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 24.06.03 г. В качестве вновь открывшегося обстоятельства инспекция указала информацию о том, что предприятие с названием «Lietuva Traidi№g LTD» в Реестре предприятий Латвийской Республики не зарегистрировано, что стало известно из письма УМНС от 31.05.03 г.
Какое решение следует принять Арбитражному суду?
Задача № 3
ЗАО «Независимость» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании убытков к ООО «КБ «Первый». При рассмотрении дела решением от 03.08.12 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.12 решение отменено, производство по делу 23.09.12 решение отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком представлены документы, свидетельствующие о ликвидации истца и исключении его из регистрационного реестра юридических лиц: письмо ФРС, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
Истцом подано заявление о пересмотре постановления от 23.09.12 по новым обстоятельствам, в котором он ссылается на письмо ФРС от 11.10.12, из которого следует, что исключение ЗАО «Независимость” из ЕГРЮЛ не осуществлялось, организация находится в стадии ликвидации, запись о ликвидации истца, внесенная в реестр ошибочно удалена. Определением Арбитражного суда от 20.12.12 заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд указал, что приведенные истцом обстоятельства не могут быть основанием для пересмотра судебного акта в смысле статьи 311 АПК РФ.
Представьте правовую оценку позиций лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.
Задача № 4
ЗАО “Индепендент» обратилось 21.11.11 г. в Арбитражный суд с иском к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты на основании договора аренды от 20.10.2008. Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены. ООО “Стандарт” обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявитель исходит из того, что судом не принято во внимание заключенное сторонами и утвержденное Арбитражным судом 16.06.2010 г. мировое соглашение, которым были урегулированы вопросы задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2009 г. по первый квартал 2010 г., а также указывает на проведение им ремонта арендуемого помещения, называя эти факты вновь открывшимися обстоятельствам. Какое решение следует принять Арбитражному суду?
Задача № 5
ЗАО «КОТЕКС» обратилось с исковым требованием об установлении права собственности на долю в жилом доме к нескольким ответчикам. Решением Арбитражного суда первой инстанции от 21.09.11 г. исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.12 г. решение отменено и в иске отказано. ЗАО «КОТЕКС» обратилось в Арбитражный суд округа с заявлением о пересмотре постановления этого суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Поводом для обращения с указанным заявлением явились вновь открывшиеся обстоятельства, которые стали известны ЗАО «КОТЕКС» после принятия 03.11.12 г. Арбитражным судом определения о разъяснении решения суда от 21.09.2011. Таким обстоятельством, по мнению заявителя, является разъяснение суда первой инстанции предмета заключенного сторонами договора. Днем открытия данного обстоятельства заявителем указывается дата вступления в силу определения суда от 03.11.2012. Полагая, что указанным определением были установлены обстоятельства, объективно существовавшие до принятия постановления Арбитражным судом округа, но не учтенные судом кассационной инстанции в силу ограничения его компетенции по установлению фактических обстоятельств дела, истец основывал требование по заявлению, ссылаясь на ст. 311 АПК РФ.
Какое решение следует принять по данному заявлению?
Задача № 6
ООО «Нива» обратилось в Арбитражный суд с ООО «Нива» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Березка» о взыскании долга по договору займа от 17 мая 2009 года. Право требования к ответчику истец обосновал договором цессии от 4 августа 2010 года, заключенным с ООО «НЭП». Отказывая в иске, суд принял во внимание то, что решением Арбитражного суда от 6 июня 2012 года по другому делу договор займа без номера от 17 мая 2009 года, заключенный между ООО «Березка» и ООО «НЭП», признан незаключенным. Судебный акт вступил в законную силу. Суд пришел к выводу, что договор цессии является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку у первоначального кредитора отсутствовало право требования к ООО «Березка» в связи с незаключенностью договора займа. 20 сентября 2013 года ООО «Нива» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
Новым обстоятельством в соответствии со ст. 311 АПК РФ истец считает вступление 19 августа 2012 года в законную силу решения Арбитражного суда, которым отказано в признании договора займа от 17 мая 2009 года незаключенным. Отказ в признании договора займа незаключенным подтвержден постановлением Арбитражного суда округа. Определением суда первой инстанции от 11 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции. в удовлетворении заявления ООО «Нива» о пересмотре решения по данному делу по новым обстоятельствам отказано. Отказ мотивирован тем, что при вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что недействительным является договор цессии, на основании которого заявлен иск, а не в связи с заключенностью или незаключенностью договора займа, право требования по которому передано по договору цессии. В кассационной жалобе истец просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда материалам дела. Какое решение следует принять суду
Какое решение следует принять суду кассационной инстанции ?
Задача № 7
ООО «Сайтскрин» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Нефтегазмонтаж» о принуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно: об обязании ответчика передать истцу в собственность объекты недвижимого имущество по договору аренды с правом выкупа. Решением суда иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что до даты заключения соглашения о купле-продаже нежилых зданий оспариваемой недвижимости, ОАО «Нефтегазмонтаж» являлось собственником этой недвижимости. Суд пришел к выводу, что после исполнения истцом денежного обязательства по оплате в счет выкупа спорной недвижимости истец вправе воспользоваться способом защиты в соответствии со статьей 398 ГК РФ. В качестве надлежащего доказательства оплаты истцом спорного имущества суд принял накладные и счета- фактуры но поставке истцом ОАО «Нефтегазмонтаж» стальных и водогазопроводных труб в период действия договора аренды с правом выкупа. ОАО «Нефтегазмонтаж» обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статей 309,311 АРК РФ. Заявление мотивировано тем, что судом общей юрисдикции в период после вступления в силу в решения Арбитражного суда по данному делу вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению главного бухгалтера ОАО «Нефтегазмонтаж» О. в совершении преступления. предусмотренного подпунктами «в», «г» ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации), из которого следует, что специалист налогового органа Г., осуществлявший проверку в ОАО «Нефтегазмонтаж», при допросе в качестве свидетеля подтвердил отсутствие надлежащих документов по поставке вышеуказанных труб, в связи с чем у ОАО «Нефтегазмонтаж» отсутствует доход на сумму поставки труб.
Подлежит ли данное заявление удовлетворению?
Задача № 8
ЗАО «Силам» подало в Арбитражный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного решения о применении имущественных санкций за ненадлежащее исполнение договора о совместной деятельности. При этом заявитель сослался на постановление следователя о прекращении уголовного дела (в связи со смертью обвиняемого), которым, но мнению заявителя, установлена фальсификация договора о совместной деятельности, являвшегося предметом рассмотрения по данному делу.
Удовлетворяя заявление, суд сослался на то, что поскольку постановлением следственных органов уголовное дело прекращено в связи с отсутствием оснований для реабилитации умершего, законность и обоснованность указанного постановления проверена судом общей юрисдикции, о чем вынесено соответствующее постановление, оно приравнивается к приговору суда и установленные в нем обстоятельства по аналогии закона имеют преюдициальное значение, в том числе и для рассматриваемого арбитражного дела. Суд принял во внимание установленные постановлением следователя обстоятельства, подтверждающие фальсификацию доказательств, на основании которых вынесено решение Арбитражного суда, и отменил указанный судебный акт.
Является ли решение об отмене решения арбитражного суда но вновь открывшимся обстоятельствам законным и обоснованным?
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Российская газета. № 238-239, 08.12.1994.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Парламентская газета. № 151-152, 10.08.2000.
Судебная практика
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // Вестник ВАС РФ. № 9, сентябрь, 2011.
»
Стоимость данной учебной работы: 585 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Гласность судебного разбирательства (ст.123 Конституции РФ и ст,11 Арбитражного
Процессуального кодекса)
3,Независимость
судей и подчинение их только Конституции и федеральным законам (ст.120
Конституции РФ)
4,Несменяемость
судей,
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как
в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст,121
Конституции РФ),Федеральный Конституционный Закон « О судебной системе» в ст.
15 закрепляет, что судья не может быть назначен на другую должность или в
другой суд без его согласия,Полномочия судьи могут быть прекращены или
приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии
судей.
5,Неприкосновенность судей.
Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в
порядке, определяемом федеральным законом (ст.122 Конституции РФ).
В ст,16 Федерального Закона «О статусе судей в Российской
Федерации» под неприкосновенностью судьи понимается неприкосновенность личности,
неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им
личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа
и иного имущества, тайна переписки и иной корреспонденции.
Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может
быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении
правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную
силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном
злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или
иного судебного акта.
Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев,
предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других
людей.
6,Равноправие всех перед законом (ст.19 Конституции РФ).
7.Состязательность и равноправие сторон (ст.123 Конституции РФ).
2 Часть
Судоустройственные принципы арбитражного процесса
1,
Принцип
осуществления правосудия только судом – правило, согласно которому реализация полномочий, отнесенных к
ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными
в соответствии с законом.
В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие
осуществляется только судом,Система арбитражных судов функционирует на
основании Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О судебной
системе Российской Федерации»,Субъектами осуществления правосудия являются судьи
арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с Федеральным
конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Законом
РФ «О статусе судей Российской Федерации», и арбитражные заседатели,
наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с
Федеральным законом «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов
Российской Федерации»,
Только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие
по делам в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенной к его ведению.
2. Принцип независимости судей — правило, правило по которому постороннее
воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой
ответственность, установленную законом.
Судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только
Конституции РФ и федеральному закону»