Учебная работа № 15572. «Курсовая Процесс доказывания
Количество страниц учебной работы: 25
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика института процесса доказывания в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве 5
1.1. Элементы и этапы процесса доказывания 5
1.2. Собирание доказательств 8
Глава 2. Анализ проверки и оценки доказательств 12
2.1. Проверка доказательств 12
2.2. Оценка доказательств 18
Заключение 22
Список использованной литературы 24
Список использованной литературы
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 21 июля 2014 г.) // «»Российская газета»» от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 13 июля 2015 г. N 267-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996 — № 25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 13 июля 2015 г. N 265-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001 — № 52 (часть I). — Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. ФЗ от 13 июля 2015 г. N 260-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997 — № 2. — Ст. 198.
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «»О полиции»» (в ред. ФЗ от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) // «»Российская газета»». — 2011 — № 25.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 29 июня 2015 г. N 173-ФЗ) // «Российская газета» от 18 августа 1995 г.
7. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 5 октября 2015 г. N 285-ФЗ) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992 — № 8. — Ст. 366.
II. Учебная и научная литература
8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — «»Проспект»», 2013 г.
9. Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе. — «»Волтерс Клувер»», 2014 г.
10. Гриненко А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). М., 2013 г.
11. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2015 г.
12. Егоров Ю.В., Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-I «»О прокуратуре Российской Федерации»». — Система ГАРАНТ, 2015 г.
13. Загорский Г.И. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства необходимо // Основы государства и права. 2008. N 4-6.
14. Моисеева Т.Ф. Проблемы производства судебной экспертизы // Российское правосудие. 2014. N 8. С. 88-91.
15. Кибальник А.Г. Тенденции развития мировых уголовно-правовых систем // Известия высших учебных заведений. Правоведение — 2013. — № 2.
16. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. И доп. Под общей редакцией проф. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М., Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М, 2012.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. — 3-е изд., перераб. и доп. — «»Издательство Юрайт»», 2014 г.
18. Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств // Законность. 2014. N 3. С. 35-37.
19. Настольная книга прокурора // под общ. ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус. — Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, «»Юрайт»», 2012 г.
20. Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2014.
21. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2013. С. 17.
22. Победкин А.В. Уголовный процесс. Учебник. Изд.: М.: Книжный Мир, 2012 г.
23. Правоохранительные органы: учеб. / под общ. ред. Г.И. Загорского и Н.А. Петухова. 6-е изд. М., 2012. С. 371-377.
24. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.П. Верина. М., 2012. С. 188-190.
25. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2013. С. 18.
26. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. Часть I // под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. — «»Проспект»», 2013 г.
27. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // 8-е изд., перераб. — Система ГАРАНТ, 2015 г.
28. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / сост. В.П. Божьев, Р.Д. Лисицин; под ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. — СПС ГАРАНТ аэро, 2015 г.
III. Материалы судебной практики
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. Май 2004 г., № 5.
»
Стоимость данной учебной работы: 975 руб.
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Чем выше процентный
дифференциал, тем больше разница между текущей ценой валюты на спотовом рынке и
форвардной ценой,Именно по этой причине стоимость валютных форвардных
контрактов начинает резко возрастать в кризисные периоды.
Актив,
лежащий в основе форварда, носит название базисный актив (underlying,
underlyingvariable),Все многообразие базисных активов можно подразделить на
две группы: а) потребляемые товары, например, нефть, мясо, зерно; б)
инвестиционные товары, например, ценные бумаги, драгоценные металлы, валюты.
Если
рассматривать срочные финансовые инструменты на валюту, то по очевидным причинам
в российской практике наиболее часто встречаются валютные форварды на доллар
США,Однако после запуска фьючерсных контрактов на евро и пару евро-доллар в
РТС российские хозяйствующие субъекты начали все чаще заключать форвардные
контракты и на другие валюты.
Следующее
существенное условие любого форвардного контракта -срок поставки, который
варьируется в зависимости от условий договора,Однако есть ограничение, в
соответствии с которым каждая конкретная сделка относится к форвардной, — это
три рабочих дня как минимальный срок поставки и оплаты товара, лежащего в
основе форвардного контракта,Срок поставки и оплаты валюты по валютным
форвардам не должен быть менее, чем три рабочих дня,Если поставка
осуществляется на первый или на второй рабочий день, то данное условие носит
название «спот», а рынок, на котором фиксируется операция, — «кассовый» или
«спотовый» рынок».
По
причине инвариантности срока поставки валюты соответствующие форвардные
контракты не могут быть оптимальным инструментом хеджирования для тех субъектов
экспортно-импортных операций, которые не имеют фиксированного графика поставок
и покупок валюты,Для того, чтобы снизить неопределенность, российские
коммерческие банки — участники форвардного рынка предоставляют своим клиентам
возможность заключения так называемого открытого форварда, то есть форвардного
контракта с заранее неизвестной точной датой поставки.
Рассмотрим
пример ценообразования форвардного контракта с открытой датой валютирования на
примере компании-импортера,Пусть компания-импортер имеет график покупки
валюты, в котором отсутствуют четкие сроки операций,По этой причине она не
может заключить закрытый форвард с банком-контрагентом,По данным компании,
операция по покупке валюты должна быть проведена в первые две недели декабря.
Следовательно, заключая валютный форвард за несколько месяцев до предполагаемой
даты валютирования, компания и банк договариваются о следующих существенных
условиях форварда — объем и вид валюты, место поставки,Что касается цены
форварда и сроков поставки валюты, то они оговариваются отдельно, более сложным
способом,Так, срок исполнения контракта ограничен первыми двумя неделями
декабря (контракт может быть исполнен в любой день в течение данного временного
периода), а цена исполнения рассчитывается к 1 декабря (на основе текущего
процентного дифференциала) и действует в течение указанных двух недель,Если же
компания-импортер продлевает действие форвардного контракта, то его цена будет
пересчитана исходя из изменившейся рыночной конъюнктуры.
Итак,
валютные форвардные контракты с открытой датой валютирования могут быть
использованы российскими компаниями, чья производственно-хозяйственная
деятельность связана с экспортноимпортными операциями, в качестве эффективного
инструмента хеджирования валютных рисков,Преимуществом данного вида срочных
финансовых инструментов является простота его использования и возможность
варьировать дату валютирования в зависимости от потребностей хозяйствующего
субъекта.
Совместная
работа участников финансового рынка РФ по определению оптимальных решений,
исходя из лучших зарубежных практик, и в первую очередь интересов и специфики
текущего состояния белорусского срочного рынка и его участников должно привести
к значительному повышению ликвидности белорусского рынка ПФИ, развитию инфраструктуры
хеджирования в РФ»