Учебная работа № 15360. «Контрольная Предпринимательское право, 4 задачи

Учебная работа № 15360. «Контрольная Предпринимательское право, 4 задачи

Количество страниц учебной работы: 12
Содержание:
«СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1…………………………………………………………………………….3
Задача 2……………………………………………………………………………..6
Задача 3………………………………………………………………………..….10
Задача 4……………………………………………………………………………11
Список использованных источников………………………………….………..13

Задача 1:
В отношении неплатежеспособного должника — ОАО «Завод «Керамика» — арбитражным судом было вынесено определение о возбуждении дела о признании его несостоятельным (банкротом). После вынесения судом этого определения банк, который обслуживал ОАО «Завод «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивались заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с завода и восстановленного по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма, причитавшаяся другой организации и ошибочно зачисленная на расчетный счет ОАО «Завод «Керамика» вследствие неправильного оформления платежных документов плательщиком.
Арбитражный управляющий ОАО «Завод «Керамика» посчитал, что действия банка нарушают установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядок удовлетворения требований кредиторов и предъявил в арбитражном суде иск к банку о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Каким образом в период действия процедур несостоятельности (банкротства) решаются вопросы исполнения денежных обязательств, в которых участвует неплатежеспособная организация в качестве а) кредитора, б) должника?
Как соотносятся между собой правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об удовлетворении требований кредиторов и правила об очередности удовлетворения требования кредиторов по денежным обязательствам?

Задача 2:
В связи с невозвратом всей суммы кредита, полученного по кредитному договору, кредитор — Акционерный коммерческий банк «Орион» — обратился с иском к заемщику — Торгово-финансовой корпорации «Правый берег» — о взыскании суммы кредита, предусмотренных договором процентов и пени за просрочку платежа.
Проценты были рассчитаны по договорной ставке за время, начиная со дня выдачи кредита и по день подачи иска в арбитражный суд. Пеня была рассчитана только за период просрочки по день подачи иска в арбитражный суд.
Подлежит ли иск АКБ «Орион» к ТФК «Правый берег» удовлетворению?
Может ли быть начислена пеня на сумму процентов, которые не уплачены заемщиком в сроки, предусмотренные кредитным договором?
Предположим, что размер процентов за пользование кредитом, предусмотренный кредитным договором, гораздо меньше, чем учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, применяемая в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Например, ставка рефинансирования на день подачи иска равнялась 14 % (первая половина 2004 г.), а проценты по договору были предусмотрены в размере 10 % годовых. Может ли в таком случае банк-кредитор взыскивать с должника проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а не проценты по кредитному договору?
Вправе ли кредитор наряду со взысканием пени за просрочку возврата кредита взыскивать с должника и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК?
Может ли быть сумма процентов, взыскиваемых а) за пользование кредитом по договору, б) за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК, уменьшена судом, если размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств?

Задача 3:
При ОАО «Завод «Турбина» был создан производственный кооператив «Завод «Турбина». Он был зарегистрирован по тому же юридическому адресу, что и ОАО «Завод «Турбина». Между обществом и кооперативом был заключен договор о совместной деятельности и аренде кооперативом производственных помещений общества.
Через некоторое время сотрудничество между сторонами прекратилось, договор между ними был расторгнут арбитражным судом по инициативе общества. Кооператив был преобразован в закрытое акционерное общество — ЗАО «Завод «Турбина», которое было зарегистрировано Регистрирующим органом.
ОАО «Турбина» подало исковое заявление с требованием признать недействительной регистрацию ЗАО «Завод «Турбина»по двум основаниям: 1) без согласия ОАО «Завод «Турбина» в наименовании ЗАО использовано его фирменное обозначение — «Завод «Турбина», 2) в качестве местонахождения ЗАО указан тот же самый почтовый адрес, под которым значится здание, находящееся на балансе ОАО «Завод «Турбина».
Какие обстоятельства должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении иска ОАО «Завод «Турбина»?
Может ли быть исковое заявление ОАО «Завод «Турбина» дополнено другими требованиями?
Каков состав лиц, участвующих в этом деле?
Вынесите решение по существу спора.

Задача 4:
Коммерческая организация получила лицензию на образовательную деятельность. Впоследствии коммерческая организация была по решению ее участников реорганизована в форме разделения. В результате образовалось два новых юридических лица (коммерческие организации). Указанные организации, считая ранее выданную лицензию действительной, продолжали осуществлять названный лицензируемый вид деятельности, за получением новых лицензий не обращались.
Правомерно ли поступают указанные юридические лица?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета, № 153-154, 10.08.2001.
3. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета, № 97, 06.05.2011.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, № 11, 1998.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ, № 9, сентябрь, 2009.
6. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. – М.: ТК Велби, проспект, 2014. – 1072 с.
7. Смагина И.А. Предпринимательское право. – М.: Омега-Л, 2014. – 286 с.

»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.
Форма заказа готовой работы