Учебная работа № 15046. «Контрольная Арбитражное право, тема 7,9

Учебная работа № 15046. «Контрольная Арбитражное право, тема 7,9

Количество страниц учебной работы: 16
Содержание:
«Тема 7. Обеспечительные меры в арбитражном процессе

Задача 1
ООО «Сфера» предъявило иск к ЗАО «Марц» о взыскании задолженности, а также заявило ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика, поскольку последний пытается перевести свои активы и сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта. ООО «Сфера» представило встречное обеспечение в виде банковской гарантии.
Банковская гарантия КБ «Городской» содержит условия, согласно которым банк-гарант принимает на себя обязательство уплатить за ООО «Сфера» денежные средства, которые могут быть востребованы Арбитражным судом в качестве встречного обеспечения по ходатайству ООО «Сфера» об обеспечении иска по отношениям, возникшим между ООО «Сфера» и ЗАО «Марц».
Представьте мотивированное решение Арбитражного суда по рассмотрению ходатайства ООО «Сфера» о применении мер обеспечения иска.
Задача 2
Арбитражный суд по заявлению Товарищества собственников жилья «»Амадей»» принял срочные временные меры, направленные на обеспечение иска в виде запрещения ОАО «»Вымпелком»» и ЗАО «»Спецстрой»» эксплуатации и возведения, в том числе и силами третьих лиц, оборудования для функционирования сотовой связи на крыше дома, находящегося напротив дома ТСЖ «Амадей», о чем вынес определение.
Постановлением апелляционной инстанции это определение отменено.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец документально не доказал и не обосновал нарушение его законных прав и имущественных интересов при непринятии обеспечительных мер. Как следует из материалов дела, ОАО «»Вымпелком»» право размещения оборудования, необходимого для функционирования сети сотовой связи, предоставлено на законных основаниях. Это подтверждается договором аренды, заключенным с ЗАО «»Спецстрой»», которое, в свою очередь, является собственником административного здания, на крыше которого подлежит размещению оборудование сотовой связи.
Учитывая, что истец не является собственником здания, на крыше которого ответчику предоставлено право размещения оборудования сотовой, у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета сооружений связи на крыше названного дома.
Представьте правовую оценку вынесенных судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций
Задача 3
Государственное учреждение Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило принять следующие предварительные обеспечительные меры: наложить арест на денежные средства ОАО «»Московский радиозавод «»Модерн»» (далее — ОАО МРЗ «»Модерн»»), обязать ОАО МРЗ «»Модерн»» выполнять работы исключительно по государственному контракту с государственным учреждением, запретить выполнять работы, не относящиеся к выполнению государственного контракта, обязать указанное предприятие еженедельно информировать государственное учреждение о ходе выполнения государственного контракта.
Определением Арбитражного суда заявление на основании ст. 128 АПК РФ оставлено без движения на срок в связи с тем, что его заявителем при подаче не были соблюдены требования пункта 4 статьи 99 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда заявление было возвращено заявителю, которое мотивировано тем, что в нарушение положений п.4 ст.99 АПК РФ, а также, несмотря на указания, содержащиеся в предыдущем определении суда, заявителем не представлен в суд документ, подтверждающий представление заявителем встречного обеспечения в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение РФ просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при его принятии суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно положения ст. ст. 90, 91, 92 АПК РФ, а также нарушил нормы материального права — п. 2 ст. 8, ст. 15 Конституции Российской Федерации.
По мнению заявителя, суд не учел того обстоятельства, что Государственное учреждение РФ финансируется за счет средств федерального бюджета, в котором, согласно ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не запланирован такой вид расходов, как внесение денежных средств на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения, в связи с чем учреждение не может воспользоваться институтом защиты имущественных прав, установленным ст. 90 Кодекса, что нарушает основополагающие принципы судопроизводства: равноправия и справедливости.
Какое решение следует принять суду кассационной инстанции?
Задача 5
ООО «»Бизнес»» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «»Московский комбинат»» и ОАО «»МВК»» о признании недействительным Решения N 1 единственного учредителя ОАО «»МВК»» по созданию этого Общества и передаче имущества в его уставный капитал.
Определением Арбитражного суда в обеспечение данного иска до рассмотрения спора по существу наложен арест на имущество и объекты исключительных прав ОАО «»МВК»», полученные от ОАО «»Московский комбинат»» в счет оплаты уставного капитала на основании оспариваемого Решения N 1.
Также суд запретил Управлению Росреестра регистрировать какие-либо сделки по отчуждению или иному обременению недвижимого имущества, находящегося по указанному в определении суда адресу.
Кроме того, суд запретил Роспатенту регистрировать переход любых прав на товарные знаки согласно имеющимся свидетельствам.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «»МВК»» обратился Девятый апелляционный суд жалобой, в которой просит данное определение суда признать незаконным по следующим основаниям.
По мнению заявителя жалобы, с иском обратилось ненадлежащее лицо; согласно ст. 49 п. 7 ФЗ «»Об акционерных обществах»» только акционеру принадлежит право обжалования в суде решения общего собрания акционеров, кроме того, Решение N 1 и передача имущества являются оспоримой сделкой, и иск заявлен лицом, не имеющим права на судебную защиту в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ и с пропуском шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания акционеров.
Представьте правовую оценку позиции сторон и определите правомерность судебного акта.
Задача 6
В связи с подготовкой искового заявления к ЗАО КБ «»Кедр»» и гражданину Колонтай о признании сделки недействительной, ООО «»ЛАШ»» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета гр. Колонтай предпринимать действия по отчуждению принадлежащих ему обыкновенных именных акций ЗАО КБ «»Кедр»», в том числе подписывать в отношении данных акций договоры купли — продажи, договоры дарения, договоры залога, депозитарные договоры, договоры о доверительном управлении, передаточные распоряжения о переводе акций, распоряжения о блокировании данных акций; а также в виде запрета ЗАО КБ «»Кедр»» вносить в отношении выше указанных акций записи в реестр акционеров о переводе акций на любой другой счет, о блокировании и залоге акций.
ООО «ЛАШ» представило в Арбитражный суд встречное обеспечение.
Арбитражный суд вынес определение о применении предварительных обеспечительных мер.
Каковы правовые основания и условия применения арбитражным судом предварительных обеспечительных мер? Правильно ли поступил суд в данном случае?
Задача 7
ООО «»Ника»» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «»Авва»» и четырем физическим лицам о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «»Авва»», проведенного этими физическими лицами; признании недействительным решения, принятого на заседании совета директоров, проведенного лицами, избранными в совет директоров ЗАО «»Авва»» оспариваемым решением общего собрания акционеров ЗАО «»Авва»».
Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в порядке ст. 92 АПК РФ: приостановить действие решения названного общего собрания акционеров ЗАО «»Авва»» до момента вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу; приостановить действие решения, принятого на заседании совета директоров лицами, избранными в совет директоров ЗАО «»Авва»» решением оспариваемого общего собрания акционеров ЗАО «»Авва»» до момента вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу.
Сформулируйте правовую позицию по вопросу о том, подлежит ли ходатайство об обеспечении иска удовлетворению.
Задача 8
ООО «Грин» обратилось в Арбитражный суд к ОАО «»Энерго»» о взыскании убытков. Решением Арбитражного суда иск удовлетворен, решение исполнено.
Федеральный арбитражный суд удовлетворил кассационную жалобу ОАО «Энерго» и отменил состоявшееся решение, в иске отказал.
ОАО «Энерго» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения и одновременно заявило ходатайство об обеспечении заявления о повороте исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства в том размере, в котором отмененное решение суда было исполнено.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?
Задача 9
ОАО «Банк Оптима» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обеспечении имущественных интересов в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении кредитных договоров с ЗАО «Интеллект».
Определением Арбитражного суда заявление об обеспечении имущественных интересов оставлено без движения, так как заявитель не предоставил встречное обеспечение.
Заявитель обжаловал определение арбитражного суда в суд апелляционной инстанции, сославшись на следующее. Должник не располагает значительным имуществом в виде денежных средств и в форме недвижимости. Незначительные денежные средства рассредоточены по счетам в различных банках. Поведение должника свидетельствует о желании перевести средства со счетов, известных заявителю. Таким образом, существует реальная угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора. Кроме того, предполагаемый ущерб будет значительным для заявителя.
Какое решение следует принять по жалобе банка?

Тема 9

Задача 7. Допустимо ли принятие мер обеспечения иска в сле¬дующих случаях:
а) ООО «Строитель-плюс» обратилось в арбитражный суд с ис¬ком к администрации муниципального образования г. Заречный о возврате долевого взноса на строительство жилого дома с нежилы¬ми помещениями. В обеспечение иска ООО «Строитель-плюс» про¬сило суд объявить запрет на регистрацию права собственности на возведенный объект недвижимости;
б) ОАО «Медилайн» обратилось в арбитражный суд с иском к об¬ластному комитету по управлению государственным имуществом о признании договора аренды продленным на неопределенный срок. В обеспечение иска ОАО «Медилайн» просило суд запретить ответ¬чику совершать сделки по отчуждению спорного нежилого помеще¬ния, а также запретить истцу совершать действия по выселению истца из занимаемого жилого помещения;
в) ООО «Старатель-2000» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Драгоценности Сибири» о взыскании 16 млн руб. В обеспече¬ние иска ООО «Старатель-2000» просило наложить арест на денеж¬ные средства и имущество ответчика в пределах цены иска, а также просило запретить ответчику производить реорганизацию ЗАО, за¬претить налоговому органу регистрировать изменения, связанные с регистрацией ЗАО.
Задача 8. МУП «Свердловский район» обратилось в арбитраж¬ный суд с иском к ОАО «Энергоснабжающая организация Свердлов¬ской области» о взыскании неосновательного обогащения в разме¬ре 9 млн руб. В обеспечение иска МУП просило наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на пяти счетах в разных банках, а в случае отсутствия денежных средств — наложить арест на любое иное имущество в пределах цены иска.
Определением арбитражного суда в принятии мер обеспечения иска отказано на том основании, что истцом не представлены дан¬ные о номерах счетов и банках, в которых они открыты, и доказа¬тельства наличия на счетах денежных средств на момент обращения с ходатайством об обеспечении иска.
Правильно ли определение суда?
Допускается ли одновременное наложение ареста на денежные средства и иное имущество должника?
Задача 9. ООО «Вирус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по будущему иску к МУП «Горхлорвода» об обязании заключить договор энергоснабжения. В порядке предварительного обеспечения ООО «Вирус» просило запретить ответчику прекращать подачу холодной и горячей воды до принятия арбитражным судом решения по делу. К заявле¬нию о принятии предварительных обеспечительных мер было при¬ложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Подлежит ли просьба ООО «Вирус» удовлетворению?
По каким требованиям могут быть применены предварительные обеспечительные меры?
»

Стоимость данной учебной работы: 585 руб.
Форма заказа готовой работы