Каталог готовых работ по юридическим предметам 
(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...
Учебная работа № 14229. «Курсовая Признаки указанных деяний с учетом судебного толкования
Содержание:
«ПЛАН
Введение……………………………………………………………………………..2
1. Понятие преступного сообщества по действующему УК РФ……………5
2. Признаки преступного сообщества как формы соучастия в уголовном праве…………………………………………………………………………………10
3. Отличие преступного сообщества от организованной группы…………..17
4. Уголовное законодательство о борьбе с преступными сообществами (преступными организациями): необходимость модернизации…………………26
Заключение………………………………………………………………………….31
Список используемой литературы…………………………………………………33
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)/Собрание законодательства РФ»», 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ/Собрание законодательства РФ»», 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174 ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция от 30.03.2015) /Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
Научная и учебная литература
1. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 8.
2. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002. С. 128.
3. Трайнин А.Н. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. II. С. 450.
4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. М.: Учебно-консультационный центр «»ЮрИнфоР»», 1997. С. 5.
5. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во «»Норма»», 1997. С. 287.
6. Устинов В.С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности: Лекция. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1993. С. 21.
7. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М., 2000. С. 24.
8. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за преступные сообщества: проблемы толкования и применения новаций, внесенных ФЗ от 3 ноября 2009 г. в УК РФ // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Сборник материалов VI Российского конгресса уголовного права (26 — 27 мая 2011 года) / Под ред. д.ю.н., проф. В.С. Комиссарова. М., 2011. С. 10.
9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр «»ЮрИнфоР»», 2010. С. 543.
10. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М.: Оникс, 2008. С. 672.
11. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 4-е изд., перераб. и дополн. М.: Центр «»ЮрИнфоР»», 2010. С. 543 — 554.
12. Мондохонов А.Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): Научно-практический комментарий. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. С. 11.
13. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за преступные сообщества: проблемы толкования и применения новаций, внесенных ФЗ от 3 ноября 2009 г. в УК РФ // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Сборник материалов VI Российского конгресса уголовного права (26 — 27 мая 2011 года) / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.С. Комиссарова. М., 2011. С. 8.
Материалы периодической печати
1. Белоцерковский С. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий к проблемам применения // Уголовное право. 2010. N 2. С. 9 — 14.
2. Быков В. Организация преступного сообщества (преступной организации)// Законность. 2010. N 2. С. 19.
3. Быков В. Признаки организованной преступной группы// Законность. 1998. N 9. С. 5.
4. Грошев А.В. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. N 3. С. 26.
5. Дорошков В.В. Ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем // Уголовный процесс. М.: ЗАО «»Актион-Медиа»», 2010. N 7. С. 30
6. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации// Уголовное право. 2010. N 5. С. 58.
7. Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды // Следователь. 1997. N 5(8). С. 29 — 30
Материалы судебной и следственной практики
1. Архив Верховного суда Республики Татарстан, приговор от 24 марта 2011 г.
2. Архив Орловского областного суда, приговор от 21 мая 2010 г.
3. Архив Верховного суда Республики Татарстан, приговор от 24 октября 2008 г.
4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2008 г. N 4-О08-99 // СПС «»КонсультантПлюс»».
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. N 32-О10-7 // СПС «»КонсультантПлюс»».
6. Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12 «»О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»» // Российская газета. 2010. 17 июня.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года «»О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7 и от 23.12.2010 N 31
8. Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12 «»О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»» // Российская газета. 2010. 17 июня.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 «»О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»», в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 03.04.2008 N 4, от 03.12.2009 N 27 (см.: Сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 03.02.2014)).
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «»О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 2
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 10.02.2000 «»О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»» (см.: Сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/mainpage.php (дата обращения: 03.02.2014)
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. N 1 «»О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 3.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27.12.2002 «»О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»» в редакции Постановлений Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7 и от 23 декабря 2010 г. N 31
14. Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12 «»О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»» // Российская газета. 2010. 17 июня.
»
Форма заказа готовой работы
Выдержка из похожей работы
Объект.
Объектом убийства является жизнь человека,В отечественной теории уголовного права до настоящего момента ведутся дискуссии относительно понимания жизни, как объекта уголовно правовой охраны,Это связано с различным подходом учёных к определению данного понятия,Мы постараемся кратко рассмотреть основные точки зрения и учесть их в определении жизни.
Согласно марксистской теории, жизнь человека определяется как совокупность всех общественных отношений, в которых человек участвует,Такое определение подчёркивает ценность жизни отдельного лица для общества в целом,К тому же, так как смерть человека делает невозможным его дальнейшее участие в общественных отношениях, распоряжение своими правами (в частности правом собственности, правом на труд и т.д.) и использование благ (в частности благоприятной окружающей среды), то убийство посягает и на многие другие объекты уголовно-правовой охраны.
Другие учёные обоснованно критикуют подобную позицию, указывая, что марксистские понимание жизни принижает её абсолютную ценность как биологического явления, а человека, как биологического существа.
Приведённые позиции характеризуют жизнь человека в широком и в узком смысле,Принимая во внимание концепцию человека как существа биосоциального, некоторые правоведы предлагают совмещать данные позиции и определять объект убийства как, с одной стороны — естественный физиологический процесс существования человека, а с другой — как обеспеченную законом возможность существования личности в обществе,Такое определение, на мой взгляд, является наиболее правильным, однако в правоприменительной практике жизнь, как объект уголовно-правовой защиты, понимается именно как биологическое существование человека,Вследствие этого возникает вопрос о критериях определения начала и окончания жизни.
Нормативное определение начала жизни содержится в Приложении №1к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 7 декабря 2011 г,N 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи»,Согласно ст»