Учебная работа № 12665. «Диплом Правовое регулирование наследования по закону в РФ

Учебная работа № 12665. «Диплом Правовое регулирование наследования по закону в РФ

Количество страниц учебной работы: 109
Содержание:
Работа защищалась на «Отлично» в 2016 году.
В стоимость входит Доклад и Презентация.
Имеется Отзыв, Рецензия и Отчет с Антиплагиата (около 80% на момент защиты).
Работа продается «как есть».
При желании — возможна доработка за отдельную стоимость.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………………………….7
1.1. Понятие и роль наследования по закону в гражданском праве………………7
1.2. Институт наследования по закону в российской и зарубежной цивилистике…………………………………………………………………………16
1.3. Отличительные признаки наследования по закону………………………….27
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ……………………………………………………………………………36
2.1. Правоотношения, возникающие при наследовании по праву представления………………………………………………………………………36
2.2. Определение круга лиц, имеющих право наследования, и размера их доли в наследстве……………………………………………………………………………41
2.3. Порядок отстранения недостойных лиц от наследования…………………..51
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ…………………………………..62
3.1. Порядок наследования по закону отдельных видов имущества……………62
3.2. Реализация права денежного требования в порядке наследования по закону………………………………………………………………………………..72
3.3. Наследование жилого помещения, обремененного ипотекой в силу закона…………………………………………………………………………..……81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……94

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СПС Консультант Плюс
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // СПС Консультант Плюс
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС Консультант Плюс
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СПС Консультант Плюс
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СПС Консультант Плюс
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС Консультант Плюс
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СПС Консультант Плюс
9. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об оружии» // СПС Консультант Плюс
10. Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «О минимальном размере оплаты труда» // СПС Консультант Плюс
11. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СПС Консультант Плюс
12. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О национальной платежной системе» // СПС Консультант Плюс
13. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
14. Федеральный закон от 08.12.2003 N 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» // СПС Консультант Плюс
15. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2015) // СПС Консультант Плюс
16. Указ Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 (ред. от 30.12.2015) «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации») // СПС Консультант Плюс
17. Указ Президента РФ от 02.03.1994 N 442 (ред. от 07.09.2010) «О государственных наградах Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
18. Регламент N 650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании» [рус., англ.] (Принят в г. Страсбурге 04.07.2012) // СПС Консультант Плюс
19. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) (утр. силу 01.01.2008 г.) // СПС Консультант Плюс
20. Декрет ВЦИК от 27.04.1918 «Об отмене наследования» (утр. силу 25.01.1928) // СПС Консультант Плюс
21. Березин Д.А. Наследование жилого помещения, обремененного ипотекой / Д.А. Березин // Наследственное право. — 2013. — N 3. — С. 17-19.
22. Блинков О.Е. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков / О.Е. Блинков // Наследственное право. — 2010. — N 4. — С. 22-26.
23. Блинков О.Е. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) / О.Е. Блинков, Е.Н. Борисова // Наследственное право. — 2008. — N 4. — С. 18-27.
24. Боровик О.Ю. Наследование в случае смерти в близкое время в российском и американском праве / О.Ю. Боровик, В.Б. Паничкин // Нотариус. — 2006. — N 1. — С. 35-37.
25. Боровик О.Ю. Наследственное право США / О.Ю. Боровик, В.Б. Паничкин. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. — 850 c.
26. Бычков А. Как забрать долю и никого не обездолить. Примеры решения спорных ситуаций / А. Бычков // Финансовая газета. — 2015. — №25. — С. 7.
27. Бычков А. Право требования в наследстве / А. Бычков // ЭЖ-Юрист. — 2015. — N 22. — С. 15.
28. Вершинина Е.В. Наследование по закону в России и США: сравнительно-правовой анализ / Е.В. Вершинина, Е.В. Кабатова, Е.М. Гудыно // Семейное и жилищное право. — 2010. — N 6. — С. 3-7.
29. Гонгало Ю.Б. Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения (сравнительное исследование права России и Франции): Автореф. дис. … к.ю.н. / Ю.Б. Гонгало. — Екатеринбург: б.и., 2009. — 31 с.
30. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / пер. с фр. В.Н. Захватаева. — М.: ИнфотропикМедиа, 2012. — 624 с.
31. Гражданское право: учебник: в 3 т. — Т. 3 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2005. — 784 с.
32. Гришаев С.П. Наследственное право: Учебно-практическое пособие / С.П. Гришаев. — М.: Проспект, 2011. — 125 с.
33. Демичев А.А. Наследование отдельных видов имущества по действующему российскому законодательству в контексте соотношения интересов государства и личности / А.А. Демичев // Наследственное право. — 2013. — N 4. — С. 34-39.
34. Калугин Д.Е. Наследование по праву представления: новый взгляд / Д.Е. Калугин // Нотариус. — 2012. — №3. — С. 22-24.
35. Киминчижи Е.Н. Право наследования как секундарное право / Е.Н. Киминчижи // Наследственное право. — 2010. — N 4. — С. 17-19.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / под ред. Н.И. Марышевой и К.Б. Ярошенко. — М.: Инфра-М, Контракт, 2011. — 672 с.
37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л. П. Ануфриева — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 656 с.
38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. — М.: Проспект, 2011. — 392 с.
39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 2 т. — Т. 2. Части III, IV ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 736 с.
40. Кузнецова Э.А. О правовой сущности наследственной трансмиссии / Э.А. Кузнецова // Наследственное право. — 2008. — N 1. — С. 5-7.
41. Кузнецова Э.А. Приобретение наследства в порядке наследственной трансмиссии / Э.А. Кузнецова // Наследственное право. — 2010. — N 4. — С. 20-21.
42. Мананников О.В. Наследственное право России: учебное пособие / О.В. Мананников. — М.: Дашков и К, 2004. — 356 с.
43. Морун Н. Международное наследование во Франции и России: содержание и влияние Регламента ЕС 650/2012 / Н. Морун // Нотариус. — 2013. — N 6. — С. 38-46.
44. Мун О. Наследование ипотечной квартиры / О. Мун // Жилищное право. — 2014. — N 5. — С. 17-31.
45. Мэйн Г. Древнее право: Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям / Г. Мэйн; Пер. с англ. изд. Н.А. Белозерской. — 3-е изд. — М.: Красанд, 2012. — 320 с.
46. Наследственное право: Постатейный комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.Р. Аминов, И.А. Андреев, И.Л. Арсентьев и др.; Под общ. ред. М.А. Димитриева. — М.: Юристъ, 2012. — 412 с.
47. Паничкин В.Б. Отстранение недостойных наследников в российском праве в сравнении с правом США / В.Б. Паничкин // Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов. Сборник трудов Региональной научно-практической конференции с международным участием, 13-14 апреля 2006 г. — Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2007. — С. 128-133.
48. Пашенцев Д.А. Идея наследования и особенности ее реализации в отечественном праве / Д.А. Пашенцев // Наследственное право. — 2013. — N 4. — С. 3-5.
49. Посадков А.Н. Наследование холодного оружия: современное состояние и перспективы развития / А.Н. Посадков // Наследственное право. — 2011. — N 2. — С. 33-36.
50. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. — Т. 1. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. — 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. — 958 с.
51. Сараев А.Г. О юридической природе права наследования (есть мнение) / А.Г. Сараев // Наследственное право. — 2013. — N 1. — С. 25-28.
52. Серебрякова А.А. Наследование гражданского и наградного оружия / А.А. Серебрякова // Наследственное право. — 2007. — N 2. — С. 32-34.
53. Смирнов С.А. Основание наследования и основание призвания к наследованию: вопросы дифференциации понятий / С.А. Смирнов // Наследственное право. — 2012. — N 4. — С. 18-22.
54. Сучкова Н.В. Вопросы судебной практики по делам о наследовании / Н.В. Сучкова // Контракт. — 2013. — №18. — С. 52-61.
55. Тимошин Ю.В. Некоторые вопросы наследования государственных наград / Ю.В. Тимошин // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — N 6. — С. 18-20.
56. Уткин А.В. Институт отстранения лиц от наследования: актуальные проблемы теории и практики / А.В. Уткин // Нотариус. — 2012. — №5. — С. 15-17.
57. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования по праву представления / О.Ю. Шилохвост // Правоведение. — 2005. — №5. — С. 36-49.
58. Шишкина Н.П. Некоторые вопросы судебной практики по делам о наследовании (2008 — начало 2009 года) / Н.П. Шишкина // Проблемы наследственного права: Материалы научно-практической конференции. — Чита: б.и., 2009. — С. 4-15.
59. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М.: А-ТЕМП, 2004. — 944 с
60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС Консультант Плюс
62. Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключа. Обстоятельства: Истица является собственником доли в общей долевой собственности на квартиру, ответчица создает препятствия в пользовании квартирой. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вселение истицы в квартиру приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчице прав как сособственника спорной квартиры, чья доля в праве общей долевой собственности является значительной по сравнению с долей истицы // СПС Консультант Плюс
63. Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2011 N 84-В11-3 Иск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и встречный иск о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию частично удовлетворены правомерно, так как наследник по завещанию умер ранее завещателя, то есть до открытия наследства, то в отношении доли наследственного имущества имеет место наследование по закону // СПС Консультант Плюс
64. Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9 Дело по иску об определении порядка пользования совместной собственностью направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании спорного имущества, однако в нарушение вышеназванных требований закона данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд не установил и не исследовал его // СПС Консультант Плюс
65. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2013 N 5-КГ12-102 Наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу // СПС Консультант Плюс
66. Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 5-КГ12-97 Дело о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе // СПС Консультант Плюс
67. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 80-В11-11 Иск о выделении доли в наследственном имуществе с выплатой вместо доли денежной компенсации удовлетворен правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии интереса в использовании спорного наследственного имущества ответчиками суду представлено не было, кроме того, было принято во внимание, что общая и жилая площади в наследственном имуществе недостаточны для проживания на ней несовершеннолетнего ребенка // СПС Консультант Плюс
68. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 5-КГ13-133 Требование: О признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации. Обстоятельства: Заключен предварительный договор, в соответствии с п. 1.1 которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Встречное требование: Об определении доли в праве собственности и признании права собственности в порядке наследования. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку для правильного разрешения спора имеет то обстоятельство, за счет чьих денежных средств была приобретена спорная квартира // СПС Консультант Плюс
69. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-8238-13 Иск о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя удовлетворен в части суммы правомерно, так как имущественные права заимодавца по договору займа перешли к его наследникам по закону, ответчица не представила доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств полностью либо частично // СПС Консультант Плюс
70. Апелляционное определение Амурского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-АП-53/12 Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий в отношении долговых расписок признано законным, поскольку данные расписки не являются бесспорными доказательствами наличия у наследодателя права собственности на денежные средства // СПС Консультант Плюс
71. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2014 по делу N 33-109/14 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены, так как имущественные права займодавца по данному договору перешли к его наследникам по закону, и заемщик не вернул сумму займа // СПС Консультант Плюс
72. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.09.2013 по делу N 33-7835-13 Требования о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом правомерно удовлетворены в части, поскольку сумма займа возвращена ответчиком (заемщик) только по одной из расписок, истцы являются наследниками заимодавца // СПС Консультант Плюс
73. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.10.2014 по делу N 33-4539/2014 г. Требование: О взыскании задолженности по договору займа. Обстоятельства: Истец передал ответчику по расписке в долг денежные средства, однако в установленный срок ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены. Решение: Иск удовлетворен в части заявленной суммы, так как денежные средства ответчиком не возвращены // СПС Консультант Плюс
74. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.07.2014 по делу N 33-6877 Решение суда в части взыскания долга по договору займа изменено, так как сторонами была согласована сумма займа, и, соответственно, возврат займа в эквиваленте драгоценного металла — золота, свободная реализация которого запрещена; взысканию в пользу истца подлежит не сам драгоценный металл, а его эквивалент в денежном выражении // СПС Консультант Плюс
75. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.09.2013 по делу N 33-20219/13 Требования о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены, поскольку истец является наследником после смерти заимодавца, унаследовал, в том числе, право на получение денежных средств по договорам займа; ответчик (заемщик) не представил доказательств того, что денежные средства и проценты были им возвращены в полном объеме // СПС Консультант Плюс
76. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2014 по делу N 33-6598/14 В иске о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и выплате компенсации отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств стоимости доли квартиры, о преимущественном праве на которую он заявляет, в связи с чем не доказана соразмерность указанного имущества заявленной денежной компенсации // СПС Консультант Плюс
77. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2014 по делу N 33-20667 Судебный акт по делу по иску о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами изменен в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, госпошлины, поскольку размер процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора // СПС Консультант Плюс
78. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-72 Исковые требования о прекращении права долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации стоимости доли квартиры, признании права собственности удовлетворены, поскольку долю помещения реально выделить невозможно, истец согласен выплатить ответчикам компенсацию за принадлежащие им доли, сумма компенсации определена в соответствии с заключением эксперта // СПС Консультант Плюс
79. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 по делу N 33-2746 // СПС Консультант Плюс
80. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 13.11.2014 N 33-3645-2014 Обстоятельства: Определением иск о взыскании денежных средств оставлен без движения, так как истцом не указано наименование, место жительства или место нахождения ответчика. Решение: Определение отменено, дело направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству, поскольку представление соответствующих доказательств и документов сторонами возможно не только на стадии предъявления иска, но и в ходе разбирательства дела // СПС Консультант Плюс
81. Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-1706 Иск о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен, поскольку судом было установлено, что ответчик занял денежные средства, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы не исполнил. Резолютивная часть решения суда уточнена указанием о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат ко взысканию с ответчика по день фактического исполнения решения суда // СПС Консультант Плюс
82. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 21.07.2014 по делу N 33-6167/2014 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку указанный договор зарегистрирован после смерти займодавца, следовательно, отсутствуют основания для перехода к наследнику прав залогодержателя в связи с тем, что право залога наследодателю не принадлежало // СПС Консультант Плюс
83. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.03.2013 по делу N 33-2828/2013 Иск о включении в состав наследственного имущества, о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен правомерно, так как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, а к истцу, как к единственному наследнику, после смерти наследодателя перешло все принадлежавшее наследодателю имущество, в том числе имущественные права по договору займа // СПС Консультант Плюс
84. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.11.2014 N 33-6553 Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа установлен // СПС Консультант Плюс
85. Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.07.2014 по делу N 33-1742 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены, так как доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в соответствии с условиями договора займа не представлено // СПС Консультант Плюс
86. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-657/2014 В удовлетворении исковых требований о преимущественном праве получения в собственность наследственного имущества отказано правомерно, поскольку предложенный истцом размер компенсации каждому из ответчиков является соразмерным, но его предоставление не признано гарантированным, так как доказательств возможности выполнения истцом обязательств по выплате компенсаций не представлено // СПС Консультант Плюс
87. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-4010/2012 В удовлетворении исковых требований о взыскании денег по договору займа отказано, так как доказательств заключения договора займа между заимодавцем и заемщиком не представлено, следовательно, у наследников умершего заемщика не возникло обязанности нести гражданско-правовую ответственность за заемщика // СПС Консультант Плюс
88. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.08.2013 по делу N 11-7786/2013 Иск о разделе наследственного имущества в натуре удовлетворен правомерно, суд правильно установил, что истица обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру, не подлежащую разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, гарантирует предоставление ответчику компенсации, размер которой установлен и не оспорен сторонами // СПС Консультант Плюс
89. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4212/2010 Требования наследников заимодавца о взыскании с заемщика суммы долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, при этом договор займа подтверждается выданной заемщиком распиской. Довод ответчика о том, что в свидетельстве о праве на наследство про права требования денежных средств от заемщика не указано, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, так как противоречит статьям 1112, 1152 ГК РФ // СПС Консультант Плюс
90. Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16776/11 // http://www.mos-gorsud.ru/
91. Определение Московского городского суда от 03.04.2014 N 4г/9-1148/2014 Дело о признании квартиры общей собственностью, признании права собственности на супружескую долю передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества // СПС Консультант Плюс
92. Определение Московского городского суда от 03.06.2014 N 4г/9-3325/2014 Исковые требования о разделе наследственного имущества удовлетворены правомерно, поскольку истец имеет преимущественное право в отношении наследственного имущества, ответчики существенного интереса в использовании общего имущества не имеют, кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, членами одной семьи не являются, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире затруднительно // СПС Консультант Плюс
93. Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6397 В иске о признании наследника недостойным правомерно отказано, встречный иск о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования правомерно удовлетворен, так как не представлено доказательств того, что ответчица поощряла употребление покойным спиртных напитков и наркотиков, то, что наследодатель скончался в местах лишения свободы, само по себе исключает прямое влияние ответчицы на его физическое состояние // СПС Консультант Плюс
94. Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-4726 Тот факт, что вексель является исключительным платежным средством для заключения договора долевого участия в строительстве жилья, не свидетельствует о притворности сделки по купле-продаже векселя, поскольку наличие обязательства инвестиционно-строительной компании перед предъявителем векселя не исключает возможности иного использования векселя покупателем после его покупки // СПС Консультант Плюс
95. Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14571 Иски о взыскании долга по договору займа удовлетворены, во встречном иске о признании договора займа незаключенным отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, а потому истцы и третьи лица, как наследники кредитора, вправе требовать возврата денежных средств по договору займа, при этом ответчик не представил доказательств безденежности договора займа // СПС Консультант Плюс
96. Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-15176 Решение суда по иску о взыскании долга по договору займа оставлено без изменения, так суд правильно исходил из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, а потому истцы и третьи лица, как наследники кредитора вправе требовать возврата денежных средств по договору займа // СПС Консультант Плюс
97. Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-15179 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчик возврата денежных средств не представил // СПС Консультант Плюс
98. Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15636 Требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, так как ответчик имел возможность исполнить свои долговые обязательства перед наследниками, внеся деньги на депозит нотариуса, но данных действий произведено не было // СПС Консультант Плюс
99. Определение Московского городского суда от 27.03.2014 N 4г/1-2377 В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о прекращении права собственности на доли в квартире, выплате компенсации, признании права собственности на доли квартиры, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было // СПС Консультант Плюс
100. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2014 N 33-13313/2014 Требование: О взыскании долга по договору займа, процентов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на основании расписки взял в долг денежные средства, однако заем не возвратил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, представленная расписка не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как не содержит всех существенных условий договора займа // СПС Консультант Плюс
101. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2014 N 33-4795 Жилое помещение, состоящее из двух неизолированных комнат, не может быть разделено в натуре без изменения его назначения, в связи с чем помещение является неделимой вещью в силу положений статьи 133 Гражданского кодекса РФ // СПС Консультант Плюс
102. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22.09.2010 г. по делу N 33-1636/2010 // http://oblsud.nvg.sudrf.ru/
103. Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 05.10.2011 по делу N 2-8449/2011 ~ М0-7564/2011 // http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru/
104. Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21.05.2010 г. по делу N 2-3003/2010 // https://novgorodski—nvg.sudrf.ru
105. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 года №2 (признано утратившим силу ППВС РФ №15 от 26.04.2007 г.) // ппвс.рф

Стоимость данной учебной работы: 5235 руб.
Форма заказа готовой работы