Учебная работа № 12659. «Диплом Правовое регулирование кредитного договора в российском гражданском законодательстве

Учебная работа № 12659. «Диплом Правовое регулирование кредитного договора в российском гражданском законодательстве

Количество страниц учебной работы: 111
Содержание:
Работа защищалась на «Отлично» в 2016 году.
В стоимость входит Доклад и Презентация.
Имеется Отзыв, Рецензия и Отчет с Антиплагиата (около 80% на момент защиты).
Работа продается «как есть».
При желании — возможна доработка за отдельную стоимость.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ…………………………………………………………..7
1.1. Защита прав клиентов кредитной организации при заключении кредитного договора………………………………………………………………………………7
1.2. Право кредитной организации на одностороннее изменение условий кредитного договора……………………………………………………………….18
1.3. Подключение заемщика к страховым программам как способ обеспечения возвратности кредитного договора………………………………………………..28
ГЛАВА II. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ……………………….39
2.1. Отличительные нормы договора потребительского кредитования…………39
2.2. Правоотношения, возникающие по вопросу заключения кредитного договора с юридическими лицами…………………………………………………49
2.3. Регулирование жилищных споров возникающих по ипотечному кредиту..59
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ……………………………………………..72
3.1. Соглашение о реструктуризации долга по кредитному договору………….72
3.2. Закрепление коллекторской деятельности по поводу взыскания кредиторской задолженности………………………………………………………81

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……96

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — N 31. — Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. — 30.05.2016. — N 22. — Ст. 3094.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. — 29.01.1996. — N 5. — Ст. 410.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) // Собрание законодательства РФ. — 02.05.2016. — N 18. — Ст. 2515.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // Собрание законодательства РФ. — 06.05.2013. — N 18. — Ст. 2292.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. — 02.05.2016. — N 18. — Ст. 2515.
7. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 05.04.2016) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 11.04.2016. — N 15. — Ст. 2050.
8. Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Собрание законодательства РФ. — 04.01.2016. — N 1 (часть I). — Cт. 27.
9. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» // Собрание законодательства РФ. — 28.07.2014. — N 30 (Часть I). — Ст. 4230.
10. Федеральный закон от 21.12.2013 N 363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» // Собрание законодательства РФ. — 30.06.2014. — N 26 (часть I). — Ст. 3395.
11. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. — 20.07.2015. — N 29 (часть I). — Ст. 4359.
12. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 312 (ред. от 23.04.2016) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // Собрание законодательства РФ. — 09.05.2016. — N 19. — Ст. 2680.
13. Указание Банка России от 12.11.2009 N 2332-У (ред. от 26.02.2016) «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2009 N 15615) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2016) // Вестник Банка России. — N 34. — 01.04.2016.
14. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П) (ред. от 01.09.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2004 N 5774) // Вестник Банка России. — N 86. — 12.10.2015.
15. ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 17.02.2016) // ИУС «Национальные стандарты. — 2016. — N 5.
16. Письмо ФНС России от 24.05.2013 N СА-4-9/9466 «Об учете в расходах для целей налога на прибыль сумм процентов по договорам невозобновляемой кредитной линии, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, а также комиссии, взимаемой банком за совершение операций по открытию и обслуживанию кредитной линии; о налогообложении НДС монтажных и пусконаладочных работ, выполненных иностранными подрядчиками в отношении оборудования, находящегося на территории РФ» // Нормативные акты для бухгалтера. — 2013. — N 15.
17. Директива N 2008/48/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О договорах потребительского кредитования и отмене Директивы Совета ЕС 87/102/ЕЭС» [рус., англ.] (Вместе с «Европейскими стандартами информации в отношении овердрафта, потребительского кредита, предлагаемого определенными организациями (параграф 5 статьи 2), долгового преобразования») (Принята в г. Страсбурге 23.04.2008) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
18. Проект Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц» (подготовлен Минэкономразвития РФ) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 12.12.2011) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
19. Проект Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» // Российская газета. — 05.07.2011.
20. Астапова Т.Ю. О подходах к определению понятия «коллекторская деятельность» / Т.Ю. Астапова // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2014. — N 8. — С. 7-11.
21. Бекузаров А.В. Вопросы целесообразности принятия правовых основ, регулирующих деятельность коллекторских агентств / А.В. Бекузаров // Бизнес в законе. — 2012. — N 2. — С. 100-102.
22. Бекузаров А.В. Проблемы легитимации коллекторских агентств / А.В. Бекузаров // Общество и право. — 2012. — N 2. — С. 77-79.
23. Болдырев В.А. Коллекторская деятельность как современный экономико-правовой феномен / В.А. Болдырев, В.Н. Шмаков // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2015. — N 6. — С. 94-104.
24. Борзунова О. Для выдачи кредита обязательно страхование? Дайте заемщику выбор / О. Борзунова // Банковское обозрение. — Приложение «БанкНадзор». — 2015. — N 2. — С. 91-92.
25. Брагинский М.И. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.: Статут, 2006. — Т. 1. — 736 с.
26. Бычков А. О незаконных банковских комиссиях. Обзор судебной практики / А. Бычков // Финансовая газета. — 2015. — N 16. — С. 9-10.
27. Бычков А. Подключение заемщика к программе страхования / А. Бычков // Банковское обозрение. — Приложение «БанкНадзор». — 2015. — N 1. — С. 59-62.
28. Бычков А. Реструктуризация кредитной задолженности / А. Бычков // Банковское обозрение. — Приложение «БанкНадзор». — 2015. — N 2. — С. 96-98.
29. Волкова А. Сроки давности в жилищных вопросах (ипотека) / А. Волкова // Жилищное право. — 2015. — N 5. — С. 19-27.
30. Галкина Е.А. Проблемы правового регулирования деятельности коллекторских агентств в банковской сфере / Е.А. Галкина // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — N 3. — С. 65-67.
31. Горяинова В. Слабая сторона в обязательстве / В. Горяинова // ЭЖ-Юрист. — 2015. — N 11. — С. 1-4.
32. Ильянова Ю.А. Потребительские кредиты и займы: новеллы гражданско-правового регулирования / Ю.А. Ильянова // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты: материалы Всеросс. с междунар. Участием науч.-практ. конф. / Зап.-Урал. Ин-т экономики и права. — Пермь: б.и., 2014. — С. 28-36.
33. Козлов М. Вопросы правомерности комиссии за подключение к программе страхования / М. Козлов, Т. Жукова // Банковское обозрение. — Приложение «БанкНадзор». — 2015. — N 1. — С. 53-56.
34. Костоваров А. Одностороннее изменение процентной ставки по кредиту / А. Костоваров // Банковское обозрение. — Приложение «БанкНадзор». — 2015. — N 2. — С. 22-28.
35. Молодыко К.Ю. О справедливом балансе интересов сторон в потребительском кредитовании / К.Ю. Молодыко // Вестник гражданского права. — 2015. — N 1. — С. 71-88.
36. Никулин И. Потребительское кредитование скоро должно выйти на новый уровень / И. Никулин // Экономика и жизнь. — 2014. — N 3. — С. 12.
37. Петров В. Переоценка судом фактических обстоятельств дела / В. Петров // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». — 2015. — N 1. — С. 30-32.
38. Писарев Д.И. Выдача займов: когда это незаконно? / Д.И. Писарев // Бухгалтерский учет. ­ 2015. ­ N 3. ­ С. 99­101.
39. Пластинина Н. Ипотека в силу закона: плюсы и минусы / Н. Пластинина // Жилищное право. — 2016. — N 1. — С. 7-18.
40. Пластинина Н. Негативные моменты мирного урегулирования конфликтов с заемщиками / Н. Пластинина // Банковское обозрение. — Приложение «БанкНадзор». — 2015. — N 2. — С. 39-44.
41. Подузова Е.Б. Организационный договор в современном гражданском праве и законодательстве / Е.Б. Подузова // Гражданское право. — 2013. — N 3. — С. 12-14.
42. Ручкина Г.Ф. Договорные отношения банков с иными организациями при осуществлении кредитования: проблемы законодательного регулирования / Г.Ф. Ручкина // Юридический мир. — 2013. — N 12. — С. 31-35.
43. Сафронов Я.В. Равноправие перед законом и судом не гарантировано в правоотношениях субъектов предпринимательской деятельности и граждан с коммерческими банками и кредитными организациями на территории Российской Федерации / Я.В. Сафронов // Банковское право. — 2015. — N 4. — С. 20-25.
44. Фирфарова Н.В. Открытие кредитной линии предпринимателю / Н.В. Фирфарова // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2014. — N 2. — С. 50-58.
45. Хохлов В.А. Корпоративный договор как организационный договор российского права / В.А. Хохлов // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2014. — N 4(81). — С. 217-226.
46. Шахтарин Р.Р. Оценка правовой конструкции возникновения долга в аудите коллекторской деятельности / Р.Р. Шахтарин // Сибирская финансовая школа. — 2009. — N 6. — С. 114-116.
47. Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2013 N 58-КГ13-10. Требование: О возложении обязанности передать совету собственников помещений дом по акту приема-передачи, техническую документацию, отчет о проделанной работе, провести экспертизу обследования состояния дома. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент принятия решения об оставлении без рассмотрения искового заявления право лица представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома было подтверждено не только решением совета собственников помещений, но также и нотариально удостоверенными доверенностями, выданными самими собственниками // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
48. Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 N 5-КГ14-121. Требование: О взыскании долга и неустойки по кредитному договору. Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий кредитного договора уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме, что также подтверждается прекращением залога (утр. силу с 01.07.2015) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
49. Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2015 N 301-АД15-10235 по делу N А28-10546/2014. Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды установили наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в части включения в кредитный договор и договор банковского счета условий о праве банка на безакцептное списание денежных средств, а также условия о праве банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (утр. силу с 29.09.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — N 12.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Обязательное медицинское страхование в РФ. — 2012. — N 5.
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — N 12.
53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2015 N 5-ПВ15. Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору. Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку установлен факт неисполнения указаний вышестоящего суда; выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
54. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — N 9.
55. Определение ВАС РФ от 24.11.2010 N ВАС-15748/10 по делу N А53-27857/09. В передаче дела по иску о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к договору о предоставлении кредитной линии в части изменения процентов за пользование кредитом и повышенных процентов за несвоевременный возврат денежных средств для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном договоре не установлено, какие именно изменения являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ Определение ВАС РФ от 27.08.2012 N ВАС-10206/12 по делу N А43-12890/2011. Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, платы за открытие кредитной линии и пользование лимитом кредитной линии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что заключенным сторонами договором установлена плата за пользование лимитом независимо от того, воспользовался заемщик правом на получение кредитных средств или нет, так как, резервируя для него денежные средства, банк несет расходы и не получает доходов в виде процентов, если бы заемщик воспользовался кредитными средствами // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
56. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. — 2016. — N 4.
57. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. — 2014. — N 5.
58. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09. Включение в спорный кредитный договор условия о возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки, приобретения заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета и установление подсудности спора на условиях банка нарушают права потребителя и образуют состав административного правонарушения // Вестник ВАС РФ. — 2010. — N 6.
59. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33/ Требование: О признании незаключенным кредитного договора в части изменения размера процентной ставки. Обстоятельства: Согласно кредитному договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. В случае несогласия заемщика с увеличением размера процентной ставки изменяется срок возврата кредита. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки добросовестности поведения банка, который должен был действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит // Вестник ВАС РФ. — 2012. — N 6.
60. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 16242/12 по делу N А40-124245/11-133-1062. Требование: Об оспаривании условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие кредитной линии, применении последствий недействительности части сделки. Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемое условие противоречит закону. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре // Вестник ВАС РФ. — 2013. — N 7.
61. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ. — 2011. — N 11.
62. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре // Вестник ВАС РФ. — 2011. — N 11.
63. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 09АП-40933/2015, 09АП-42340/2015, 09АП-44184/2015 по делу N А40-113521/2014. Иск о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно частично удовлетворен, поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнены // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
64. Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2003 N Ф09-2036/03-ГК по делу N А76-15655/02. Деятельность общества по выпуску собственных векселей не под конкретные хозяйственные сделки, а с целью привлечения денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности неопределенного круга лиц, с целью их дальнейшего размещения по договорам займа от своего имени и за свой счет, по своему содержанию и правовой природе соответствует отношениям, возникающим из договора банковского вклада, поэтому в обязательном порядке требуется ее лицензирование // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
65. Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2011 N Ф09-9382/10-С5 по делу N А60-46089/2009-С2. Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора займа. Обстоятельства: Заемщик полагал, что предоставление займа в отсутствие у займодавца лицензии на осуществление банковских операций незаконно. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не предусматривает необходимости получения организацией лицензии при осуществлении деятельности по предоставлению займов, круг лиц, обладающих правом предоставления заемных денежных средств, законодательно не ограничен. Дополнительно: Деятельность организации, связанная с выдачей займа, не может быть признана банковской деятельностью только на основании установления факта предоставления такой организацией заемных денежных средств иным лицам с получением при этом процентов за пользование займом // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
66. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.03.2011 N Ф03-615/2011 по делу N А37-944/2010. Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа. Обстоятельства: По условиям кредитного договора, заключенного для приобретения транспортного средства, банк предоставляет лицам, привлекаемым для взыскания задолженности, информацию о клиенте, что расценено антимонопольным органом как ущемление прав потребителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по нему в тайне и разглашение этих сведений нарушает его права // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
67. Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2011 по делу N А40-25940/11-53-222/ Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: В счет оплаты по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик перечислил подрядчику денежные средства. Решением суда по другому делу данный договор расторгнут, денежные средства заказчику не возвращены. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма уплаченных заказчиком денежных средств соответствует стоимости фактически выполненных подрядчиком работ до расторжения договора // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
68. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу N А53-4860/2011. Требование: О признании незаключенными и не соответствующими закону пунктов кредитного договора, взыскании комиссии и разницы между процентами за пользование кредитом и измененными.Обстоятельства: Предприниматель полагал, что основания для повышения процентов отсутствовали.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку произвольное изменение банком процентной ставки недопустимо. В части признания недействительным и незаключенным пункта договора дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку из содержания оспариваемого пункта невозможно установить порядок увеличения процентной ставки // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
69. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу N А43-12890/2011. Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за открытие кредитной линии и платы за пользование лимитом кредитной линии перечисленной заемщиком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии. Обстоятельства: До момента расторжения договора заемщик за получением кредитных денежных средств не обращался и счел неправомерным отказ кредитора возвратить уплаченные денежные средства. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взимание платы за пользование лимитом кредитной линии не находится в зависимости от предоставления или непредоставления кредита заемщику // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
70. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2013 по делу N А17-4860/2012. Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки (арифметической ошибки), допущенной в резолютивной части судебного акта. До рассмотрения кассационной жалобы апелляционный суд вынес другое определение, которым, в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ, названная опечатка была исправлена. Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку права и законные интересы заявителя обжалованным определением нарушены не были // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
71. Решение МКАС при ТПП РФ от 30.09.2013 по делу N 108/2011. МКАС удовлетворил требование о взыскании денежных средств, так как истцом представлены убедительные примеры, подтверждающие, что сложившаяся в России судебная практика исходит из того, что обязательства из кредитного договора могут быть новированы в заемные в связи с тем, что кредитный договор является основанием возникновения сразу нескольких обязательств // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
72. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-1733/2013. В иске в части взыскания штрафа отказано, так как обязанность перед истицей у страховой компании возникла не как перед потребителем страховой услуги, а как перед наследником, в связи с чем на спорные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
73. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу N 33-7044/2014, Б-33. Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены, поскольку ответчик осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение комиссии за присоединение к программе добровольного страхования является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
74. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-761/2015. Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора о погашении задолженности и уплате иных платежей. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными доказательствами; размер задолженности по уплате процентов уменьшен судом на сумму комиссии за расчетное обслуживание в период действия кредитных каникул, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
75. Определение Свердловского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-3125/2013. Требование о признании права на получение субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают также супруг истца и их малолетний сын, при этом супруг истца, являющийся индивидуальным предпринимателем, представил надлежащие документы о доходах (книгу учета доходов и расходов, а также декларацию по УСН), согласно которым доходы отсутствуют // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 1997-2016. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/
76. Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу 2-1679/2014 // Судебные решения.РФ [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: 2016. — Режим доступа: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/6908821
77. Информационный портал «Коллекторы.ру» [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — М.: cop. 2008-2016. — Режим доступа: http://www.collectori.ru/

Стоимость данной учебной работы: 5235 руб.
Форма заказа готовой работы